Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, viešame teismo posėdyje, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. A., išnagrinėjo A. A. administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2012-05-11 apie 10.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, nedeklaravęs, kad veža teisės aktais privalomas pateikti muitinei prekes ar kt. daiktus, paslėpęs vairuotame automobilyje „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ertmėje už pertvaros tarp galinių sėdynių ir bagažinėje sumontuoto dujinės įrangos baliono parengtoje tam slėptuvėje, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 5628,80 lt. bendros muitinės vertės prekes - 800 pakelių cigarečių „West“ be banderolių.

Šiais veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn A. A. kaltu teisme prisipažino visiškai, paaiškino, kad tikrai, pats nusipirkęs Rusijoje ir paslėpęs jo naudojamame, tačiau tėvo vardu registruotame, automobilyje už pertvaros, skiriančios saloną nuo bagažinės, kurioje toliau yra papildomai įmontuotos dujinės įrangos balionas, nepateikdamas muitinei, per valstybės sieną vežė aukščiau išvardintų cigarečių kontrabandą dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

A. A. kaltė byloje be jo pačio paaiškinimų visiškai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2012-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2001896, 2012-05-11 daiktų iš A. A. paėmimo protokolu, muitinės pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.

Traukiamo atsakomybėn A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir pareiškė, kad gailisi.

A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog A. A. bylos duomenimis anksčiau už kontrabandą baudžiamas nebuvo, yra išsituokęs, išlaikytinių neturi, visiškai darbingas, registruotas bedarbiu, duomenų, kad būtų labai sunkios turtinės padėties, nėra.

Įvertindamas visas šias aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į gabentos kontrabandos mąstą ir vertę, - šie buvo jau artimi maksimaliai pagal kvalifikuojančią 2-ąją dalį ribai, todėl teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis vertinamas didesniu nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo, teismas sprendžia A. A. paskirti dar artimesnio įstatymo sankcijos minimumui dydžio baudą – 6500 lt., taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – 800 pakelių cigarečių, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę. Sprendimą konfiskuoti automobilį sąlygoja aplinkybės, jog yra didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama automobilyje specialiai parengtoje tam slėptuvėje, - kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

A. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)., už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – šešių tūkstančių penkių šimtų litų (6500 lt.) baudą su prekių - 800 pakelių cigarečių „West“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN ) Nr. VF36BRDZ290778158, konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.