Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistojo M. I. gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, nuteistajam M. I. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-08-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: 1) per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio; 2) per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Taip pat vadovaujantis LR BK 67 str., 72-2 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-08-28.

Probacijos tarnyba, atsižvelgiant į tai, kad M. I. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų ir Probacijos įstatymo numatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 3 d., siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą M. I. ir vykdyti 2012-08-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. I. 2012-08-31 atvyko į Priklausomės ligų reabilitacijos bendruomenę, įsikūrusią Labdaros ir paramos fonde (duomenys neskelbtini) ir pradėjo dalyvauti socialinėje ir psichologinėje programoje „Dvylika žingsnių į blaivybę“, kurios trukmė yra 1,5 metų; 2012-11-16 užsiregistravo darbo biržoje; laikotarpiu nuo 2012-11-26 iki 2012-12-27 išklausė „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtą, socialinės reabilitacijos programą“. Taip pat nustatyta, kad pagal OASys vertinimo metodiką, M. I. priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, pagrindinė probleminė sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie nuteistojo asmens įpareigojimų nevykdymą, pripažįsta juos buvus, tačiau dėl jų pobūdžio pripažįsta juos nepakankamai svariais ir reikšmingais, kad būtų galima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes šiuo metu jis gyvena ir gydosi (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, juolab, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas šiai dienai jau yra suėjęs. Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas yra susijęs su alkoholio vartojimu ir gyvenamosios vietos pakeitimu, tačiau negalima teigti, kad šių įpareigojimų nevykdymas rodo nuteistojo nenorą taisytis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 21, 29, 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos 2013-08-26 teikimą atmesti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.