- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-29
- Bylos Nr.
- ATP-375-397/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05435-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties, kuria atmestas M. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. Kauno apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Kauno apylinkės teismo 2016-03-03 nutartimi atmestas M. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su tokia apylinkės teismo nutartimi, M. K. skunde Kauno apygardos teismui prašė Kauno apylinkės teismo 2016-03-03 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo M. K. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą tenkinti. Skunde apeliantas nurodė, kad teismas nevisapusiškai įvertino jo asmenybę, pateiktus argumentus, įrodymus, todėl galimai priėmė nepagrįstą nutartį. Pareiškėjas nurodė, kad jis mokosi gimnazijoje, charakterizuojamas teigiamai, gyvena su seneliais (duomenys neskelbtini), kurie yra senyvo amžiaus, močiutei nustatytas didelių specialiųjų poreikių dydis. Pareiškėjas nurodo, kad jis rūpinasi seneliais, nes jo mama mirusi ir jais pasirūpinti daugiau nėra kam. Labai gailisi padaręs pažeidimą, o šiuo metu teisė vairuoti transporto priemonę dėl senelių priežiūros jam yra gyvybiškai svarbi. M. K. nurodė, kad praėjo jau pusė laiko, paskirtoji piniginė bauda sumokėta, jokių pažeidimų daugiau nepadarė, baigė papildomus vairuotojų mokymus. Pažeidimą padarė dėl jauno amžiaus ir brandos stokos, šiuo metu viską apgalvojo, patyrė pakankamai nepatogumų ir suvaržymų, kas padarė įtaką, jog laikytųsi įstatymų ir daugiau jų nepažeidinėtų. M. K. nuomone, jam skirtosios nuobaudos tikslai jau pasiekti.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
M. K. skundas tenkintinas.
Skundžiamą nutartį priėmęs teismas atsisakymą tenkinti pareiškėjo prašymą iš esmės motyvavo tuo, kad M. K. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą (vairavo transporto priemonę viršydamas leistiną greitį 53 km/h), kuomet teisę vairuoti transporto priemones buvo įgijęs vos kiek daugiau nei prieš šešis mėnesius, t. y. neturėdamas pakankamų vairavimo įgūdžių ir patirties bei žinodamas apie pradedantiesiems vairuotojams nustatytus greičio ribojimus, juos ignoravo.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, šioje teisės normoje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, taip pat išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
ATPK 329 str. nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sąlygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Teismo diskrecijos teisė dėl termino sutrumpinimo nėra absoliuti ir kiekvienu atveju pasisakant dėl jos taikymo turi būti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikšmingos aplinkybes, galinčios apibūdinti asmenį ir atskleisti ar paskirtąja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai, todėl apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad minimalios straipsnio sankcijoje nuobaudos, paskirtos už padarytą pažeidimą, dydis, negali būti vertintinas kaip sąlyga ATPK 329 str. nuostatų netaikymui.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 329 str. taikymas negali būti sąlygojamas vien tik formalių minėtame straipsnyje nurodytų sąlygų buvimo konstatavimu. Pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra tada, kai be kitų šiame straipsnyje numatytų, sąlygų, nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, jų pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui.
Byloje esantys duomenys patvirtina, jog M. K. prašymo pateikimo metu buvo suėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, byloje yra pateikta pažyma apie asmens baustumą, kuri įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, yra baigęs papildomus vairuotojų mokymus, todėl visi formalūs pagrindai taikyti M. K. ATPK 329 str. nuostatas jo prašymo nagrinėjimo metu buvo. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad M. K., iki pažeidimo padarymo kitokių administracinių teisės pažeidimų, susijusių su automobilio vairavimu nebuvo padaręs, tai rodo, kad jis nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, piktybiškai ignoruoti visuomenės interesus, dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus, padarytas pažeidimas daugiau atsitiktinis. Po nuobaudos skyrimo jis teisės pažeidimų taip pat nepadarė, suprato savo elgesio neleistinumą, o dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo veiksmais sunkių pasekmių nebuvo sukelta, teismo paskirta bauda sumokėta. Pareiškėjas tvirtina pasimokęs iš savo padaryto pažeidimo, įvertino galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Be to, jis yra teigiamai charakterizuojamas (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus, o (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma patvirtina, jog jis tikrai gyvena su seneliais, močiutei J. T. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Bylos duomenys patvirtina, jog seneliai turi sveikatos problemų, o M. K. mama mirusi, todėl pagrįstai galima spręsti, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas rūpinantis seneliais, t. y. tenkinant kasdieninius jų socialinius poreikius.
Teismas įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą – teigiamą asmens charakteristiką, kad asmuo nuobaudos vykdymo metu neįvykdė naujų pažeidimų, praėjo daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos vykdymo termino, asmuo padarė išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų, sprendžia, kad iš esmės yra pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai. Apeliantui taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, todėl apelianto prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkinamas.
Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei atsižvelgiant į tai, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo patiriamus nepatogumus ir suvaržymus M. K. patiria jau daugiau nei pusę metų, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., pasiekti ir toliau taikyti suvaržymus netikslinga.
Konstatuojama, kad jog Kauno apylinkės teismas nevisapusiškai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą. Dėl to Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartis naikinama, dėl skundo priimamas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartį panaikinti.
M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams – terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo paskelbimo dieną.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.