- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-12-20
- Bylos Nr.
- e1-4165-818/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32052-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- M. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1 3 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2014-09-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.; 2014-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d.; 2015-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d.,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
M. B., laikotarpiu 2024-08-16 11.00 val. iki 2024-08-17, 21.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" pagrobęs V. D. priklausančią AB "Swedbank" banko kortelę, susietą su V. D. vardu atidaryta AB „Swedbank" sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), ir šią elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai laikė su savimi, atsiskaitydamas už prekes degalinėje ,,(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini),parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini) ir parduotuvėje ,,PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), bet ne vėliau kaip iki 2024-08-18, 16:37 val., kai banko kortelę nukentėjusysis užblokavo.
Šiais veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, M. B., laikotarpiu 2024-08-16 11.00 val. iki 2024-08-17 21.30 val. neteisėtai įgijęs svetimą nukentėjusiojo V. D. vardu išduotą AB "Swedbank" banko kortelę, susietą su V. D. vardu atidaryta AB „Swedbank" sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-08-18 degalinėje ,,(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo šią svetimą mokėjimo priemonę, banko sistemoje melagingai prisistatęs V. D. vardu, banko operacinę sistemą suklaidinęs dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, atsiskaitė už prekes 09:20:21 val. - 5.00 eurų sumai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2024-08-18 parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes 09:26 val. 4.09 eurų sumai; tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2024-08-18 parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes 10:26 val. 25.00 eurų sumai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2024-08-18 parduotuvėje ,,PC (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) atsiskaitė už prekes 10:59 val., 11.09 eurų sumai, tokiu būdu, neteisėtai panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę, neteisėtai inicijavo ir atliko keturias finansines operacijas, atsiskaitydamas už prekes 45.18 eurų sumai.
Šiais veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-09 apklausos metu kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino ir labai gailisi. Parodė, kad Psichikos sveikatos centre neregistruotas, narkologijos centre neregistruotas. Galvos traumų neturėjo. Lietuvių kalba supranta, kalba ir rašo, vertėjas jam nereikalingas. Sutinka duoti parodymus. 2024-08-16 minėtą dieną jis buvo susitikęs su savo drauge K. M., ji gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tą dieną buvo Vilniuje. Jie su K. buvome (duomenys neskelbtini), adresas gali būti (duomenys neskelbtini), bet tiksliai nurodyti negali. Jis pastebėjo kaip šalia "Maximos" parduotuvės prie suoliuko guli vyresnio amžiaus vyras apie (duomenys neskelbtini)metai. Vyras buvo stipriai neblaivus, todėl jis jam padėjo atsistoti. K. tuo metu buvo šalia, tačiau nesikišo. Kai vyras atsistojo ir nuėjo link " (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, tuomet jis pastebėjo prie suoliuko gulinčią "Swedbank" banko kortelę, galėjo nuspėti, kad tai buvo vyresnio amžiaus vyro, tačiau kaip ji jam iškrito jis nematė. Jis paėmė banko kortelę ir kaip nurodyta įtarime apsipirko visose parduotuvėse, t.y . „Circle" degalinėje, „(duomenys neskelbtini)", „(duomenys neskelbtini)", „PC (duomenys neskelbtini)", kai bandė atsiskaityti " (duomenys neskelbtini)" kioskelyje (duomenys neskelbtini) rajone, jo paprašė suvesti PIN kodą, jis kodo nežinojo, todėl tęsti atsiskaitymų negalėjo. Iš karto minėtą banko kortelę išmetė šalia „(duomenys neskelbtini)" kioskelio. Banko kortele naudojosi tik jis, K. kortele nesinaudojo. Dėl savo veiksmų labai gailisi, sutinka atlyginti 45,18 Eur žalą savaitės laikotarpyje, kadangi tik apie dešimtą mėnesio dieną užimtumo tarnyba jam moką pašalpą.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024-08-18 nukentėjusysis V. D. pareiškė, kad laikotarpyje nuo 2024-08-16 11.00 val. iki 2024-08-17 21.30 val., (duomenys neskelbtini), kai buvo praradęs sąmonę dėl savo sveikatos problemų, nenustatytas asmuo ar asmenys iš jo kelnių kairės kišenės ištraukė jam priklausančią "Swedbank" banko kortelę, kurios numerio nurodyti negali ir šiandien, t. y. 2024-08-18 nenustatytas asmuo ar asmenys iš jo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliko 4 apmokėjimus įvairiose vietose, bendra jam padaryta turtinė žala yra 45,18 Eur.
Nukentėjusysis V. D. 2024-08-18 apklausos metu parodė, kad 2024-08-17 vakare apie 21.30 val. pastebėjo, kad neturi savo banko SWEDBANK kortelės, apie tai 2024-08-18 pranešė savo sūnui V. D.. Jie kartu su juo perbėgo per pastarųjų dienų įvykius. Jis žino, kad jam buvo epilepsijos priepuolis ir buvo nukritęs, kadangi turi galvos traumą, tai įvyko šalia parduotuvės, tiksliau už jos. Kiek laiko buvo be sąmonės jis nežino. Prieš nualpimą jo banko kortelė buvo jo kairėje kelnių kišenėje. Kai atsibudo, jis netikrino ar kortelė yra su juo. Aplinkui jokių asmenų nepastebėjo, labai staigiai nualpo. Tai įvyko rugpjūčio 16 ar 17 dieną jis nežino, neprisimena. Sūnus jam pasakė, kad jo paskutinis atliktas mokėjimas yra 08-16 dieną apie 11 val., toje pačioje parduotuvėje. Kaip minėjo, šiandien pas jį atvyko sūnus V. D., kai jam papasakojo, kad pas jį dingo banko kortelė, jis pasižiūrėjo jo el. bankininkystę ir pastebėjo, kad iš jo banko kortelės buvo atlikti 4 mokėjimai. Pirmasis mokėjimas atliktas 2024-08-18 apie 9.20 val. „(duomenys neskelbtini)“, nuskaityta 5 Eur, kitas mokėjimas 9,26 val. „(duomenys neskelbtini)“, nuskaityta 4,09 Eur, trečias mokėjimas atliktas 10.26 val. „(duomenys neskelbtini)“, nuskaityta 25 Eur, ketvirtas mokėjimas atliktas 10.59 val. PC „(duomenys neskelbtini)“, nuskaityta 11,09 Eur. Iš viso jam padaryta 45,18 Eur žala. Kas tai galėjo padaryti jis nežino, šiose vietose, kur buvo atlikti mokėjimai, pats nesilanko. Jo bankas yra SWEDBANK, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Banko kortelę užblokavo. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje, jeigu bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Daugiau nieko, kas galėtų būti naudinga tyrimo eigai papasakoti negali.
2024-09-10 Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas nukentėjusiojo V. D. banko sąskaitos išrašas. Apžiūros objektas – prie atsakymo į paklausimą pridėti priedai: Sąskaitos išrašas, prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašas ir mokėjimo kortele ,,Bekontaktė Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini)’’ nuo 2024-08-16 iki 2024-08-19 atliktų operacijų sąrašas, elektroniniu formatu (2 PDF ir 1 excel formato dokumentas). Apžiūrimas failas pavadinimu ,,IP.xlsx’’, atidarius failą matomos lentelės, kuriose pateikta informacija apie prisijungimus, naudojantis ,,Swedbank’’ interneto banku. Pirmojoje lentelėje matomas banko naudotojas – V. D.. Antrojoje lentelėje matomi IP adresai, kuriais buvo jungiamasi prie interneto banko: (duomenys neskelbtini). trečioje lentelėje tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas failas pavadinimu ,,MK+operacijos’’, atidarius failą matoma lentelė, kurioje pateikta informacija apie mokėjimo kortele ,,Bekontaktė Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2024-08-16 iki 2024-08-19 atliktas operacijas: 1. 2024-08-18 09:20:21 atliktas pirkimas ,, (duomenys neskelbtini)“, pirkinio suma – 5 Eur. 2. 2024-08-18 09:26:04 atliktas pirkimas ,,(duomenys neskelbtini), pirkinio suma – 4,09 Eur. 3. 2024-08-18 10:26:26 atliktas pirkimas ,,(duomenys neskelbtini), pirkinio suma – 25 Eur. 4. 2024-08-18 10:26:26 atliktas pirkimas ,,PC (duomenys neskelbtini), pirkinio suma – 11,09 Eur. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos šiame priede nėra. Apžiūrimas failas pavadinimu ,,6744’’, faile matoma viena iš anksčiau minėtų pinigų operacijų - 2024-08-18 10:26:26 atliktas pirkimas ,,PC (duomenys neskelbtini), pirkinio suma – 11,09 Eur. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos šiame priede nėra.
2024-09-10 Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti PC „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai. Apžiūros objektas – 2 vnt. vaizdo stebėjimo kamerų įrašų. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Kamera14_20240818104000“, kurio trukmė yra 25 minutės 59 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės informacijos kasos vaizdas laikotarpiu nuo 2024-08-18 10:40:00 iki 2024-08-18 11:05:58. Vaizdo įraše matoma, kaip pro šia kasą laiku 10:56:14 įeina vyras. Vyras plikas, vilki juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortus ir avi juodos spalvos ,,Nike“ šlepetes. Laiku 10:56:29 vyras grįžta prie kasos su energetiniu gėrimu ,,Redbull“ taip pat pardavėja nuskanuoja du cigarečių pakelius. Vyras iš piniginės išsitraukia oranžinės spalvos banko kortelę ir atsiskaito už prekes bekontakte kortele, neįvesdamas PIN kodo. Vyras pasiima prekes ir išbėga iš parduotuvės. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Kamera2_20240818104000“, kurio trukmė 26 minutės. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės įėjimas/išėjimas laikotarpiu nuo 2024-08-18 10:40:00 iki 2024-08-18 11:05:59. Vaizdo įraše fiksuojamam kaip laiku 10:56:08 į parduotuvę įeina anksčiau minėtas vyras. Laiku 10:56:56 matoma, kaip vyras išbėga iš parduotuvės. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.
2024-09-10 Apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai iš (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas – 2 vnt. vaizdo stebėjimo kamerų įrašų. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)-CCTV_Cash register 2_08-18-2024 09-10-00_33“, kurio trukmė yra 12 minučių 19 sekundžių. Vaizdo įraše fiksuojamas degalinės kasos vaizdas laikotarpiu nuo 2024-08-18 09:10:00 iki 2024-08-18 09:30:07. Vaizdo įraše matoma, kaip laiku 09:20 asmenys: vyras ir moteris perka vieną cigarečių pakelį, už kurį atsiskaito oranžinės spalvos banko kortele neįvesdami PIN kodo (bekontakte kortele). Vyras plikas, vilki juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortus ir avi juodos spalvos ,,Nike“ šlepetes. Moteris vilki dryžuotus juodos/ baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus. Asmenys susimoka už preke, pasiima pirkimo čekį ir išeina iš degalinės. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)-CCTV_Entrance_08-18-2024 09-10-00_117“, kurio trukmė 16 minučių 22 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas degalinės įėjimas/išėjimas laikotarpiu nuo 2024-08-18 09:10:00 iki 2024-08-18 09:30:44. Vaizdo įraše matoma, kaip 09:19 į degalinę įeina anksčiau minėti asmenys. Matoma, kaip moteris ateina link išėjimo, laikydama rankas už burnos, tuomet grįžta prie kasų. Laiku 09:20 matoma, kaip asmenys išeina iš degalinės. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių.
BK 215 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė už keletą alternatyvių veikų, tarp kurių neteisėtas panaudojimas vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje visiškai įrodyta, jog M. B. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone bei ją panaudojo, t. y. padarė BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų įrodymų visumos analizė.
M. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pripažino visiškai ir parodė, kad bylai reikšmingu laiku įgijo kito asmens vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, kurią vėliau panaudojo atsiskaitydamas už prekes. Teismo vertinimu, kaltinamojo M. B. parodymai yra gana nuoseklūs ir atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: nukentėjusiojo V. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad ji bylai reikšmingu laiku ir vietoje dėl sveikatos problemų buvo laikinai praradęs sąmonė, banko kortelė buvo įdėjęs į savo kelnių kišenė, atsibudęs jis iš karto nepastebėjo korteles dingimą, tik vėliau jau namuose jo sūnus pasižiūrėjo jo el. bankininkystę ir pastebėjo, kad iš jo banko kortelės buvo atlikti 4 mokėjimai. V. D. suprato, jog kažkas neteisėtai laikė bei panaudojo minėtą banko kortelė atsiskaitymams už įvairias prekės. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiojo duotais parodymais, be to, kaltinamojo kaltę įrodyta ir kitais rašytiniais bylos duomenimis: 2024 m. rugpjūčio 18 d. V. D. pareiškimas; 2024 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis; 2024 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus AVPK Vilniaus m. 5 PK vyr. tyrėjos J. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu parengtas ir išplatintas aplinkraštis socialinio tinklo www.facebook.com „Vilniaus miesto penktasis policijos komisariatas“ tinklalapyje. 2024-09-09 asmenį atpažino neprisistatęs asmuo, kuris nurodė, kad policijos ieškomas asmuo yra M. B., ir jo sugyventinė K. M.. 2024-09-10 Apžiūros protokolai, kuriais apžiūrėti PC „(duomenys neskelbtini)“, degalinės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai, kurie patvirtina, kad būtent M. B. atliko atsiskaitymus V. D. vardu išduota banko mokėjimo kortele.
Pirmiau aptartais įrodymais nustatytomis aplinkybėmis, M. B. nusikalstamas veikas, kvalifikuotinas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis šių nusikalstamų veikų darymo metu suvokė savo veikų neteisėtumą, t. y. kad neteisėtai įgijo svetimą banko mokėjimo kortelę, kurią panaudojo inicijuodamas finansines operacijas, ir norėjo taip veikti.
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. B. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. B. padarė du baigtas tyčinės (tiesiogine tyčia) nusikalstamas veikas finansų sistemai, priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).
M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad M. B. anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) daugiausiai už turtinių veikų padarymą bei už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Baustas administracine tvarka (ANK 108 str. 1 d., 426 str. 1 d., 446 str. 4 d.) paskirtos baudos nesumokėtos. „Sodros“ duomenimis kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. B. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant, ir M. B. paskirtina 90 parų arešto.
Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 90 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei įvertinus tai, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.
M. B. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 7 ir 8 punktu, M. B. arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant per visą šį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
V. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu M. B. kardomoji priemonės nepaskirta.
Byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas. Nukentėjusiajam V. D. turtinę žalą - 45,18 Eur M. B. atlygino 2024-12-16.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esantys vaizdo stebėjimo kamerų įrašai - byloje (IBPS) bei nuotraukos, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Kaltinamasis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą:
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę;
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir M. B. paskirti 90 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 7 ir 8 punktu, M. B. arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą šį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esantys vaizdo stebėjimo kamerų įrašai - byloje (IBPS) bei nuotraukas, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.