Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , be pilietybės, turinti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, netekėjusi, neturinti išsilavinimo, auginanti keturis nepilnamečius vaikus, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teista:

1. 2012-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d.,178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

2. 2013-01-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 159 str. – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

3. 2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 m. 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

4. 2013-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 20 parų arešto, subendrinus su 2013-02-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-01-11 bei 2013-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto;

5. 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto. 2013-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2013-04-02 bei 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 90 parų arešto. 2013-09-12 paleista iš pataiso namų atlikus bausmę;

6. 2014-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4, 5, 6 ir 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

7. 2014-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 24 paromis arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 16 parų arešto,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji R. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.:

2014-05-04 apie 13.40 val., UAB „N. Y. L.“ priklausančioje parduotuvėje „N. Y.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš prekybinės salės paėmė 5 vnt., 274.50 Lt vertės moteriškų kelnių, kurias nusinešusi į parduotuvės matavimosi kabiną susidėjo į rankinę bei nesumokėjusi už prekes išėjo iš parduotuvės prekybinės salės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes prekybos centro kieme buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojų. Tokiu būdu R. B. pasikėsino pagrobti UAB „N. Y. L.“, 274.50 Lt vertės turtą.

Kaltinamoji R. B. kalta padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad ji nuėjo į prekybos centre „A.“ esančią rūbų parduotuvę ir paėmėm 4 o gal 5 moteriškas kelnes, įsidėjo jas į folijos maišelį ir į rankinuką ir išėjo pro kasas, nors signalizacija nesuveikė, bet ją sulaikė pardavėja. Vogė, nes neturi pinigų iš išlaikyti savo 4 nepilnamečius vaikus, du iš jų yra ligoninėje. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi, dirbtų, bet negauna darbo. Sutiktų atlikti viešuosius darbus.

Iš 2014-05-04 UAB „N. Y. L.“ pareiškimo matyti, kad 2014-05-04 13.40 val., išėjusi iš parduotuvės „N. Y.“, įsikūrusios prekybos centre „A.“ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sulaikyta pilietė, kuri nesusimokėjo už prekes, kurių bendra vertė 274.5Lt ( b.l. 1).

Iš 2014-05-04 poėmio akto matyti, kad parduotuvei grąžintos 5 moteriškos kelnės, 274,50 Lt vertės, žala parduotuvei nepadaryta (b.l. 13).

Iš 2014-05-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „N. Y. Lietuva“ įgaliota atstovė K. V. pateikė 5 vnt. kelnių, kurias buvo pasikėsinta pagrobti (b.l. 15).

Iš 2014-05-08 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtos 5 vnt. kelnių, kurias pateikė UAB „N. Y. L.“ įgaliota atstovė K. V., kurias 2014-05-04 pasikėsinta pagrobti iš parduotuvės „N. Y.“. Po apžiūros 5 vnt. kelnių, surašant pakvitavimą, grąžintos UAB „ N. Y. L.“ įgaliotai atstovei K. V. (b.l. 16-24).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji R. B. pasikėsino pagrobti nedidelės 274,50 Lt vertės, UAB ,,N. Y. L.“ priklausantį turtą, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios nusikalstamos veikos nebaigė. Kaltinamosios kaltę patvirtina pačios R. B. nuoširdus prisipažinimas teisme, prekių poėmio aktas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamosios nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamoji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB ,,N. Y. L.“ priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad R. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji R. B. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, būdama septynis kartus teista už nesunkius tyčinius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl yra recidyvistė (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ji eilę kartų bausta administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus (b.l. 38-82). R. B. turi keturis nepilnamečius vaikus, yra bedarbė, registruojasi darbo biržoje. Turtinė žala kaltinamosios nusikalstamais veiksmais nepadaryta, nes visas turtas grąžintas nukentėjusiam juridiniam asmeniui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad jau trimis Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais R. B. buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, dviem nuosprendžiais skirtos arešto bausmės, 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, tačiau tai neatgrasė R. B. nuo nusikalstamų veikų darymo, kas ją charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Dėl šios priežasties manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus R. B. griežčiausią BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę - areštą, kurio dydis artimas, tačiau mažesnis, nei šios bausmės vidurkis. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir R. B. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su bausme, paskirta 2014-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi 2014-01-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris dar neįsiteisėjęs, o pakartotinis subendrintų bausmių bendrinimas sukeltų painiavą bausmių bendrinime ir apsunkintų bausmių vykdymo procesą.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-05-15 pažymą Nr. 4.26.-TPI-468, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajai R. B. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau kaltinamoji gynėjo nebuvo pasikvietusi, jai buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, kad ji neturi jokio turto, oficialiai niekur nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios turtinė padėtis yra sunki, ir nusprendžia iš kaltinamosios proceso išlaidų neišieškoti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė –– periodiškas registravimasis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. B. paskirti 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą 14 parų arešto bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 16 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti R. B. galutinę subendrintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-04 14.20 val. iki 2014-05-05 13.50 val., t.y. vieną parą, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nustatyti, kad arešto bausmė atliekama areštinėje.

Kardomąją priemonę –– periodišką registravimąsi policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nepriteisti iš R. B. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.