Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – G. S., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

G.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, turinčios neįgalumą (darbingumas 40 proc.), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, todėl jos mažametis sūnus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2011-07-31 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas dviratį važiavo prieš eismą ir susidūrė su priešpriešais atvažiavusia dviratininke J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nugriuvo ir susižalojo. L. S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 131 str. 3 d. požymiai, tačiau darydamas pažeidimą jis neturėjo 16 metų amžiaus.

Už tokį administracinį pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad G. S. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2011-08-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1078581-11, nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK KPS tyrėjo M. Ž. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, bendra įvykio registravimo informacija, J. Š. paaiškinimu, asmens duomenų informacija, blaivumo testo rezultatu, L. S. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonių apžiūros aktais, fotolentelėmis, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus informacija, asmens dokumentų kopijomis, paklausimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamos G. S. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau nebausta), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėja iki šiol tinkamai vykdė savo pareigą auklėti vaiką, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad G. S. kaltė dėl LR ATPK 181 straipsnio 1 numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi., 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

G. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

G. S., pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.