Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Sonatos Kuskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedę, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: ten pat, teistas: 1) 1998-07-24 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį, 310 straipsnį, 16 straipsnio 2 dalį, 310 straipsnio 6 dalį, pritaikius BK 42 straipsnį, 45 straipsnį, galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 15 MGL (564,90 Eur) bauda, konfiskuota turto už 144,81 Eur (500 Lt) ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2) 2001-12-29 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 246 (1) straipsnio 2 dalį - 30 MGL (130,03 Eur) bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams; 3) 2010-05-14 Kauno apygardos teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 45 parų arešto bausme; 4) 2017-08-11 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 48 MGL (1808 Eur) dydžio piniginė bauda, nustatytas 6 mėnesių terminas baudai sumokėti, uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius (b. l. 54-57),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. A. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 2017-07-30 apie 20.00 val. važiuodamas kelyje Kaunas - Šakiai, Jančių k., ribose, Lekėčių sen., Šakių r. sav., vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - jo kraujo mėginyje rasta 2,74 % (promilės) etilo alkoholio.

Kaltinamasis D. A., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-07-30 apie 20 val., vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio. Važiavo Jančių kaimo ribose, automobilyje buvo vienas. Nurodė, kad buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir nušalintas nuo vairavimo. Patvirtino, kad šiuo metu teisės vairuoti neturi, nes vairuotojo pažymėjimas sulaikytas kitoje byloje. Parodė, kad automobilis priklauso jam pagal transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį. Nurodė, kad automobilį pirko iš V. Š. už 150 eurų, prieš keletą mėnesių (b. l. 46-47).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. A. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono komisariato (toliau - Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos G. S. tarnybiniu pranešimu, kad 2017-07-30 Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK buvo gautas pranešimas, jog kelyje link Lekėčių mstl., Šakių r. sav., važiuoja automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Minėtas automobilis buvo sustabdytas Jančių k., Lekėčių sen., Šakių r. sav., jį vairavo D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu „Alkotest 7510“ Nr. ARJK-0091, patikros sertifikato Nr. 0588860, 2017-07-30 20 val. 09 min. nustatytas 3,26 promilių girtumas. D. A. vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta techninė apžiūra, automobilis priklauso V. Š., gim. 1959-08-17. D. A. pristatytas į VšĮ ,,Šakių ligoninė“ priėmimo skyrių, kur jam paimtas kraujo mėginys (b. l. 6-7);

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos G. S. 2017-07-30 sprendimu nušalinti D. A. nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 17);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7758/2017(01), kurioje nurodoma, kad D. A. kraujyje, paimtame 2017-07-30, 21.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,74% promilės etilo alkoholio (b. l. 16);

Pranešimu apie įtarimą, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, 2017-08-09 įteiktu įtariamajam D. A. (b. l. 45);

2017-07-30 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad D. A. pateikia automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-27). Transporto priemonė pagal 2017-07-31 perdavimo aktą ir 2017-07-31 kvitą, serija BBB Nr. 0004774, perduota saugojimui į IĮ „Pietvė“ aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 29, 30);

2017-07-27 automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartimi, pagal kurią D. A. automobilį įsigijo iš V. Š. (b. l. 31);

V. Š. parodymais, kad automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijo prieš aštuonerius metus. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi dėl to automobiliu visą laiką naudojosi sūnus A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Šių metų vasario mėnesį minėtam automobiliui baigėsi techninė apžiūra. Jis su sūnumi pasikalbėjo ir nutarė automobilį parduoti. Liepos mėnesį sūnus surado pirkėją D. A.. Jie automobilį D. A. davė apsižiūrėti, ir jeigu automobilis jam tiks sutarė parduoti už 150 eurų. Jo sūnus išvyko dirbti į užsienį, jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju. 2017-07-27 pas jį atvyko D. A. ir jie pasirašė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį. D. A. minėtu automobiliu išvyko. Jis asmeniškai D. A. nepažįsta, dėl ko jis iki šiol neužregistravo automobilio savo vardu ir nesusitvarkė visų reikalingų dokumentų, nežino (b. l. 36-38).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. A. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokurorė pareiškime prašo kaltinamajam D. A. už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos įvykdymo priemonę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ir su baudžiamojo poveikio priemone bei automobilio konfiskavimu sutinka (b. l. 62-63).

Skiriant kaltinamajam D. A. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,74 promilių etilo alkoholio, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – teistas 2017-08-11 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį už analogiško nusikaltimo padarymą (b. l. 54-57), kas leidžia teigti, jog kaltinamasis yra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, už administracinius teisės pažeidimus vienerių metų laikotarpyje nebaustas, tačiau 2012-2014 metų laikotarpyje yra baustas tris kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 58-59), paskirtas pinigines baudas sumokėjęs, dirbantis; darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 60), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 61); į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam D. A. skirtina 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė. Siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam D. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), nustatant 3 (trejų) metų terminą.

D. A. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas IĮ ,,Pietvė“, adresu: L. G. g. 4, Šakių m., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos padarymo priemonė.

D. A. 2017-08-22 paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 48; 50) paliktinos, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 48 MGL (1808 Eur) dydžio piniginę baudą, nustatant šešių mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti, baudos sumokėjimo terminą skaičiuojant nuo Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, D. A. priklausančią transporto priemonę - automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimą, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. A. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti šias kardomąsias priemones.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.