Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės S. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Šiaulių apygardos teismo 2002-10-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnį (galiojusio iki 2003-05-01) 2 metų laisvės atėmimu;

2. Akmenės rajono apylinkės teismo 2002-11-12 nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

3. Akmenės rajono apylinkės teismo 2003-08-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio 1 dalis 2 punktą atleistas nuo neatliktos laisvės bausmės;

4. Šiaulių apygardos teismo 2005-04-07 nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, 2015-10-07 paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., 2018-12-26 „Tilžės“ turguje, Tilžės g. 51, Klaipėdoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo „D“ kategorijai“ priskiriamąjį nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „Elite II“ pneumatinį pistoletą Nr. 18F08894, skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro šratais, kurį kartu su dėtuvėje esančiais 7 vnt. šratų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nešiojosi su savimi iki to laiko, kol 2019-01-26 apie 23:40 val., svečiuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pneumatinį pistoletą Nr. 18F08894 rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, M. K. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė rimtį ir tvarką:

M. K., 2019-01-26 apie 23:30 val., viešoje vietoje, namo esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, namo gyventojos L. S. akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstravo pneumatinį pistoletą „Elite II“, jį užtaisinėjo, grasino, jog visus iššaudys bei du kartus šovė į lubas, tokiais savo veiksmais M. K. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-01-26 apie 23:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pas savo draugę L. Jie kartu vartojo alkoholį. Su savimi turėjo pneumatinį šautuvą ir L. rodė kaip jis šaudo. Tris kartus šovė į kambario sieną. Laiptinėje jis nešaudė, žmonių negąsdino. Niekam ginklu negrasino ir nieko blogo padaryti nenorėjo. Labai atsiprašo dėl įvykio. Tą vakarą tarp jo ir jokių kitų asmenų konfliktų nekilo. Kambaryje šaudė, nes draugei demonstravo orinuką. Labai atsiprašo dėl įvykio, kad išgąsdino kaimynus, to padaryti nenorėjo. Orinuką pas L. atsinešė kartu su savimi ateidamas 2019-01-26 apie 20:00 val. vakaro. Jį įsigijo Klaipėdoje, turguje, prieš 1 mėnesį laiko. Jis priklauso jam, jį nusipirko sau, nes buvo pigus. Labai gailisi. Yra teistas, atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Yra dirbantis, dirba Klaipėdoje nuo 2018 lapkričio mėnesio ( t.1, b.l. 107-108).

Papildomai apklaustas kaltinamasis M. K. parodė, kad 2018-12-26 Klaipėdos Tilžės turguje, iš nepažįstamo asmens įsigijo pneumatinį pistoletą su viena dėtuve ir joje esančiais šratais. Už ginklą sumokėjo apie 30 eurų, koks tikslus skaičius šratų buvo dėtuvėje nepamena. Jis ginklą įsigijo žinodamas, kad jam nereikalingas leidimas, daugiau apie pneumatinį pistoletą bei jo laikymo taisykles nesidomėjo. Supranta, kad nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Nori pakeisti ir papildyti savo pirmoje apklausoje duotus parodymus. 2019-01-26 val. vakare, tikslaus laiko neatsimena, svečiavosi pas dabartinę savo sugyventinę L., adresu (duomenys neskelbtini). Dviese išgėrė 0,5 litro talpos degtinės butelį, daugiau jokių kitų asmenų namuose nebuvo. Po 23:00 val., jis iš L. buto išėjo į namo laiptinę parūkyti. Iš tame pačiame aukšte esančio buto, numerio neatsimena, išėjo jam nepažįstama moteris, šiuo metu jau žino, jog moters vardas L. Su ja įvyko konfliktinė situacija, dėl ko tiksliai neatsimena. Jis tuo metu su savimi turėjo pneumatinį ginklą rankose, juo pradėjo mosikuoti prieš L., demonstravo, kad jį užtaisinėja. Ar grasino, jog visus iššaudys neatsimena, tačiau galimai galėjo tai pasakyti nesusivaldęs iš pykčio. Norėdamas, kad L. jo išsigąstų, jis du kartus iššovė iš pneumatinio pistoleto į lubas, norėjau sukelti L. baimę ir kitus nemalonius jausmus. Daugiau nieko koridoriuje nebuvo. Moteris išsigandusi parbėgo namo, o jis grįžo pas L. į butą, greitai atvyko policija. Nori pažymėti, kad L. nuskriausti nenorėjo, būdamas neblaivus pasielgė visiškai neapdairiai ir neapgalvotai. Šiuo metu jis nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykio, tai buvo didelis nesusipratimas. Jis nori L. atsiprašyti dėl tokio elgesio. Su jam pareikštu įtarimu sutinka pilnai, kaltę pripažįsta visiškai, todėl prašo esant galimybei procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (t.1, b.l.115-116 ).

Nukentėjusioji L. S. apklausos metu parodė, kad 2019-01-26 apie 23.30val. adresu, (duomenys neskelbtini), išėjo į koridorių parsinešti malkų. Minėtu metu koridoriuje buvo asmuo apie 40-50 metų amžiaus, kuris rūkė ir rankoje laikė juodos spalvos daiktą panašų į šaunamąjį ginklą. Suprato, kad minėtas asmuo yra svečias iš kaimynės L. M.. Vėliau minėtas asmuo, viešoje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, demonstravo daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, rodė kaip jis užsitaiso, elgėsi agresyviai, šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, demonstruodamas minėtą ginklą du kartus koridoriuje šovė į lubas, tokiais veiksmais sukeldamas pavojų. Tada ji išsigandusi ir nieko nelaukusi įėjo į savo butą ir užsirakino. Tada paskambino kaimynės L. M. buvusiam sugyventiniui R. K. ir pranešė apie situaciją, tada jis iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, minėtą asmenį sulaikė. Įvykio metu patyrė išgąstį, tačiau nenukentėjo, prašo dėl minėto asmens veiksmų jį nubausti ( t.1, b.l.2).

Nukentėjusioji L. S. papildomos apklausos metu parodė, jog 2019-01-26 vakare, ji išėjus iš savo buto, adresu (duomenys neskelbtini), į bendrą namo koridorių, pamatė prie jos durų sėdintį nepažįstamą vyrą, kuris rūkė, atrodė neblaivus. Jis pradėjo jai sakyti, jog daug metų yra sėdėjęs, sakė, kad visus iššaudys. Rankose asmuo laikė juodos spalvos daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą. Kadangi jis pradėjo teigti, kad laukia A. D., suprato, kad minėtas vyriškis yra naujasis kaimynės L. M., gyvenančios (duomenys neskelbtini) bute, draugas M. Kaimynės bute minėtą vakarą galimai vyko išgertuvės, kadangi buvo keliamas triukšmas, buvo kviečiama policija. Ji liepė M. apsiraminti ir jis tada su ja pradėjo konfliktuoti. Vykusio konflikto metu, jis, laikydamas rankose ginklą, pradėjo akivaizdžiai jį demonstruoti, juo mosikuoti, jį užsitaisinėjo. Ginklo į ją nukreipęs nebuvo, tačiau vis tiek atrodė, kad minėto vyro veiksmai yra tyčiniai ir kelia grėsmę. Elgdamasis agresyviai M. teigė, kad jis čia padarys tvarką, todėl turimu ginklu jis iššovė du kartus į lubas. Visą laiką buvo dviese, liudytojų kitų nebuvo. Ji labai išsigando ir grįžo į savo butą, užsirakino, kad jis pas ją neateitų, vėliau buvo iškviesta policija. Nori pažymėti, jog dėl minėtų vyro veiksmų ji labai išsigando, nuo to vakaro jos gyvenamajame name pasidarė labai nejauku ir nesaugu gyventi. Tokie tyčiniai veiksmai ją sukrėtė viduje, patyrė labai didelį išgąstį. Jai buvo sukeltas stresas, šokas, sutrikdyta jos rimtis. Nori patvirtinti, jog jai tikrai buvo labai nemalonu stebėti, kaip M. bendro naudojimo koridoriuje, viešoje vietoje, mosikuoja ir šaudo turimu ginklu, grasina visus iššaudyti. Ji dėl vyro aktyviais veiksmais sukeltos streso būsenos patyrė moralinę žalą, buvo sutrikdyta jos rimtis, todėl prašo ją pripažinti nukentėjusiąja. Taip pat nori pažymėti, jog civilio ieškinio nereikš dėl šio įvykio ( t.1, b.l.25-26 ).

Liudytojas A. D. 2019-01-27 apklausos metu parodė, jog 2019-01-26 apie 22.00 val. jam būnant namuose adresu, (duomenys neskelbtini), pas mamą L. M. į svečius atėjo asmuo apie 40-50 metų amžiaus, vardu M. Minėtas asmuo su mama gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi jis buvo girtas, jis jam pasakė, kad eitų lauk iš buto, tačiau jis nesutiko, paskambino savo draugams. Už maždaug pusę valandos atvažiavo jo du draugai su juodos spalvos automobiliu, tada iš minėtos mašinos išlipo du vyriškiai, vienas iš jų išlipdamas iš automobilio iš daiktadėžės išsitraukė juodos spalvos daiktą panašų į šaunamąjį ginklą, o kitas asmuo bandė įsibrauti į butą, tačiau nepateko. Jis tuo metu paskambino ir iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, asmuo, kuris buvo su ginklu pabėgo, o kitų asmenų pareigūnai duomenis užsirašė ir jam rekomendavo bute šiandien nebūti, kad daugiau nebūtų konfliktų. Todėl pareigūnai jį pavežė iki Liepų gatvės. Kadangi skubėjo išvykti su pareigūnais, bute, savo kambaryje ant lovos paliko kulkosvaidį MG 3. Minėtas ginklas yra deaktyvuotas (koviškai nefunkcianalus), jo vamzdis yra užvirintas, vamzdyje išgręžtos skylės, spyna yra nufrezuota 45 laipsniu kampu ir muštuko ertmė yra užvirinta. Jis yra karys savanoris Krašto apsaugos savanorių pajėgų, 3-osios rinktinės, 309 LPK kuopos karys, jaunesnysis eilinis. Yra šaudymo saugos instruktorius. Minėtas ginklas turi dokumentą, kurį galės pateikti vėliau, dabar dokumentas yra pas draugą. Minėto ginklo registruoti nereikia, nes jis yra deaktyvuotas, šis ginklas yra registruotas ginklų fonde. Minėtą ginklą buvo pasiėmęs iš draugo A. K., telefono numerį galės pateikti vėliau (t.1, b.l 45-46).

Liudytoja L. M. 2019-02-26 apklausos metu parodė, jog su M. K. yra pažįstama apie keturis mėnesius, kartu pradėjo gyventi nuo 2019-02-08 (duomenys neskelbtini). Jų artimi santykiai yra naujai užsimezgę, tačiau sutinka duoti parodymus apie 2019-01-26 įvykį. 2019-01-26 apie 21:00 val., pasisvečiuoti pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo M. M. buvo šiek tiek išgėręs, namuose jie pradėjo dviese leisti laiką, vartojo alkoholį. Kitame buto kambaryje buvo jos sūnus A. D.. Kadangi bute nėra balkono, jie abu rūkantys, todėl esant poreikiui vis išeidavo su M. į gyvenamo namo antro aukšto bendro naudojimo koridorių parūkyti. Išėjus parūkyti vis sutikdavo kaimynę L. S.. Kažkuriuo metu, tai buvo galimai apie vidurnaktį, į namus atvyko policijos pareigūnai, ji visiškai nesuprato kodėl, kadangi namuose visiškai nebuvo keliamas triukšmas. Kai atvyko policija, ji su M. jau gulėjo lovoje, ruošėsi miegoti, sūnus A. tuo metu buvo išėjęs. Pareigūnams duris atidarė M., pareigūnai žodžiu pradėjo sakyti, kad pas juos namuose yra ginklas ir yra šaudoma. Ji nenutuokė apie ką kalbama. Policijos pareigūnai pradėjo tikrinti butą, miegamojo kambaryje, kuriame ji su M. gulėjo, lovoje po jo pagalve buvo rastas juodos spalvos ginklas, panašus į šaunamąjį. Ji jį matė pirmą kartą, nematė, kaip ir kada ginklas buvo padėtas, jai jo M. nedemonstravo. Taip pat pareigūnams patikrinus ir kitus kambarius bute, jos sūnaus A. kambaryje buvo rastas kulkosvaidis, kuris priklauso sūnui. Kadangi A. yra šaudymo instruktorius krašto apsaugos savanorių pajėgose, jam yra priskirtas šis ginklas, turi jo dokumentus, jį laikydavo dažniausiai namuose, kadangi ginklas buvo deaktyvuotas, jo laikymui nereikėjo specialių sąlygų. Nori pažymėti, jog M. vakaro metu buvo vienas išėjęs į koridorių, kuriame galėjo sutikti kitus namo gyventojus, tačiau ji jokio triukšmo sklindančio iš koridoriaus negirdėjo. Gali patvirtinti, jog jokių šūvių garsių nebuvo, į namus nebuvo atėjęs nei vienas kaimynas, kuris ką nors būtų sakęs dėl galimos grėsmės ir M. veiksmų. Po pareigūnų apsilankymo ji buvo nuėjusi į namo antro aukšto koridorių, tačiau jokių šaudymo žymių lubose ar sienose nebuvo. Po įvykio ji klausė M., iš kur jis gavo minėtą ginklą. Jis teigė, kad tai pneumatinis ginklas, jį įsigijęs neseniai, daugiau jai nieko neaiškino (t.1, b.l.39-40).

Iš 2019-01-27 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate gauto vyr. patrulio J. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš budėtojo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), buvusios žmonos sugyventinis sėdi pranešėjo bute su šaunamu ginklu ir šaudo. Sušaudė sienas, lubas. 2019-01-26 23 val. 40 min. atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė M. K., kuris buvo pastatytas prie sienos, šalia jo buvo juodos spalvos pneumatinis pistoletas su užrašu "ELITE II", ginkle buvo įstatyta dėtuvė. Apžiūrėjus kitą kambarį ant lovos pastebėjo gulintį ginklą, galimai kulkosvaidį FNMAG, kurį laisvai galėjo paimti bet kuris bute esantis asmuo. Ginklas neužtaisytas, be dėtuvės. Bute buvusi moteris L. M., kuriai nustatytas 2,78 prom. neblaivumas, nurodė, jog galimai kulkosvaidis priklauso jos sūnui A. D.. L. M. nurodė, jog jos sūnus dabar yra tarnyboje KASP ir su juo dabar susisiekti negali. Kaimynė L. S. nurodė, jog prieš atvykstant policijai M. K. sėdėjo bendro naudojimo patalpose, rankose laikė pneumatinį pistoletą, šaudė į lubas, į sienas sakydamas, jog jam niekas nesvarbu, jis įkalinimo įstaigoje sėdėjo dešimt metų. Tokiais savo veiksmais M. K. sukėlė išgąstį L. M., ginklas buvo išimtas ( t.1, b.l.17).

Iš 2019-01-27 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate gauto pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, matyti, kad pareiškėja L. S. parodė, jog 2019-01-26. apie 23.30 val. adresu, (duomenys neskelbtini), būnant bendro naudojimo koridoriuje asmuo apie 40-50 metų amžiaus, viešoje vietoje demonstravo juodos spalvos daiktą panašų į šaunamąjį ginklą, elgėsi agresyviai, šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, demonstruodamas minėtą ginklą du kartus koridoriuje šovė į lubas, tokiais veiksmais sukeldamas pavojų. Tada ji įėjo į savo butą ir užsirakino. Įvykio metu patyrė išgąstį, tačiau nenukentėjo, prašo dėl minėtos asmens veiksmų jį nubausti (t.1, b.l.1-2).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2019-01-27 buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), paimtas kulkosvaidis ( t.1, b.l.50-53).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos pateiktos specialisto išvados Nr. 30-(82)-IS1-266 matyti, kad pateiktas tirti pistoletas paimtas iš piliečio M. K., yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro "Elite II" modelio pneumatinis pistoletas, identifikacinis numeris 18F08894, skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro šratais. Pistoletas yra nešaunamasis "D" kategorijos ginklas ir šaudyti tinkamas. Pateikti tirti septyni vnt. šratų, paimti iš M. K., yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro šratai. Šratai nėra šaudmenys, tokie šratai skirti 4,5 mm kalibro įvairių modelių pneumatiniams ginklams. Šratai skirti "C" ir "D" kategorijų nešaunamiesiems ginklams, šratai buvo tinkami šaudyti, tame tarpe ir iš tyrimui pateikto ginklo (t.1, b.l. 72-74).

Pneumatinis pistoletas „Elite II“ Nr. 18F08894 bei dėtuvė, kaip daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, yra perduoti saugoti į Klaipėdos aps. VPK ginklų saugyklą ( t.1, b.l 75-77. )

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. K. 2018-12-26 „Tilžės“ turguje, Tilžės g. 51, Klaipėdoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo „D“ kategorijai“ priskiriamąjį nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „Elite II“ pneumatinį pistoletą Nr. 18F08894, skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro šratais, kurį kartu su dėtuvėje esančiais 7 vnt. šratų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nešiojosi su savimi iki to laiko, kol 2019-01-26 apie 23:40 val., svečiuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pneumatinį pistoletą Nr. 18F08894 rado ir paėmė policijos pareigūnai. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad M. K. 2019-01-26 apie 23:30 val., viešoje vietoje, namo esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, namo gyventojos L. S. akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstravo pneumatinį pistoletą „Elite II“, jį užtaisinėjo, grasino, jog visus iššaudys bei du kartus šovė į lubas, tokiais savo veiksmais M. K. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnį.

M. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, 4 kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ((b.l. 84-87). Kaltinamasis dirba UAB (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, M. K. prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis apklausos metu nurodė, kad 2019-01-26 buvo neblaivus. Teismo manymu, ši aplinkybė, jog kaltinamasis nusikaltimo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, turėjo įtakos nusikalsti, todėl ji pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, M. K. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, skiriama šio straipsnio sankcijoje numatyta 15 parų arešto bausmė. Už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje M. K. skiriama šio straipsnio sankcijoje numatyta 41 paros arešto bausmė.

Vadovaujantis BK kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant.

Kaltinamasis M. K. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3, Į bausmės laiką įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 119-121, 123-124). Kadangi kaltinamasis dirba ir prašo arešto bausmę leisti atlikti poilsio dienomis, arešto bausmė skirtina atlikti poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis).

2019-01-28 nutarimais M. K. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento paėmimas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje; pneumatinis pistoletas „Elite II“ Nr. 18F08894 su dėtuve, saugomas Klaipėdos AVPK ginklų saugykloje, konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, paskirti jam 15 parų arešto bausmę.

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, paskirti jam 41 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti 51 paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti galutinę bausmę 34 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-01-26 iki 2019-01-28, t.y. dvi paras.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. K. faktinio patalpinimo į areštinę.

Išaiškinti kaltinamajam M. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalis). Pažeidus arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, ją teismas gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalis).

M. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento- asmens tapatybės kortelės paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje; pneumatinį pistoletą „Elite II“ Nr. 18F08894 su dėtuve, saugomą Klaipėdos AVPK ginklų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu M. K. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.