Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Proc. sprendimo kategorija 1.2.25, 1.2.25.4, 2.3, 2.3.2.1, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.6.4.5, 2.3.6,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingos rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis N. G. g. 18 K, Kretingos rajone, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, teistas

1. 2010-11-17 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d.- 16 MGL bauda, bausmės neatlikęs teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T., vairuodamas kelių transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata :

2010-09-24 d. apie 17 val. 10 min., R. T., Kretingos rajone, kelyje Šiauliai-Palanga 129 km 786 m 30 cm, vairuodamas automobilį „Citroen XM”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esant sausai, asfaltuotai kelio dangai, natūraliam apšvietimui, pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 141.3 punktus ir 3 priedo 1.1 punkte numatytus reikalavimus, t.y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kirsdamas siaurą ištisinę liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus, lenkė ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones neįsitikinęs, kad nebus kliudoma priešpriešiais atvažiuojančioms transporto priemonėms ir susidūrė priešpriešiais važiuojančiu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu V. K.. Eismo įvykio metu nukentėjusiems - automobilio „Citroen XM“ keleivei E. J., automobilio „Audi 100“ vairuotojai V. K. ir keleiviui J. K., nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Dėl padaryto nusikaltimo teisiamasis kaltę pripažino visiškai. R. T. paaiškino, kad 2010-09-24 d. dirbo Kretingos mieste. Nuo ryto gėrė alų. Sužinojo, kad iš užsienio grįžo tėvas, todėl nusprenė grįšti namo į Karteną. Apie 17 val. jis su sese E. J. automobiliu „Citroen XM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Šiauliai – Palanga iš Kretingos miesto link Kartenos mstl.. Automobilį vairavo jis. Sesuo E. J. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Sesuo prašė, kad jis neblaivus nevairuotu a/m, bet jis neklausė. Ir jis, ir E. J. buvo prisisegę saugos diržus. Jam buvo atimta teisė vairuoti, todėl paprastai be teisių nevairuodavo, tik minėtą dieną išgėrus alaus, sėdo už vairo negalvodamas, ką daro. Važiuojant keliu Šiauliai – Palanga, ties Rubulių kaimu nutarė aplenkti krovininį automobilį. Kad šioje kelio vietoje lenkimas draudžiamas, nepastebėjo. Iki lenkimo važiavo apie 80 km/h greičiu, tačiau lenkiant, greitį padidino ir lenkimo metu važiavo apie 100 km/h greičiu. Prieš pradėdamas lenkimą, automobilių, važiuojančių priešinga kryptimi, nematė, tačiau lenkimo metu pamatė iš priešingos pusės atvažiuojantį automobilį, suprato, kad nespės užbaigti lenkimo ir grįžti atgal į savo eismo juostą, todėl nuspaudė stabdžių pedalą, stengdamasis išvengti susidūrimo. Susidūrimo neišvengė ir jo vairuojamas automobilis bei iš priekio atvažiavęs automobiles susidūrė priekinėmis dalimis, kaktomuša. Jis prarado sąmonę. Jis pilnai atlygino nukentėjusiesiems žalą ir jų atsiprašė. Prašo nebausti griežtai.

Be paties kaltinamojo R. T. visiško prisipažinimo kaltu, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis ir kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata. Šis jo padarytas nusikaltimas yra pilnai įrodytas ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pasitvirtinusiais įrodymais: nukentėjusiųjų parodymais, specialistų išvadomis, transporto priemonių apžiūros protokolais, autoavarijos vietos apžiūros protokolais bei kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji E. J. paaiškino, kad 2010-09-24 d. apie 17 val. kartu su savo broliu R. T. važiavo jo vairuojamu automobiliu „Citroen XM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Šiauliai – Palanga, nuo Kretingos link Kartenos miestelio pusės. R. T. buvo neblaivus. Ji sakė, kad pastarasis a/m nevairuotu, bet tas neklausė jos. Brolis vairavo a/m agresyviai, lenkdamas priekyje važiuojančius automobilius. Prieš įvykstant eismo įvykiui ji matė iš priešingos pusės, link Palangos važiuojančius automobilius, prašė, kad R. T. sulėtintų greitį, tačiau šis neklausė. Aplenkus vieną krovininį automobilį, R. T. pradėjo lenkti kitą, ji matė, kad nespės aplenkti, R. T. pradėjo stabdyti savo vairuojamą automobilį, tačiau susidūrimo išvengti nebepavyko. R. T. vairuojamas automobilis susidūrė su iš priekio atvažiavusiu automobiliu „(duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu ji buvo sužalota. Brolis neturtinę žalą jai atlygino ir ji jam pretenzijų neturi.

N. V. K paaiškino, kad 2010-09-24 d. apie 17:05 val. vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važaivo 70 km/h greičiu važiavo keliu Šiauliai – Palanga, Kretingos rajone, nuo Kartenos link Kretingos miesto pusės. Kartu važiavo jos sūnus J. K.. Diena buvo saulėta, matomumas geras. Ji ir jos sūnus buvo užsisegę saugos diržus. Pamena, kad matė priešinga kryptimi priešais ją parvažiuojantį vilkiką, po ko staiga jos eismo juostoje atsirado priešpriešiais atvažiuojantis lengvasis automobilis ir nespėjus sureaguoti, įvyko susidūrimas. Kas vyko toliau, nepamena. Įvykio metu buvo sužeista ir ji ir jos sūnus J. K.. Autoįvykio kaltininkas R. T. jos atsiprašė, jos ir jos sūnaus patirtą turtinę ir neturtinę žalą pilnai atlygino. Ji R. T. pretenzijų nebeturi ir civilinio ieškinio byloje nebereiškia.

Iš 2010-09-24 d. eismo įvykio apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Kretingos r. kelyje Šiauliai-Palanga 129 km 786 m 30 cm, kurioje R. T. vairuojamas automobilis „Citroen XM”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė priešpriešiais važiuojančiu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu V. K. ( b. l. 3-4, 5, 6-8 ).

Iš 2010-09-24 d. protokolų apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą matyti, kad apžiūrėti eismo įvykyje dalyvavę automobiliai – R. T. vairuojamas automobilis „Citroen XM”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. K. vairuojamas automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti ant šių automobilių nustatyti sugadinimai ( b. l. 9-10, 11-12 ).

Specialisto išvadoje Nr. G 1905/10 (03) konstatuojama, kad E. J. konstatuota : dešinio kulnikaulio skeveldrinis lūžimas, dešinio stipinkaulio lūžimas tipinėje vietoje, krūtinės sumušimas. Sužalojimai patirti 2010-09-24 d. autoįvykio metu susidūrus dviems automobiliams ir neigiamo pagreičio poveikyje nukentėjusiajai atsitrenkiant dešinės pusės galūnėmis ir krūtinės sritimi į automobilio vidaus apdailos detales. Sužalojimai E. J. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl sužalojimų jos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ( b. l. 26 ).

Specialisto išvadoje Nr. G 1904/10 (03) konstatuojama, kad V. K. konstatuota : galvos ir veido sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, kairės krūtinės ląstos pusės sumušimas, kairio plaučio pažeidimas su oro susikaupimu pleuros ertmėje, poodinės kraujosruvos veide. Sužalojimai patirti 2010-09-24 d. autoįvykio metu susidūrus dviems automobiliams ir neigiamo pagreičio poveikyje nukentėjusiajai atsitrenkiant į automobilio vidaus apdailos detales. S. V. K sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl sužalojimų jos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ( b. l. 44-45 ).

Specialisto išvadoje Nr. G 1771/10 (03) konstatuojama, kad 2010-09-24 d. įvykusio eismo įvykio metu J. K. buvo padaryti šie sužalojimai : galvos sumušimas su kaktos, nosies minkštųjų audinių patinimu, poodinėmis kraujosruvomis, nedislokuotu nosies kaulų lūžimu, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, poodinės kraujosruvos, odos nubrozdinimai krūtinės ir pilvo srityje, kairės pėdos I, V padikaulių lūžimai, kairio kulnikaulio lūžimas, pėdos muštinė žaizda. Sužalojimai J. K. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl sužalojimų jo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ( b. l. 67-68 ).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2010-09-24 d. 18:41 val. R. T. nustatytas 3,06 promilių neblaivumas, o specialisto išvadoje Nr. T-A 14783/10 (03) konstatuojama, kad R. T. kraujyje, paimtame 2010-09-24 d. 18:15 val., rasta 4,16 % ( promilės ) etilo alkoholio. Tai patvirtina, kad 2010 m. rugsėjo mėn. 24 d. apie 17:10 val. įvykusio eismo įvykio metu R. T. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( b. l. 81, 82).

Dėl kvalifikacijos pagal BK 281 str. 2 d..

Teismas vertina, kad teisiamojo R. T. veikos kvalifikacija pagal BK 281 str. 2 d. yra teisinga, nes teisiamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.06 prom. girtumas), pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, atlygino padarytą žalą ( BK 59 str.1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

K. R. T padarė neatsargų nusikaltimą, kaltu dėl įvykio prisipažino. Jis nusikaltimą padarė būdamas neteistas, tačiau po šio nusikaltimo padarymo buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą, nors baustas administracine tvarka, bet nukentėjusiųjų atsiprašė ir atlygino žalą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Neizoliuodamas nuo visuomenės R. T. teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis turės galimybę dirbti ir išlaikyti savo šeimą.

Remiantis BK 67-68 str., taikytina baudžiamojo poveikio priemonė ir R. T. uždraudžiama 3 metus vairuoti kelių transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 281 str. 2 d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Remiantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d., paskirtą bausmę visiškai sudėti su 2010-11-17 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams su 16 MGL ( 2080 Lt) bauda.

Laisvės atėmimo bausmei taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. ir bausmės vykdymą R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atidėti tiems (3) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (sąskaita Swedbanke Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatant keturių (4) mėnesių šios įmokos sumokėjimo terminą, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Taikyti BK 68 str., uždrausti R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) trejus (3) metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.