Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų:

1) 1981-06-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 248 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams;

2) 1984-12-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) 1985-03-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalį bausmę subendrinus su 1984-12-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

4) 1990-07-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams;

5) 1993-10-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnį, prijungta neatlikta bausmė pagal 1990-07-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos” 3 straipsnį, likusi bausmė sumažinta 1/3, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

6) 1998-12-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) 1999-04-14 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 metams, su turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalį, bausmė subendrinta su 1998-12-16 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams, su turto konfiskavimu;

8) 2004-11-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

9) 2005-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 188 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2004-11-08 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

10) 2005-05-18 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2005-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, bausmė atlikta 2008-07-11;

11) 2009-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų, 2009-09-21 bausmė atlikta;

12) 2009-11-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu;

13) 2009-11-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 35 paromis arešto;

14) 2010-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2009-11-23 ir 2009-11-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

15) 2010-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2011-11-25 atlikęs bausmę;

15) 2012-04-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu, bausmę atlikęs;

16) 2012-08-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu; bausmę atlikęs;

17) 2012-10-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 25 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013-03-18, apie 12.57 val., iš UAB „MAXIMA” priklausančios parduotuvės, esančios Pavenčio g. 4, Kuršėnuose, Šiaulių r. sav., pagrobė lašišinių žuvų raudonųjų ikrų 3 dėžutes, kurios 1 vnt. vertė 34,99 Lt, bendra vertė 104,97 Lt, jautienos kumpio dešros 2 vnt., kurio vienos vertė 21,99 Lt, bendra vertė 43,98 Lt, „Jubiliejaus“ dešros 1 vnt., kurios vertė 12,99 Lt, tuo padarydamas UAB „MAXIMA” 161,94 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl įvykdytos vagystės prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-18, apie 12.35 val., užėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Kuršėnuose, Šiaulių r. sav. Pasivaikščiojo po pardavimo salę ir sugalvojo pavogti ką nors. Paėmė 3 dėžutes raudonųjų ikrų, kurias susikišo į striukės rankovę bei paėmė 3 vnt. dešrų, kurias susikišo į kitą striukės rankovę ir išėjo pro parduotuvės kasas. Kai tik praėjo pro kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad įtaria, kad jis pavogė prekių. Jis iš karto prisipažino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka su kaltinime nurodyta pagrobtų prekių verte.

UAB „MAXIMA LT“ atstovas Zigmas Lemkis teisme parodė, kad jis yra UAB „MAXIMA LT“ Šiaulių regione apsaugos vadovas. Pagal R. M., dirbančio apsaugos darbuotoju Kuršėnų parduotuvėje, pranešimą buvo sulaikytas A. B. su prekėmis praėjęs pro kasas ir nesusimokėjęs. Šis asmuo parduotuvės apsaugos darbuotojams gerai žinomas, vagia nebe pirmą kartą ir prekes kišasi į rankoves. Prekės grąžintos, ieškinio byloje nereiškia.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, UAB „MAXIMA LT“ atstovo Zigmo Lemkio parodymų, A. B. kaltė įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

UAB „MAXIMA LT“ 2013-03-18 pareiškime nurodyta, kad 2013 m. kovo 18 d., 13.00 val. buvo sulaikytas A. B., bandęs išsinešti 3 vnt. raudonųjų ikrų, 2 vnt. jautienos kumpio dešros ir 1 vnt. jubiliejaus dešros (2 b. l.);

UAB „MAXIMA LT” pažymoje nurodyta, jog bendra pagrobtų prekių vertė yra 161,94 Lt (3 b. l.);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio Valerijaus Maslekovo 2013-03-18 tarnybiniame pranešime nurodytos A. B. įvykdytos vagystės aplinkybės (4 b. l.);

2013-03-18 įvykio vietos apžiūros protokole matyti užfiksuota įvykio vieta UAB „MAXIMA LT“ parduotuvė, esanti Pavenčio g. 4, Kuršėnuose, Šiaulių r. sav. (5-7 b. l.);

2013-03-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuotos kaltinime nurodytos iš A. B. paimtos prekės, kurios po apžiūros grąžintos UAB „MAXIMA LT“ (8-9 b. l.).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2013-03-18, apie 12.57 val., iš UAB „MAXIMA” priklausančios parduotuvės, esančios Pavenčio g. 4, Kuršėnuose, Šiaulių r. sav., pagrobė įvairių prekių už 161,94 Lt, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys UAB „MAXIMA LT“ atstovo Z. L. parodymai, pareiškimo, pažymoje, tarnybiniame pareiškime, įvykio vietos protokole užfiksuoti duomenys. Kaltinamojo A. B. veika, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir pagrobto turto vertę, teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. B. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – yra teistas (20-37 b. l.), administracine tvarka yra baustas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų (72-86 b. l.), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. B. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, arešto bausmę. Įvertinant tai, kad A. B. teisiamas už analogiškus nusikaltimus nebe pirmą kartą, buvo teistas arešto bausme, jam skirtina didesnė nei šios bausmės rūšies vidurkis bausmė

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir jai nagrinėti – 3 dėžutės lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, 2 vnt. jautienos kumpio dešros, 1 vnt. „Jubiliejaus“ dešros, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini savininkės UAB „Maxima LT“ nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti 35 (trisdešimt penkių) parų areštu, areštą atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-18 iki 2013-03-20, t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs 2 (dvi) paras arešto.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir jai nagrinėti – 3 dėžutes lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, 2 vnt. jautienos kumpio dešros, 1 vnt. „Jubiliejaus“ dešros, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti savininkės UAB „Maxima LT“ nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.