Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Nemiros Šiugždaitės – Stakeliūnės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), D. N., PlusPlus Capital AS, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė prašo teismo skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. N. 500 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, jog vykdo Vilniaus miesto 33-ojo notarų biuro 2012 m. gegužės 4 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. PJ-2360 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. N. išieškotojos PlusPlus Capital AS ir kt. naudai. Skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra pats skolininkas. 2014 m. gruodžio 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) vadovo gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas ir įteiktas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. 2021 m. sausio 29 d. skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) oficialiais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas, įpareigojantis per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos išskaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolės reikalavimai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. N. paskirta 300 Eur bauda. 2021 m. rugsėjo 20 d. skolininko UAB (duomenys neskelbtini) oficialiais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos išskaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai. Antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą iš skolininko D. N. išieškotojos PlusPlus Capital AS naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Antstolė 2014 m. gruodžio 15 d. priėmė patvarkymą Nr. PJ-2360 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas įteiktas asmeniškai D. N. 2015 m. sausio 2 d. Antstolė 2021 m. sausio 29 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-33-1954 dėl neišieškomos skolos, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota pranešti, kodėl nevykdomas išieškojimas iš skolininko, pateikti duomenis apie skolininko atlyginimą, jo dydį, išmokėjimo datą, taip pat apie tai, kada bus atliekamos išskaitos pagal vykdomąjį dokumentą. Patvarkymas 2021 m. sausio 29 d. išsiųstas skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) oficialiais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) antstolei nurodė, kad atliekant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, skola ne sumažėjo, bet padidėjo, todėl buvo nuspręsta, kad vykdyti išskaitas visiems antstoliams yra finansiškai nenaudinga nei skolininkui, nei įmonei. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. N. paskirta 300 Eur dydžio baudą už antstolės 2021 m. sausio 29 d. patvarkymo dėl neišieškomos skolos Nr. S-21-33-1954 nevykdymą. Antstolė 2021 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu Nr. S-21-33-17508 įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) nurodyti, kodėl nevykdomas skolos išieškojimas iš skolininko, kokia atlyginimo suma kas mėnesį buvo priskaičiuota skolininkui, kada skolininkui bus atlikta išskaita pagal vykdomąjį dokumentą, kokia suma ir kada bus pervesta į antstolės sąskaitą. Patvarkymas 2021 m. rugsėjo 26 d. išsiųstas elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Minėtas patvarkymas laikomas įteiktu tinkamai (CPK 624¹ straipsnio 3 dalis).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra D. N.. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini), gavusi antstolės patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, antstolio reikalavimų neįvykdė, taip pat antstoliui nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių reikalavimai nevykdomi, įvertinus tai, kad dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymą UAB (duomenys neskelbtini) vadovui jau buvo skirta bauda, tačiau, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad antstolės prašomo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. N. už kiekvieną antstolės 2021 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo Nr. S-21-33-17508 dėl neišieškomos skolos nevykdymo dieną skirtina bendra 400 Eur bauda iki nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. N., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 670 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės pareiškimą iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą už antstolės 2021 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo Nr. S-21-33-17508 nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių D. N. lėšų.

Išaiškinti D. N., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.