Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, turintis neįgalumą, teistas 2014-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 285 str. 2 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui, taikytas BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 285 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-11-28, laikotarpiu nuo 20.12 val. iki 21.37 val., bute (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės paskambino 5 kartus į Klaipėdos Bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir pranešė, kad sprogs (duomenys neskelbtini) visi skyriai, įsikūrę Klaipėdos mieste. Dėl šių pranešimų į (duomenys neskelbtini) skyrius, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo iškviestos specialiosios tarnybos, t.y. Klaipėdos greitosios medicininės pagalbos brigada, Klaipėdos apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareigūnai, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnai. Patikrinus Labdaros ir paramos (duomenys neskelbtini)patalpas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sprogmenų nerasta. Tokiais savo veiksmais A. J. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų ir dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos.

Kaltinamasis A. J. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, jog jis buvo (duomenys neskelbtini) susitvarkęs dokumentus pietauti. Penktadieniais duodavo maisto, ir šeštadieniui ir sekmadieniui. Kai vedėja pateikė pretenzijas, kad jie visi pijokai, jis supyko. Pasakė, kad gali parodyti nedarbingumo pažymą. Parėjo po kiek laiko namo pas V., kur gyvena. Jis buvo nusipirkęs daug alaus. Jis buvo susinervinęs, išgėrė alaus. Buvo išgėręs ir vaistų. Pasiėmė telefoną ir paskambino. Datos neatsiminė, bet tvirtina savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Jis skambino iš savo telefono. Jo telefono baterija buvo sulūžusi. Skambino numeriu 112, kad patikrintų (duomenys neskelbtini). Galvojo, kad nuvažiuos ir pamatys, kas ten dedasi. Jam susikaupė nervai, jis po to visada išsilieja. Pasakė, kad bomba padėta tame viename (duomenys neskelbtini), tualete. Nežinojo to (duomenys neskelbtini)adreso, pasakė, kad (duomenys neskelbtini). Nuėjo po to pas savo gydytoją ir pasakė, kad taip padarė. Po to su (duomenys neskelbtini) vedėja gražiai pakalbėjo ir jam sutvarkė dokumentus, kad jis galėtų vėl eiti valgyti. Jam susikaupia nervai, nes gauna mažas pajamas, negali normaliai egzistuoti, juos vaiko, kaip šunis. (duomenys neskelbtini) jis gyvena pas žmogų, kuris yra senas, jam jo sesuo atveža pinigų, jis būna šalia ir jam padeda. Nakvynės namuose žadėjo gyventi. Jam sutvarkys dokumentus dėl socialinės pagalbos. Deklaruos gyvenamąją vietą nakvynės namuose. Parodė, jog gauna 79 EUR, tik tokios yra jo pajamos. Jis būtų 28 EUR sumokėjęs. Sutinka, kad yra padaryta žala. Sutinka, kad teismas jam priteistų atlyginti žalą. Viešuosius darbus sutiktų dirbti.

A. J. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Civilinio ieškovas parodė, kad 2015-11-28 buvo melagingai iškviestos Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2 komandos pajėgos. Kas melagingai pranešė, paaiškinti negali. Dėl melagingo iškvietimo reiškia civilinį ieškinį 28.81 EUR sumai (b.l. 42). Liudytojas T. L. parodė, kad 2015 m. lapkričio 28 d. dirbo AP (duomenys neskelbtini) kartu su Klaipėdos apskrities VPK PR 1 kuopos mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu D. K.. Apie 20.19 val. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, jog „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), įvyks sprogimas. Atvykę nurodytu adresu ir apžiūrėję teritoriją, jokių įtartinų paketų nerado, pastato durys buvo užrakintos, langai neišdaužyti. Minėtu adresu atvyko ir greitosios medicininės pagalbos brigada bei Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos ekipažas. Jog pastatas yra tvarkingas ir nėra jokių pažeidimų, pranešė OVS budėtojams, tačiau gavo patikslinimą, kad turi sprogti (duomenys neskelbtini) patalpos (duomenys neskelbtini). Nuvykę nurodytu adresu kartu su medikų ir gelbėtojų ekipažais, apžiūrėjo teritoriją. Kaip ir pirmą kartą, įtartinų paketų nerado, pastato durys buvo užrakintos, langai sveiki. Netrukus iš OVS budėtojų gavo dar vieną patikslinimą, kad turi sprogti „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Nuvykę nurodytu adresu kartu su medikų ir gelbėtojų ekipažais, apžiūrėjo teritoriją, įtartinų paketų nerado, pastato durys buvo užrakintos, langai sveiki (b.l. 47-48). Liudytojas G. D. parodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesio 28 dieną dirbo AP (duomenys neskelbtini) kartu su Klaipėdos apskrities VPK PR 2 kuopos 2 būrio vyriausiuoju patruliu D. K.. Apie 22.32 val. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, kad skambinėja vyriškis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir pranešinėja apie padėtus sprogmenis įvairiais adresais, kuriuose yra įsikūręs „(duomenys neskelbtini)“. Žinodamas, jog (duomenys neskelbtini), gyvena A. J., kuris yra teistas už panašius nusikaltimus, nuvyko į jo namus, tačiau buto durų niekas nedarė. Apie šį asmenį informavo Klaipėdos apskrities VPK budėtojus (b.l. 50). 2015-11-28 Klaipėdos AVPK PR 1-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. K. tarnybinis pranešimas apie 2015-11-28 gautą pranešimą iš OVS budėtojų dalies, kad (duomenys neskelbtini)esančiame „(duomenys neskelbtini)“ turi įvykti sprogimas. Patikrinus nurodytas patalpas ir nieko neradus, buvo gautas pranešimas, kad turi sprogti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nuvykus buvo patikrintos ir šios patalpos, sprogmenų nerasta. Apie 21.22 val. iš OVS budėtojų dalies gavo pranešimą, kad sprogs (duomenys neskelbtini) esantis „(duomenys neskelbtini)“. Nuvykus patikrinti, niekas įtarimų nesukėlė (b.l. 1). 2015-12-02 Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštas Nr. 41D(K)-1799, kuriuo informuojama, kad 2015-11-28 20.12 val., 20.16 val., 20.27 val., 21.04 val. ir 21.27 val. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuoti neprisistačiusio asmens pranešimai iš telefono be SIM kortelės (telefono IMEI (duomenys neskelbtini)) dėl padėto sprogmens (b.l. 19). 2016-01-07 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro pateiktas skambučių garso įrašas, iš kurio matyti, jog į Bendrojo pagalbos centrą vyriškis skambino penkis kartus ir pranešė, kad sprogs (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-23). 2015-11-28 tarnybinis pranešimas dėl melagingo pranešimo, kuriame (duomenys neskelbtini) A. J. pranešė, kad 2015-11-28 20.18 val. gavo pranešimą, kad sprogs (duomenys neskelbtini). PGP ir policijos pareigūnai nuvyko (duomenys neskelbtini), po to (duomenys neskelbtini), patikrinus iš išorės, sprogmens ar kažko įtartina nerasta, iškvietimas melagingas (b.l. 36). 2015-11-28 tarnybinis pranešimas dėl melagingo pranešimo, kuriame (duomenys neskelbtini) A. J. pranešė, kad 2015-11-28 21.12 val. gavo pranešimą, kad sprogs visi (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpos apžiūrėtos iš išorės, sprogmens ar kažko įtartina nerasta, iškvietimas melagingas (b.l. 37). 2015-11-30 tarnybinis pranešimas dėl melagingo pranešimo išlaidų apskaičiavimo (b.l. 38, 39). 2015-12-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo įtariamasis A. J. pateikė prie bylos mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ be baterijos (b.l. 51-53). 2015-12-04 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas A. J. pateiktas mobilaus ryšio telefonas, kurio modelis Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelių nėra, baterijos nėra (b.l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai – paties kaltinamojo A. J. parodymai, civilinio ieškovo bei liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštas, apžiūros protokolai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas bei kiti byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad kaltinamasis A. J. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų ir dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos. Minėtais savo veiksmais kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad A. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, byloje jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, A. J. yra neįgalus.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 285 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., A. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2015-12-02 19.20 val. iki 2015-12-03 15.00 val. (dvi paros) įskaitytinos į jam paskirtą bausmę (b.l. 59, 64).

Byloje civilinis ieškovas Klaipėdos apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba pareiškė 28,81 EUR dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 33-39). Ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, kaltinamasis su ieškiniu ir jo dydžiu sutiko, todėl ieškinys kaip pagrįstas tenkintinas visiškai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, — CD su Bendrosios pagalbos centro pateiktu garso įrašu (b.l. 23), — paliktinas saugoti byloje, mobilaus ryšio telefonas NOKIA, saugomas Klaipėdos AVPK saugykloje (b. l. 56), kaip nusikalstamos veikos įrankis, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais,-

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 str. 2 d., ir jam paskirti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudą (BK 2015-11-19 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-11-26).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 4 MGL (150,64 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., A. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-02 19.20 val. iki 2015-12-03 15.00 val. (dvi paras) įskaityti į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad A. J. jam paskirtą baudą yra sumokėjęs nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos civilinį ieškinį tenkinti ir jos naudai iš A. J. priteisti 28,81 EUR patirtai turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, — CD su Bendrosios pagalbos centro pateiktu garso įrašu (b.l. 23), — palikti saugoti byloje, mobilaus ryšio telefoną NOKIA, saugomą Klaipėdos AVPK saugykloje (b. l. 56), kaip nusikalstamos veikos įrankį, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.