Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pas ūkininką H. T., dirb. pas ūkininką H. T., darbininku ( iš jo žodžių, patvirtinantys dokumentai nepateikti ), Lietuvoje turintis laikiną nuosavą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2021 m. sausio 11 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( jam 16.42 val. nustatytas 1,76 promilių girtumas ), vairavo automobilį „Toyota Picnic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad apie 25 metus gyvena (duomenys neskelbtini) pas ūkininką, pas kurį dirba vynuogyne darbininku. (duomenys neskelbtini) yra jam priklausantis namas, kuriame laikinai pagyvena grįžęs į Lietuvą. Sausio 11 d. po pietų šiame name išgėrė maždaug dvi skardines alaus „Utenos Baltijos“. Po to su seseriai priklausančiu automobiliu „Toyota Picnic“ vienas nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę, kur nusipirko maisto ir gėrimų. Grįžtant atgal jį sustabdė policininkai, kurie patikrinęs du kartus nustatė girtumą, kuriuo neginčijo.

Alaus gėrė nedaug ir išvažiuodamas apsvaigęs nuo alkoholio girtas nesijautė. Mano, kad patikrinimo rezultatams galėjo turėti įtakos tai, kad jis daug rūko; be to alkoholį vartoja itin retai.

Turi vairuotojo stažą nuo 18 m. amžiaus, per visą šį laiką už jokius panašius KET pažeidimus nebuvo baustas. Jo lietuviškas vairuotojo pažymėjimas buvo pakeistas į šveicarišką, kurį policija ir paėmė. Kad negalima vairuoti neblaiviam žinojo, dėl savo elgesio gailisi. Dirbant ūkyje (duomenys neskelbtini) teisės yra reikalingos, nes dirba su įvairia technika. Pageidauja, kad būtų paskirta bauda, ją sumokėti gali iš karto, nes gauna apie 2500 EUR/mėn. atlyginimą, gyvena vienas, jokių išlaikytinių neturi, tik padeda senyvo amžiaus Lietuvoje gyvenantiems tėvams. Automobilis realiai priklauso seseriai, jį pasiimdavo naudotis tik laikinai, kai grįždavo į Lietuvą. Sesuo gyvena (duomenys neskelbtini) ir apie tai, kad važiavo neblaivus, nežinojo. Prašo automobilio nekonfiskuoti, sutinka valstybei sumokėti jo vertę pinigais. Mano, kad a/m reali vertė yra apie 200-300 EUR, tačiau tai patvirtinančių įrodymų neturi ir nesirengia ieškoti, nes nori kuo greičiau išvykti į (duomenys neskelbtini) dirbti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai ( 52-53 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. K. parodė, kad 2021-01-11 apie 16-17 val. sulaukė skambučio iš pareigūno, kuris informavo, kad jai priklausantį automobilį „Toyota Picnic“ brolis A. B. vairavo neblaivus, automobilis areštuojamas ir bus atiduotas į aikštelę saugojimui. Prie kokių aplinkybių brolis vairavo automobilį neblaivus, nežino. Broliui automobilis buvo duotas naudotis su jos žinia apie savaitę laiko. Automobilio vertės pasakyti negali. Kad brolis ankščiau būtų vairavęs neblaivus, nėra girdėjusi. Automobiliui baigiasi techninė apžiūra sausio 15 d., norėtų greičiau jį atgauti ( 37 l. ).

2021-01-11 17.08 val. BPC įregistruotas policijos pareigūno telefoninis pranešimas, jog pradedamas IT pagal BK 281-1 str. 1 d. ( 6 l. ).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad policijos pareigūnas, sausio 11 d. 16.40 val. dirbdamas patruliniu automobiliu su kitu pareigūnu, patruliuojant (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Toyota Picnik“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas A. B. gim. (duomenys neskelbtini) pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ( šveicariškas ) ir reikiamus transporto priemonės dokumentus. Bendraujant iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl jam sutikus 16.42 val. alkotesteriu buvo nustatytas 1,76 prom., o 17.00 val. - 1,93 prom. girtumo laipsnis. Vairuotojas nušalintas nuo vairavimo, transporto priemonė nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę. Apie automobilio nuvežimą telefonu informuota savininkė I. K. ( 12 l. ).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. B. 16.42 val. nustatytas 1,76 prom., o 17.00 val. - 1.93 prom. girtumas ( 23 l. ), dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2 l. ). A. B. nušalintas nuo vairavimo ( 27 l. ). Įvykio vietoje automobilis „„Toyota Picnic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas, jame rasta nepradarytų alkoholinių gėrimų ( 13-14, 16-21 l. ), paimtas ( 14 l. ) jo vairuotojo pažymėjimas ( 34 l. ).

Automobilis įregistruotas I. K. vardu ( 29, 30 l. l. ), jo rinkos kaina yra 1000 EUR ( 31 l. ). Jis aprašytas ( 25-26 l. ) ir išvežtas priverstiniam saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) aikštelę ( 24 l. ); vėliau pagal prašymą ( 77 l. ) prokurorės nutarimu ( 81-82 l. ) grąžintas savininkei I. K..

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 1,76 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 23 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Tai, kad nuo jo nurodomo išgerto alkoholio kiekio ( dvi skardinės iki 5 l. stiprumo alaus ) nustatytasis girtumas ( 1,76 prom. ir 1,93 prom. ) vargu ar galėtų būti pasiektas, nelaikytina atsakomybės vengimu. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis A. B. yra neteistas ( 70 l. ), nebaustas administracine tvarka ( 72 l. ), turi itin ilgą ( daigiau kaip 25 m. ) vairuotojo stažą ( 32, 33 l. ), gyvena ir dirba kitoje valstybėje ( asmens duomenys ), gauna santykinai didelio dydžio pajamas ( jo teigimu ), jokios kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes - nustatytą girtumo laipsnį, važiavimo neblaiviam maršrutą. Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui tikslinga skirti baudą, tik, įvertinus visas aptartas ir kitas reikšmingas ( išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, kurią jis ginčija, bet sutinka sumokėti ) aplinkybes jam skiriama beveik minimalaus dydžio – 51 MGL – bauda ( Lietuvos BK 47, 54 ir 55 str. ), kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, sumažinama 1/3.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. A. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, tačiau tik nežymiai ilgesnės nei minimalios trukmės ( 1,5 m., nes jis turi ilgametį vairuotojo stažą, niekada nebuvo baustas, neblaivus vairavo pirmą kartą, esant mažiau nei 2 prom. girtumui, pilnai pripažino kaltę ) laikotarpiui; dar labiau trumpinti šią priemonę nėra pagrindo, įvertinus Lietuvos ANK 31-1 str. ir 422 str. nustatytų sankcijų ribas. Šio termino pradžia skaičiuotina ne nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos ( 01-12 d. – 64 l. ), o nuo faktinio teisės vairuoti suvaržymo dienos – 01-11 d., kai jis buvo nušalintas nuo vairavimo ( 27 l. ) ir paimtas vairuotojo pažymėjimas ( 14 l. ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 56-57 l. ) ir asmens dokumentų paėmimas ( 59-60 l. ) dėl jų nebūtinumo ( byla išnagrinėta, skiriama su laisvės suvaržymu nesusijusi bausmė, asmuo skuba kuo greičiau išvykti į kitą šalį, kur turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ) panaikinamos, asmens dokumentai ( pasas ir ATK, saugomi voke prie bylos viršelio ) jam grąžintini. Kardomosios priemonės specialiosios tesės sustabdymas ( 64-65 l. ) ir teisę vairuoti suteikiančių dokumentų paėmimas ( 59-60 l. ) paliktinos galioti ir panaikintinos : nurodomų dokumentų paėmimas - įsiteisėjus nuosprendžiui, specialiosios teisės sustabdymas – pradėjus vykdyti nuosprendį. Nuosprendžiui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos ( voke prie viršelio ) saugomas A. B. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ (duomenys neskelbtini), traktorininko pažymėjimas – jį išdavusiai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ( Lietuvos BPK 95 str. ).

Pagal Lietuvos BK 72 str. konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( 2 d. ). Kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas Lietuvos BK uždraustai veikai daryti ( 4 d. 1p. ). I. K. priklausantis automobilis „Toyota Picnic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 29, 30 l. ), kaltininkui buvo perduotas naudotis teisėtai ( jis yra savininkės artimas giminaitis, turėjo teisę vairuoti, automobiliu naudodavosi laikinai, grįžęs į Lietuvą ) ir nėra jokių duomenų, kad savininkė būtų žinojusi ar galėjusi žinoti apie jo panaudojimą nusikalstamai veikai ( 37-38 l., kt. ). Todėl iš kaltininko išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, o automobilis grąžintinas savininkei ( Lietuvos BPK 94 str. 1 d. 5 p. ), kuriai prokurorės 2021-01-18 nutarimu faktiškai yra perduotas saugojimui ( nors suformuluota, jog grąžinamas – 81-82 l. ). Pateikti duomenys, jog automobilio vidutinė kaina yra 1000 EUR ( 31 l. ). Nors kaltinamasis šią vertę ginčija, jokių tai patvirtinančių įrodymų jis nepateikė ir teismo posėdyje nurodė nepageidaujantis pateikti, todėl iš kaltinamojo išieškoma nurodytą automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1000 EUR ( Lietuvos BPK 72 str. 5 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 51 MGL dydžio – 2550 EUR - bauda. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 34 MGL dydžio – vieno tūkstančio septynių šimtų eurų ( 1700 EUR ) - baudos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų – paso ir asmens tapatybės kortelės – paėmimą A. B. panaikinti, pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. B..

Kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą ir teisę vairuoti suteikiančių dokumentų paėmimą A. B. palikti galioti ir panaikinti : teisę vairuoti suteikiančių dokumentų paėmimą - įsiteisėjus nuosprendžiui, specialiosios tesės sustabdymą – pradėjus vykdyti nuosprendį. Nuosprendžiui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos saugomą A. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ( šveicariškas ) perduoti VĮ (duomenys neskelbtini), traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ), jos termino pradžią skaičiuojant nuo teisės vairuoti suvaržymo dienos – 2021 m. sausio 11 d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. 5 d. išieškoti iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei konfiskuotino turto - automobilio „Toyota Picnic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – vieną tūkstantį eurų ( 1000 EUR ).

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį Toyota Picnic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkei I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kuriai jis yra perduotas saugojimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.