- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- e2YT-4842-767/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini), R. P.
- Kategorijos
- 3.4.5.9pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P., (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrui dėl globėjo nušalinimo nuo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo nepilnamečiui vaikui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pareiškimu prašo: 1) nušalinti R. P. nuo nepilnametės G. B. nuolatinio globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus pareigų; 2) paskirti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrą, esantį (duomenys neskelbtini),G. B. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi.
2. Pareiškime nurodo, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės G. B. tėvams – A. Š. ir R. B. 2018-08-30 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi G. B. nustatyta nuolatinė globa R. P. šeimoje, paskiriant ją vaiko globėja bei nustatant vaiko gyvenamą vietą globėjos gyvenamojoje vietoje. Nepilnametė G. B. VTAS specialistams nurodė, kad nebenori gyventi su globėja dėl blogų tarpusavio santykių, buvo apgyvendinta šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“, vėliau (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centre. R. P. taip pat atsisakė toliau rūpintis G. B. bei pripažino, kad dėl globotinės blogo elgesio, pamokų praleidinėjimo, atsikalbinėjimo, nesitvarkymo nesusivaldė ir panaudojo jos atžvilgiu smurtą.
3. Pareiškėjo atstovas V. M. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad nepilnametė G. B. VTAS specialistams nurodė, kad nebenori gyventi su globėja dėl blogų tarpusavio santykių, buvo apgyvendinta šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“, vėliau (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centre. R. P. taip pat atsisakė toliau rūpintis G. B. . Paskirti (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrą G. B. nuolatiniu globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad globojo G. B., su mergaite būdavo šiokių tokių pykčių, ji nenorėdavo padėti buityje. Vėliau atsirado nesutarimai ir ji mano, jog mergaitei geriau gyventi kitoje aplinkoje.
5. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro atstovė teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnametės G. B. tėvams – A. Š. ir R. B.. 2018-08-30 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi G. B. nustatyta nuolatinė globa R. P. šeimoje, paskiriant ją vaiko globėja bei nustatant vaiko gyvenamą vietą globėjos gyvenamojoje vietoje. Nepilnametė G. B. VTAS specialistams nurodė, kad nebenori gyventi su rūpintoja dėl blogų tarpusavio santykių, buvo apgyvendinta šeimynoje „(duomenys neskelbtini)“, vėliau (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centre. R. P. taip pat atsisakė toliau rūpintis G. B. bei pripažino, kad dėl rūpintinės blogo elgesio, pamokų praleidinėjimo, atsikalbinėjimo, nesitvarkymo nesusivaldė ir panaudojo jos atžvilgiu smurtą.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalimi, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.246 straipsnio 2 dalimi, globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintinio pareigų.
8. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad nepilnametės G. B. globėja (rūpintoja) panaudojo smurtą prieš mergaitę, taip pažeidė savo kaip rūpintojos pareigas, netinkamai jas atliko ir neužtikrino vaiko teisių ir interesų apsaugos. Tokios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad R. P. nebegali eiti rūpintojos pareigų, todėl yra pagrindas ją nuo šių pareigų nušalinti (CK 3.248 straipsnio 2 dalis).
9. Nepilnametė G. B. nuo 2025 m. vasario 14d. laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro šeiminiuose namuose, kur yra užtikrinama jos teisių apsauga, sudarytos sąlygos jai visapusiškai harmoningai vystytis. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nepilnametės G. B. rūpintoju skirtinas (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centras. Atitinkamai šis centras skirtinas ir vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoju bei paprastuoju turto administratoriumi, joje nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnis 3.275 straipsnis).
10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrui išaiškintina, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).
11. Taip pat išaiškintina, kad globojamam (rūpinamam) vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam (rūpinamam) vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).
12. Laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos byloje 2025 m. vasario 24d. nutartimi, taikytinos iki nutarties įsiteisėjimo, o jai įsiteisėjus – panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,
nutaria:
nušalinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnametės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpintojos bei turto administratoriaus pareigų.
Skirti nepilnametės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi, jai priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centrą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir nustatyti nepilnametės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centre, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).
Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti byloje taikytas laikinąsias apaugos priemones.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.