Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., būdamas 2013-02-25 nutarimu baustas už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimą (nuobauda galiojanti), 2016-10-16, apie 16.40 val., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų g. 138, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Toyota Y. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Z. vengė neblaivumo patikrinimo, vairuojamam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais A. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. teismo posėdyje savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino. Nurodė, kad dėl tokio savo elgesio labai gailisi, prašė netaikyti automobilio konfiskavimo. A. Z. teismo posėdyje išreiškė prašymą jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nurodė, kad su juo kartu gyvena jo sūnus, jo paties gaunamos pajamos nėra didelės ir jis neišgalės iškarto sumokėti visos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Be traukiamo administracinėn atsakomybėn A. Z. prisipažinimo jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulių tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2013-02-25 A. Z. nubaustas už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimą. Vadovaujantis ATPK 36 str. nuostatomis, asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda laikomas nebaustu tik tada, kai per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. A. Z. 2013-02-25 skirta nuobauda įvykdyta 2016-05-02. Todėl laikoma, kad 2016-10-16 pažeidimą jis padarė būdamas baustas už ATPK 126 str. 4 d.

A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl to labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad A. Z. vairuodamas transporto priemonę, sustabdytas policijos pareigūnų, vengė neblaivumo patikrinimo. A. Z. praeityje baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą be teisės vairuoti transporto priemones ir nors šiuo metu administracinė nuobauda nėra galiojanti, tačiau bendrai vertinant A. Z. elgesį teigtina, kad padaryti administracinės teisės pažeidimai nėra atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygoti jo gyvenimo būdo ir atsainaus požiūrio į teisės normas, visuomenės saugumą.

ATPK 130² str., sankcijoje numatyta privaloma nuobauda transporto priemonės konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad A. Z. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį. Kaip nurodė traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, jis turi tris vaikus, su juo kartu gyvena vienas jo sūnus, kuriam padeda materialiai. Jo paties gaunamos pajamos nėra didelės, mėnesiui lieka apie 300 eurų. A. Z. dirba, atsisakė alkoholio vartojimo, suprato, kad daugelis problemų atsirado tik dėl alkoholio vartojimo.

Įvertinus šias aplinkybes A. Z. už pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., skirtinos nuobaudos, minėtų straipsnių sankcijų ribose. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, skiriant administracinę nuobaudą už ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, tikslinga taikyti ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas, nes ATPK 130² str. sankcijos ribose numatytos nuobaudos – automobilio konfiskavimas, prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, būtų neadekvatus padaryto pažeidimo pobūdžiui. Vadovaujantis ATPK 30¹ str. 1 d., A. Z. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui, netaikant automobilio - Toyota Y. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Teismo nuomone, būtent tokia nuobauda pagal ATPK 130² straipsnį yra proporcinga padarytam teisės pažeidimui, o taip pat teisinga ir protinga. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 313 str. 3 d., ir sistemiškai vertindamas duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį, sprendžia, kad tikslinga A. Z. skiriamos nuobaudos – baudos – mokėjimą išdėstyti dalimis 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, įpareigojant A. Z. kas mėnesį į vieną pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą įmokėti teismo nustatyto dydžio įmoką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 127 str. 2d., 130 str. 1 d., 286 – 288 str., teismas

nutaria:

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą, paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą, paskirti 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą, netaikant transporto priemonės – Toyota Y. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą. Skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, įpareigojant A. Z. kas mėnesį į vieną pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą įmokėti po 48,75 (keturiasdešimt aštuonis eurus 75 euro centų).

Automobilį – Toyota Y. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po nutarimo priėmimo dienos, grąžinti automobilio savininkui A. Z..

Bauda ar jos dalys turi būti mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.