- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-24
- Bylos Nr.
- II-1050-624/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00638-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Dirvonas
- Pažeidėjas
- I. J., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos
- Kategorijos
- 50.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant vertėjai Violetai Marčiulionienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J. (I. J.), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Gintaro Žagunio užkardos atstovui Žydrūnui Vaikasui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. J. skundą dėl Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Gintaro Žagunio užkardos nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkardos (toliau – VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkarda) specialistas 2009-05-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 164-38 I. J. dėl to, kad jis 2009-05-27 apie 13.35 val. Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkardos veikimo teritorijoje, vairavo automobilį „Škoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mikantonių k. prieigose, Velnioraiščio miške buvo sulaikytas be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto valstybės sienos apsaugos zonoje VSAT leidimo, tuo pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 10 p. Administracinė atsakomybė už tai nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 205 str. 1 d. (b. l. 16)
VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkardos vadas 2009-06-03 nutarimu Nr. 164-38 I. J. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 205 str. 1 d., paskyrė 225 Lt baudą (b. l. 4, 13).
Šalies argumentai
I. J. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo nutarimą pakeisti ir skirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą. Nurodo, kad pripažįsta pažeidimą ir dėl jo gailisi, tačiau šios aplinkybės pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, neįvertino, neatsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį bei į I. J. asmenybę. Atvykdamas į Mikantonių miško masyvą, jokio tikslo pažeisti Taisykles jis neturėjo, su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, todėl tokie jo veiksmai negali būti vertinami kaip įžūlūs ar pavojingi nustatytai valdymo tvarkai. Jam paskirta pernelyg griežta administracinė nuobauda, jis niekur nedirba, yra neįgalus ir gauna tik socialines išmokas. Turi šeimą ir nepilnametį vaiką, kuriuos turi išlaikyti, taip pat tenka padėti niekur nedirbantiems ir dažnai sergantiems tėvams, sumokėti komunalinius mokesčius. Anksčiau nebuvo baustas už ATPK 205 str. nustatytą pažeidimą, todėl pareigūnas, skirdamas nuobaudą, turėjo galimybę atsižvelgti į visas aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus ir paskirti švelnesnę nuobaudą (b. l. 2-3).
Teismo posėdyje I. J. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi. Važiavo automobiliu į Dieveniškes ir nepastebėjo ženklo, kad toje vietoje yra pasienio ruožas. Žmona dirba ir jos gaunamos pajamos yra 1200 litų. Prašė paskirtą nuobaudą sušvelninti.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkardos atstovas su I. J. skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad skunde išdėstytus teiginius vertina kritiškai. Nuo Šalčininkų iki sulaikymo vietos yra apie 9 km, o nuo kelio Šalčininkai – Dieveniškės iki sulaikymo vietos Velniaraiščio miške - apie 1 km. I. J. važiavo kartu su P. R., kuris 2007-02-13 jau buvo sulaikytas toje pačioje vietoje už būvimą valstybės sienos apsaugos zonoje be leidimo, todėl jo (I. J.) teigimas, kad jis nežinojo, gailisi ir atsiprašo, yra nenuoširdus. Skiriant I. J. administracinę nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimas padarytas arti valstybės sienos kartu su asmeniu, kuris jau baustas už pasienio teisinio režimo taisyklių pažeidimą. Laiko, kad administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, įvertinus visas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkardos specialistas 2009-05-27 I. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 164-38 dėl to, kad jis 2009-05-27 apie 13.35 val. Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkardos veikimo teritorijoje, vairavo automobilį „Škoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mikantonių k. prieigose, ir Velnioraiščio miške buvo sulaikytas be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto valstybės sienos apsaugos zonoje VSAT leidimo, tuo pažeidė Taisyklių 10 p.. VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkardos vadas 2009-06-03 nutarimu Nr. 164-38 I. J. už administracinio teisės pažeidimo, nustatyto ATPK 205 str. 1 d., paskyrė 225 Lt baudą (b. l. 4, 13, 16).
Taisyklių 10 p. nustato, kad asmenys valstybės sienos apsaugos zonoje gali būti tik su Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduotais vienkartiniais terminuotais leidimais. Asmenims, gyvenantiems ar dirbantiems valstybės sienos apsaugos zonoje, nekilnojamojo turto, žemės savininkams ir naudotojams gali būti išduoti nuolatiniai leidimai. Leidimuose nurodoma buvimo terminas (vienkartiniuose terminuotuose leidimuose) ar leidimo galiojimo terminas (nuolatiniuose leidimuose) ir teritorija, kurioje leidžiama būti, taip pat duomenys apie transporto priemones, kuriomis leidžiama įvažiuoti, įplaukti ar įskristi į valstybės sienos apsaugos zonos teritoriją.
ATPK 205 str. 1 d. nustatyta, kad pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų.
Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.) nenustatyta, I. J. veika pagal ATPK 205 str. 1 d. kvalifikuota teisingai: be paties I. J. prisipažinimo, ATPK 205 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 16), pareigūnų V. V. ir R. Ž. tarnybiniai pranešimai (b. l. 14,15), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 17), schema (b. l. 18), kita byloje esanti medžiaga.
Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas ATPK nuostatas dėl nuobaudos skyrimo: ATPK 20 str. nustato, kad administracinės nuobaudos tikslas yra ne tik nubausti, bet ir auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Kaip matyti iš nutarimo turinio, skiriant nuobaudą, I. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tik viena – pažeidimą padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), nors tiek protokolo surašymo metu, tiek teismo posėdyje I. J. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, ką savo ruožtu yra pagrindas pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Aplinkybių, sunkinančių I. J. atsakomybę, nenustatyta. VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkardos atstovo nurodytų aplinkybių – kad pažeidimas padarytas arti valstybės sienos ir kartu su asmeniu, jau baustu už pasienio teisinio režimo taisyklių pažeidimą – nėra pagrindo laikyti sunkinančiomis I. J. atsakomybę, kadangi jos nenumatytos įstatyme (ATPK 32 str. 2 d.), o teiginys, kad I. J. gailisi nenuoširdžiai, nėra patvirtintas jokiais įrodymais.
Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, į I. J. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – jis yra neįgalus (b. l. 7, 26) ir dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), į tai, kad jo gaunamos pajamos yra nedidelės (b. l. 6), pažeidimas padarytas pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant švelnesnę nuobaudą, keičia priimtą nutarimą – I. J. už pažeidimo, nustatyto ATPK 205 str. 1 d., padarymą paskirtą 225 litų baudą keičia į švelnesnę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,
nutaria:
I. J. skundą tenkinti.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės G. Žagunio užkardos 2009-06-03 nutarimą Nr. 164-38, kuriuo I. J. už administracinio teisės pažeidimo, nustatyto ATPK 205 str. 1 d., padarymą paskirta 225 litų bauda, pakeisti: I. J. už pažeidimo, nustatyto ATPK 205 str. 1 d., padarymą paskirti įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.