Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui K. L. prašydama priteisti iš atsakovo 921,05 Eur skolos, 86,27 Eur palūkanų, 90,65 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovui K. L. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2020 m. liepos 1 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad AB DnB NORD bankas ir atsakovas K. L. 2008 m. birželio 4 d. sudarė susitarimą dėl atstatomojo kredito limito nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurį AB DnB NORD bankas suteikė atsakovui 1 448,10 Eur (5 000,00 Lt) kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą Sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, dalies kredito nustatytais terminais negrąžino ir liko skolingas AB DnB NORD bankas 1 448,10 Eur negrąžinto kredito.

DNB bankas, AB, (buvęs pavadinimas AB DnB NORD bankas) ir Lindorff Oy 2017 m. birželio 15 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, pagal kurią DNB bankas, AB, perleido reikalavimo teisę į atsakovo K. L. skolą Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy veiklą, t. y. turtą, teises ir įsipareigojimus, o 2018 m. sausio mėnesio pabaigoje pakeitė pavadinimą į UAB „Intrum Lietuva“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti kredito įmokas, palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą mokėjimo tvarką ir terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka dalies kredito negrąžino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai iš pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovą, priteistina 921,05 Eur skolos (Sutarties 4.1 punktas), 86,27 Eur palūkanų (Sutarties 4.2 punktas).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 4.3 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjus palūkanų klientas įsipareigoja už kiekvieną pradelstą dieną mokėto bankui nustatyto dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 82,89 Eur delspinigių, skaičiuotų 0,05 procentų dydžio nuo 921,05 Eur skolos už 180 dienų, ir 7,76 Eur delspinigių, skaičiuotų 0,05 procentų dydžio nuo 86,27 Eur palūkanų už 180 dienų. Iš viso prašoma priteisti 90,65 Eur delspinigių. Kadangi atsakovas laiku nesumokėjo visų įmokų pagal Sutartį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 90,65 Eur delspinigių.

Taip pat iš atsakovo ieškovei „UAB „Intrum Lietuva“ priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 25,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iš atsakovo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 921,05 Eur (devynis šimtus dvidešimt vieną eurą 05 ct) skolos, 86,27 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 27 ct) palūkanų, 90,65 Eur (devyniasdešimt eurų 65 ct) delspinigių, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.