Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant pareiškėjai R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Š., Telšių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notarui G. P. dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja, vadovaujantis CK 5.5. str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.50 str., 5.57 str. 1 d., prašo pripažinti, kad ji, R. S., terminą priimti tėvo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą praleido dėl svarbių priežasčių; pratęsti jai, R. S., praleistą terminą tėvo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota santuoka tarp jos motinos M. A. (Š.) ir tėvo J. Š.. Tėvams gyvenant santuokoje gimė vaikai: ji, R. Š. ir sūnus A. Š.. (duomenys neskelbtini) mirė tėvas J. Š.. Tėvas testamento nepaliko, sutinkamai su LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str., jam priklausančią turto dalį gali paveldėti palikėjo vaikai: ji, R. S. ir brolis A. Š., kaip pirmos eilės įpėdiniai. Motina M. Š. į įpėdinių ratą nepatenka, nes santuoka tarp tėvų buvo nutraukta, todėl nėra po J. Š. mirties atsiradusių paveldėjimo teisinių santykių subjektas ir priimtas teismo sprendimas negali jai sukelti teisinių padarinių (Telšių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). CK 5.57 str. 1 d. nustato, kad teismo sprendimu terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Telšių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu tėvų M. Š. ir J. Š. santuoka buvo nutraukta, tačiau ir po santuokos nutraukimo iki tėvo mirties abu gyveno kartu adresu (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje jos tėvai įsigijo turtą — žemės sklypą ir sodo namelį, esančius (duomenys neskelbtini), garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas, sodo namelis ir garažas, mirus tėvui J. Š., liko neįteisinti. Mano, kad praleisto termino priežastys pripažintinos svarbiomis, nes įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad mirus tėvui J. Š., liko iki galo nesutvarkytas ir neįteisintas tėvui ir motinai M. Š. nuosavybės teise priklausantis turtas — žemės sklypas, sodo namelis ir garažas. Dėl minėtos priežasties nebuvo paveldėjimo dalyko. M. Š., būdama brandaus amžiaus, iš dalies dėl lėšų stygiaus bei dėl nežinojimo kaip reikia tinkamai įteisinti turtą, savalaikiai nespėjo įteisinti paveldėtiną turtą. Per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą tai nebuvo įmanoma ir fiziškai padaryti, nes buvo reikalinga atlikti eilę procedūrų, paruošti įvairią dokumentaciją nekilnojamųjų daiktų teisinei registracijai. Tai užėmė labai daug laiko. Ji su broliu A. Š., turėdami asmeninių šeimyninių ir buitinių problemų, kuriuos dar užgožė kasdieniai rūpesčiai, neturėjo laiko padėti motinai tvarkant turto reikalus. Be to, neturėdami teisinių žinių ir patirties paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei iš didelės pagarbos motinai, neskubėjo tvarkyti turto dokumentų. Manė, kad paveldėjimo termino praleidimas yra tik formalumas, nesukeliantis neigiamų pasekmių ir terminą nesunkiai bus galima pratęsti sutvarkant dokumentus pas notarą. Notaras G. P. paaiškino, kad dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi kreiptis į teismą. Motina M. Š. jau teisiškai sutvarkė ir įregistravo žemės sklypą, sodo namelį ir garažą.

Suinteresuoto asmens Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaras G. P. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš gimimo, santuokos, mirties, ištuokos liudijimų, santuokos sudarymo įrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas J. Š. (3-5, 32, 34 b.l.). Iš ištuokos liudijimo matyti, kad pareiškėjos tėvai J. Š. ir M. Š. (duomenys neskelbtini) išsituokė (9 b.l.). Telšių rajono 3-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad po J. Š. mirties niekas iš įpėdinių į biurą nesikreipė (35 b.l.). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad nuosavybės teisės M. Š. į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės J. Š. į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini) (10-14 b.l.). Iš surinktų įrodymų matyti, kad po J. Š. mirties nebuvo įregistruota nuosavybės teisė į J. Š. turtą ir tai buvo padaryta tik pasibaigus įstatymo nustatytam palikimo priėmimo terminui, t.y. 2011 m. gruodžio mėn. Ši aplinkybė laikytina svarbia priežastimi ir pareiškėjai pratęstinas terminas palikimui priimti (CK 5.57 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsti terminą priimti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.