Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini)“ pardavėja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietė N. B. 2015 m. rugsėjo 30 d. 19.00 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., vykdama lengvuoju automobiliu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimą, po N. B. asmeniniais rūbais rasti nedeklaruoti 74 pakeliai cigarečių „Compliment“ be banderolių, kurių vertė 212,38 Eur, tuo ji pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. B. pripažino padariusi pažeidimą. Paaiškino, kad norėjo užsidirbti pinigų, todėl paslėpusi po rūbais gabeno iš Baltarusijos į Lietuvą 74 pakelius cigarečių. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą vienerių metų laikotarpiui, kadangi neturi jokio turto, jos gaunamas darbo užmokestis mažas, todėl per įstatymo nustatytą terminą sumokėti baudos neturėtų galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Be N. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-39433518-15, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad N. B. neteisėtai, nepateikdama muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes. N. B. neteisėtai gabeno 74 pakelius cigarečių, kurių vertė yra 212,38 Eur (5,64 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jos veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. N. B. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. B. padarė vieną iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų, ji sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, paslėpė cigaretes po asmeninais rūbais, taip apsunkindama muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir pažeidimo išaiškinimą. N. B. pažeidimą padarė pirmą kartą, bylos duomenimis anksčiau nebausta, neteista, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. B. paskiriant ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. B. pateikė prašymą paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, nes jos materialinė padėtis sunki, jokio turto neturi, jos darbo užmokestis mažas. Pagal ATPK 313 str. 3 d. teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. B. rašytinio prašymo bei teismo posėdyje pateiktų dokumentų matyti, kad N. B. dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis yra 107,58 Eur, jokio turto neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinė padėtis yra pakankamai sunki, galimybių sumokėti visą baudą ATPK 313 str. 1 d. nustatytu terminu nėra, todėl jos prašymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per dvylikos mėnesių laikotarpį (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str.

nutaria:

N. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymą skirti 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 74 pakelių cigarečių „Compliment“ 212,38 Eur vertės konfiskavimu.

Išdėstyti N. B. paskirtos 1 448 Eur baudos mokėjimą per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, įpareigojant N. B. pirmą baudos dalį – 128 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus) sumokėti iki 2015 m. lapkričio 26 d., vėliau kas mėnesį iki einamojo mėnesio 26 dienos sumokėti po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų), mokėjimą užbaigti iki 2016 m. spalio 26 d.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.