Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. K., nedirbančio a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palanga, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-12-13, 18.00 val. Palangoje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose įėjęs į dukros kambarį, vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, sukėlė konfliktą be jokios priežasties. Dėl išvardintų aplinkybių, mažametė jo anūkė G. S., gim. 2012-09-18, išsigandusi pradėjo verkti. Savo veiksmais S. K. padarė neigiamą įtaką anūkės psichinei būklei, tuo pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 1 p., 21 str. 1 ir 2 d. ir šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.

Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo S. K. kaltę pripažino ir parodė, kad anūkė su dukra jam trukdė žiūrėti per televiziją varžybas, jis suirzo ir sukėlė dėl to konfliktą, dėl įvykio gailisi. Buvo vartojęs alaus. Be jo prisipažinimo, S. K. kaltę padarius pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. K. pareiškimas ir paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, paties S. K. paaiškinimas, kita bylos medžiaga. S. K. veiksmai atitinka ATPK 181³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi jis neblaivus, triukšmaudamas, vartodamas necenzūrinius žodžius ir konfliktuodamas mažametės anūkės akivaizdoje bei tuo ją išgasdindamas, darė neigiamą poveikį vaiko vystymuisi ir auklėjimui, toks elgesys yra netoleruotinas ir neabejotinai pažeidžiantis mažametės anūkės interesus. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi dėl savo elgesio, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, be to, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ankstenius pažeidimus taip pat padarė būdamas neblaivus. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pažeidėjo elgesys nebuvo atsitiktinis, todėl ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą – didesnę nei sankcijos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181³ straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

pripažinti S. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. ir jam paskirti 5 EUR (penkių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.