Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-886-890/2016

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-12-29
Bylos Nr.: 1-886-890/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-30-1-00303-2014-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Eglė Žakevičiūtė
Kaltinamasis: A. U.

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-886-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00303-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos:(S)1.1.6.6;1.2.17.12;2.3.4.3;2.3.6.4.6

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 29 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė,sekretoriaujant Vaivai Virkutytei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neįgalus, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 208 str. 1 d., padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. dėl UAB (duomenys neskelbtini) (įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino tik dviejų kreditorių reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams, o būtent: būdamas UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2007-04-02 iki 2012-04-11 direktoriumi bei vienu iš akcininkų, ir pagal Lietuvos Respublikos 2003 m. gruodžio 11 d. Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 straipsnį atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, laikotarpiu nuo 2007-04-02 iki 2012-04-04, veikdamas tyčia, adresu (duomenys neskelbtini), ne bendrovės interesais, žinodamas, kad bendrovė dirba nuostolingai, UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registre „Didžioji knyga“ užregistruota: skola valstybės biudžetui: 2007-12-31 – 9686,88 Lt, 2008-12-31 – 48211,01 Lt, 2009-12-31 – 52753,27 Lt, 2010-12-31 – 30881,17 Lt, 2011-12-31 – 20702,65 Lt, „Mokėtinos socialinio draudimo įmokos“: 2007-12-31 – 14045,96 Lt, 2008-12-31 – 9224,45 Lt, 2009-12-31 – 8514,96 Lt, 2010-12-31 – 44346,94 Lt, 2011-12-31 – 27785,87 Lt, „Su darbo santykiais susiję įsipareigojimai“: 2009-12-31 – 28872,48 Lt, 2010-12-31 – 44346,94 Lt, 2011-12-31 – 112071,07 Lt, žinodamas apie bendrovės sunkią ekonominę padėtį ir galimą nemokumą, ir nevykdydamas įsipareigojimų kreditoriams, 2012-03-31 skola kreditoriams sudarė 264926,01 Lt., akivaizdžiai gresiant bendrovės bankrotui, kuris vėliau 2012 m. lapkričio 7 d. teismo nutartimi buvo paskelbtas kreditorių iniciatyva, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų patenkino tik dviejų – UAB „(duomenys neskelbtini) akcininkų kreditorių reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams, tai yra susigrąžino dalį savo UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei suteiktų paskolų piniginėmis lėšomis ir turtu:

1. 2010-12-31 sumažino savo, kaip akcininko UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą paskolą, atskaitingo asmens turėtais pinigais - 14199,17 Lt. (4112,36 Eur) sumai. ( užskaita tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir atskaitingo asmens A. U. pagal avansines apyskaita)

2. 2011-01-04 sumažino savo, kaip akcininko UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą paskolą 8700 Lt. (2519,69 Eur) sumai, kuriuos 2010-11-18 UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant pinigų pervedimo pagrindą „skola“ pervedė į A. U. sąskaitą AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini).

3. 2011-03-16 sumažino akcininkės G. U. suteiktą paskolą, pinigais iš UAB (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedant į G. U. AB SEB banko sąskaitą Nr (duomenys neskelbtini), nurodant pinigų pervedimo pagrindą „Atsiskaitymui“ - 5000 litų (1448.10 Eur).

4. 2011-12-31 sumažino akcininkės G. U. suteiktą paskolą, atskaitingo asmens turėtais pinigais - 71542,45 Lt (20720,12 Eur), (užskaita tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir atskaitingo asmens G. U. pagal avansines apyskaita).

5. 2011-03-16 sumažino savo, kaip akcininko UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą paskolą, pinigais pervedant iš UAB (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant pinigų pervedimo pagrindą „atsiskaitymui“ - 3595,04 Lt (1041.20 Eur).

6. 2011-03-16 sumažino savo, kaip akcininko UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą paskolą, pinigais pervedant iš UAB (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant pinigų pervedimo pagrindą „atsiskaitymui“ - 2000 Lt (579.24 Eur).

7. 2011-12-31 sumažino savo, kaip akcininko UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą paskolą, atskaitingo asmens turėtais pinigais – 29604,96 Lt. (8574.19 Eur) sumai. ( užskaita tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir atskaitingo asmens A. U. pagal avansines apyskaita).

8. 2012-03-02 sumažino akcininkės G. U. UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą paskolą turtu- 24999,21 Lt (7240,27 Eur) sumai, perduodant įrankius, baldus pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini).

9. 2012-03-30 sumažino akcininkės G. U. UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą paskolą turtu– 118637,81 Lt (34359,88 Eur) sumai, perduodant baldus, pirtis pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini).

10. 2012-04-04 sumažino akcininkės G. U. UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą paskolą, turtu 39175,19 Lt. (113459,92 Eur) sumai, perduodant nurašytus daiktus ir medžiagas, pagal 2012-03-30 nurašymo aktą Nr. 2012/03/30-5 ir 2012-04-04 nurašymo aktą Nr. 2012-04-04. Šios piniginės lėšos ir UAB (duomenys neskelbtini) turtas, galėjo būti panaudotas skoloms ir atsiskaitymui su UAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams padengti.

Kaltinamasis A. U. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad 2007 m. su žmona atidarė įmonę. Įnešė didelę sumą pinigų ir pradėjo veiklą. Viskas buvo gerai, iki kol prasidėjo krizė. Užpuolė liga, atsigulė į ligoninę. Iki sveikatos pablogėjimo įmonės įsiskolinimai buvo 2000-3000 litų. Kiekvieną mėnesį dengdavo skolas pagal galimybes. Jis iš savo pinigų pirkdavo medžiagas. UAB (duomenys neskelbtini) finansinė būklė buvo nekokia. Jų įmonei Rusijos kompanijos liko apie 200 000 litų skoloje. Rašė raštus, iškėlė bankroto bylą tai per administratorių bandė išsiieškoti pinigus. 2012-03-31 galėjo būti tokia skola ir buvo kaip nurodyta kaltinamajame akte. 2012 metais buvo paskelbtas įmonės bankrotas. Pripažįsta, kad pinigai įmonei buvo skolinti pagal sutartį ir, kad padengdavo iš savo pinigų. Pripažįsta, kad neteisėtai pasielgė sumažindamas savo įsiskolinimą, o ne bendrai dengdamas visų kreditorių. Visos tos sumos buvo tokios, kokios nurodytos kaltinamajame akte. Pripažįsta, kad pasielgė nesąžiningai kitų kreditorių atžvilgiu. Į įmonę investavo vieną milijoną litų šeimos pinigų. Kadangi žmogus, kuris pirko jų įmonę, nenorėjo, kad tokia skola būtų, todėl jis tokiu būdu sumažino paskolą. Civilinėje byloje vykdomas šiuo metu sprendimas, parduota žemė. Dalis žalos iš civilinės bylos yra atlyginta. Žalos atlyginimas skaičiuojamas iš jo neįgalumo išmokos, iš žmonos atlyginimo. Rusijos įmonės liko skolingos už medieną. Iki įsiskolinimo buvo daroma nemažai pavedimų, atveždavo tą medieną, nebūdavo problemų. Padarė už 100 000 litų užsakymą ir pradėjo tempti, nemokėjo, galiausiai subankrutavo. Visus pinigus paskolino pagal paskolos sutartis. Įmonės padėtis nebūtų pablogėjusi, bet buvo išvažiavęs į Belgiją, vienas darbuotojas parašė, kad neužsisakytų tos produkcijos, kad ji nekokybiška ir nutraukė sutartis. Tada sumažino žmonių kiekį, kad išsilaikytų įmonė. Turėjo variantų, kaip išgelbėti įmonę. Dengė skolas ir Sodrai, sau, žmonai. Ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino, o dabar prisipažįsta, nes pavargo nuo visko. Norisi pradėti iš naujo gyvenimą. Pripažįsta viską kaip surašyta kaltinamajame akte. B. yra jo sesuo. Ji yra sąžiningas žmogus, jų santykiai yra labai geri. Jai 60 metų. Jie pastoviai bendrauja.

Kadangi kaltinamasis A. U. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Liudytoja S. S. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla. Bankroto administratore buvo paskirta ji, dirbanti pagal kvalifikacinį pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Įsiteisėjus bankroto nutarčiai, ji, kaip bankroto administratorė, kreipėsi raštiškai į paskutinį UAB (duomenys neskelbtini) direktorių R. T. dėl UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų, turto perdavimo. Direktorius į raštus nereagavo, bankroto administratorei dokumentų neperdavė. Visais įmanomais būdais bandė susirasti ir susisiekti su R. T.. Vienu metu jai pavyko surasti R. T. telefono numerį bei su juo pabendrauti. R. T. ją informavo, kad yra nupirkęs UAB (duomenys neskelbtini) akcijas ir visus dokumentus jis yra perėmęs savo žinion, kad visi UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai yra (duomenys neskelbtini). Patalpas, kurios priklauso UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) nuomojo iš minėto juridinio asmens. 2013-05-30 nuvyko į nurodytas patalpas, dalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini) direktorei, perėmė UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir turtą, kuris išvardintas 2012-04-16 akte. Dar iki to momento, kada R. T. informavo, kad yra perėmęs visus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, ji susisiekė su prieš tai buvusiu UAB (duomenys neskelbtini) akcininku ir direktoriumi A. U., kurio paprašė pateikti dokumentus įrodančius, kad R. T. buvo perduoti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai ir turtas. A. U. pateikė 2012-04-16 dokumentų perdavimo aktą ir ilgalaikio turto perdavimo aktą. Perėmusi visus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus peržiūrėjo visus per 36 mėn. įmonės vykdytus sandorius. Buvo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) veiklą vykdė iki 2012 m. Įmonės veikla buvo baldų gamyba, medienos prekyba. Susipažinus su turimais dokumentais, nustatytas kreditorių ir debitorių sąrašas. 2013-02-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo patvirtintas pirmasis kreditorių sąrašas. Susipažįstant su gautais dokumentais ir bendrovės banko sąskaitomis, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininkai G. U. ir A. U. bendrovei suteikė nemažą pinigų sumą įmonės veiklai vykdyti. Nustatyta, kad visi gauti pinigai apskaityti įmonės apskaitoje, o pinigai buvo naudojami įmonės veiklai vykdyti. Bendra akcininkų bendrovei suteikta paskola sudarė 1 184 302 Lt. Ši suma susidaro bendrai iš paskolintų sumų ir iš kaip materialiai atskaitingų asmenų vykdytų apmokėjimų. Susipažįstant su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais, nustatyta, kad U. pardavus UAB (duomenys neskelbtini)akcijas, bendrovės įsiskolinimas kreditoriams-paslaugų teikėjams ir išankstiniai apmokėjimai buvo apie 250 000 litų, o skola akcininkams buvo apie 808 000 Lt ir darbuotojams apie 188 000 Lt, Sodrai ir mokesčiams 171 000 Lt. Pagal turimus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, nenustatyta, kad G. ir A. U., patenkino savo reikalavimus, kad užtikrintų skolos atsiėmimą iš UAB (duomenys neskelbtini). Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išrašą matyti, kad U. ir U. pervesti pinigai, buvo mokami tuo metu, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą, gavo pajamas. Be to, pagal dokumentus nustatyta, kad prieš parduodant UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, akcininkai norėdami sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) skolą jiems, iš įmonės įsigijo turtą. Tai patvirtina išrašytos PVM sąskaitos faktūros. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė veiklą bei pirko medieną iš Rusijos įmonių, kurios UAB (duomenys neskelbtini) yra skolingos, nes buvo atlikti išankstiniai apmokėjimai, o prekės nebuvo gautos. Kadangi šios įmonės yra Rusijoje, jų debitorinės skolos, BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių sprendimu pripažintos beviltiškomis. (1t. b.l. 59-60).

Liudytoja L. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-04-02 iki 2011-12-07 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės pareigose. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Jį jau pažinojo, nes dirbo kitoje įmonėje kartu. Į jos pareigas įėjo buhalterinių dokumentų tvarkymas, tai yra pirkimo ir pardavimo dokumentų sutvarkymas, balanso sudarymas, darbuotojų priėmimo ir atleidimo dokumentų forminimas, atlyginimo skaičiavimas, kasos dokumentų įforminimas, surašymas mokėjimo žiniaraščių. Atskaitingiems asmenims išrašius (jų buvo daug) pinigų priėmimo kvitus, ji išrašydavo pagal juos kasos pajamų orderius, o kasos išlaidų orderius rašydavo ir ji, ir abu U. Ji vesdavo gautų dokumentų registrą, išrašytų sąskaitų faktūrų registrą, didžiąją knygą ir apyvartos žiniaraščių pagal kiekvieną sąskaitą. Kasos knygą vedė A. U., tačiau ji ją visada patikrindavo, nes joje turėjo pasirašyti kaip buhalterė. Kasos knygoje visada viskas buvo surašyta teisingai. Įmonės veiklos pobūdis buvo baldų gamyba. Įmonė veiklą vykdė (gamybinės patalpos) (duomenys neskelbtini). Parduotuvė kartu su ofisu buvo adresu (duomenys neskelbtini) (prekybos centre (duomenys neskelbtini)). Iš pradžių įmonė dirbo pelningai, buvo nupirktos geros ir brangios šiuolaikiškos kokybiškos staklės, be to G. U., ji buvo įmonės akcininkė ir vadybininkė, į įmonės veiklą investavo labai daug savo asmeninių lėšų. Dalį pinigų investavo ir A. U.. Abu U. investavo ne mažiau kaip 1 milijoną litų. Registras „pradelsti įsipareigojimai“ nebuvo vedamas, nes nebuvo pradelstų įsipareigojimų. Įmonėje kasininkas buvo A. U., tačiau ar buvo įsakymas, kas atsakingas už kasą, neatsimena. Įmonės vadybininkai, taip pat kaip ir U., buvo atskaitingi asmenys, tačiau kiek atsimena, niekas kaip atskaitingas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) skolingas nebuvo. Įmonė UAB (duomenys neskelbtini) girdėta, tačiau nieko konkrečiai pasakyti negali. UAB (duomenys neskelbtini) veikla pradėjo strigti 2010 metais, prasidėjus krizei. Sumažėjo užsakymų, viskas labai pabrango: kuras, elektra, išlaikymas, buvo atleista nemažai darbuotojų. Ji mano, kad todėl UAB (duomenys neskelbtini) bankrutavo. Dėl turto pardavimo nieko pasakyti negali, nieko nežino. Iš UAB (duomenys neskelbtini) išėjo, nes įmonė buvo sunkioje finansinėje padėtyje, nemokėjo atlyginimų. Išeidama visus buhalterinius dokumentus, kiek atsimena, pagal dokumentų priėmimo perdavimo aktą perdavė A. U.. (1t. b.l. 95-97). Papildomai liudytoja L. G. parodė, kad kiek atsimena, išėjus iš UAB (duomenys neskelbtini), buhalterijos daugiau tvarkyti nepadėjo, gal G. U. yra pasakiusi ką ir kaip reikia sutvarkyti, ar padarė kokią ataskaitą, nebeatsimena. Kas tiksliai įmonėje buvo kasininkas, negali pasakyti, neatsimena, bet atrodo, kad A. U.. Visi pinigai, kuriuos abu U. investavo į UAB (duomenys neskelbtini), buvo naudojami įmonės reikmėms: nuomai, medžiagų užpirkimui, atlyginimų mokėjimui, ryšio ir transporto paslaugom, mokesčių mokėjimui bei kitiems mokėjimams. Kad U. paskolino įmonei pinigus, ji VMI nedeklaravo, nes nežinojo, kad reikia deklaruoti. Įmonė turėjo turto: stakles, automobilį Renault, kompiuterinę techniką, baldus. Nekilnojamo turto įmonė neturėjo. Kada ir kaip buvo nusprendžiama, kad dalį paskolos U. susigrąžins, nežino, jai niekas nieko nesakydavo. Kiek atsimena, įsiskolinimo tiekėjams ar kreditoriams, be pačių U., įmonė neturėjo. Atrodo, kad įsiskolinimas atsirado nuo 2011 metų, tačiau nieko tiksliai pasakyti negali. Įmonėje buvo vedamos ilgalaikio turto apskaitos kortelės buhalterine programa „Centas“. Taip kaip buvo suprogramuota programoje taip ji ir vedė. Kodėl ten nėra mėnesinių nusidėvėjimo koeficientų, negali pasakyti. Ar buvo ilgalaikio turto apskaitos registras, negali atsakyti, nes buvo ilgalaikio turto apskaitos sąrašas, kuriame buvo parašyta ilgalaikio turto pavadinimas, įsigijimo vertė, naudojimo trukmė, įsigijimo data ir likutinė vertė, tačiau ar tai registras, nežino. Dėl apklausos metu parodytų 2012-03-02 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-03-30 PVM sąskaitų faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini), gali paaiškinti, kad jai skambino G. U. ir klausė kaip daryti su daiktais, kurie buvo skirti parodai ir pagaminti kaip pavyzdžiai. Visi daiktai buvo palikti parodose Švedijoje, Rygoje ir Vilniuje, tik maža dalis baldų stovėjo įmonės ofise adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, dalis šių baldų buvo atiduoti už skolą, o likusi dalis buvo palikta, nes jų pargabenimas buvo per brangus. O dėl rąstinių pirčių paaiškino, kad jos buvo įsigytos 2007 metais, todėl per tiek metų jos liko tiesiog nusidėvėję rąstai. Ji patarė G. U., kad visus šiuos daiktus ji gali nusipirkti pati ir tokiu būdu susimažinti įmonės įsiskolinimą sau. (1t. b.l. 98-100). Papildomai liudytoja L. G. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraštis nuo 2007-01-01 iki 2012-11-20 skola akcininkui (toliau registras) yra sudarytas buhalterinės programos „Centas“ pagal jos suvestus duomenis iki 2011-12-07. Kas suvedinėjo likusius įrašus, ji nežino ir nieko pasakyti negali. G. U. po to, kai ji išėjo iš darbo, klausė, kaip reikia sutvarkyti buhalteriją dėl ilgalaikio turo ir prekių, kurios skirtos perparduoti. Šiuo atveju kalba eina apie tokią produkciją kurios realiai nebuvo, o buvo tik buhalteriškai, nes produkcija buvo išvežta į Rygą, Vilnių, Švediją, kur įmonė norėjo dirbti ir pardavinėti produkciją. Kadangi realiai produkcijos nebuvo, todėl ji U. pasakė, kad produkciją reikia nurašyti arba parduoti sau ir tokiu būdu įmonės įsiskolinimą akcininkams sumažinti. Taip ir buvo padaryta. Faktiškai U. ir U. sau nepaėmė nieko, nes realiai produkcijos nebuvo. Važiuoti ir pasiimti baldus, nebuvo pinigų, tai būtų dar papildomos išlaidos. Registre 2711 yra bankas (pinigai vedami per banką), 2435- tai pinigai atsispindintys avansinėje apyskaitoje, 272- tai kasa grynais pinigais, 2718- bankas, 2411- tai pirkėjų įsiskolinimas. Iš kur registre nurodyti skaičiai 2010-12-31 -14199,17 (U.) ir 2011-12-31 -111742,45 U., 2012-04-04 -39204,67 (U.) nežino, neatsimena. Kadangi visi pinigai UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje buvo registruojami per avansines apyskaitas, todėl minėtame Registre ji negrąžintų pinigų į UAB (duomenys neskelbtini) kasą, užregistruodavo kaip akcininkų skolos sumažėjimą. Visi pinigai buvo įtraukti į buhalterinę apskaitą, tai yra arba į avansines apyskaitas arba į registrą - apyvartos žiniaraštį nuo 2007-01-01 iki 2012-11-20 skola akcininkui. Todėl UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2007-01-01 iki 2012-11-20 buhalterinės sąskaitos 448 (skola akcininkui), apyvartos žiniaraštyje G. U. vardu 5000 Lt. 2011-03-16 kaip skolos grąžinimas nebuvo registruotas (neįtraukta kaip skolos sumažėjimas, A. U. 3595,04 Lt kaip grąžintina paskolos suma neregistruota, A. U. 2000 Lt kaip grąžintina paskolos suma neregistruota. (1t. b.l. 102-103).

Liudytoja G. U. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 metais kartu su savo vyru A. U. įsteigė UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - įmonė). Abu buvo ir steigėjai, ir vieninteliai akcininkai. Įmonės veiklos pobūdis buvo baldų gamyba ir medienos importas. Pagal akcininkų sprendimą įmonės direktoriumi iki buvo parduotos visos įmonės akcijos, buvo vyras A. U.. Įmonės gamybinės patalpos buvo adresu (duomenys neskelbtini) kaimas. Patalpos buvo nuomojamos. Ofisas buvo (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), o vėliau išsikraustė į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą, (duomenys neskelbtini). Įmonės buhalterė visada buvo L. G.. Buhalteriniai dokumentai buvo tvarkomi įmonės ofise. Nuomojamos gamybinės patalpos buvo labai blogos padėties, todėl jas reikėjo tvarkyti: cementuoti grindis, įvesti šildymą, padaryti žmonėms dušus ir t.t. Įmonė pradėjo dirbti nuo nulio, todėl reikėjo supirkti įrangą, stakles, kompiuterius, ir daug kitų dalykų. Visi pirkiniai buvo perkami už jos ir vyro pinigus. Kadangi įmonė pelno neturėjo, todėl norint kad įmonė vykdytų veiklą ir nebankrutuotų, ji su vyru įnešė labai daug savo pinigų. Darbuotojams atlyginimai buvo mokami tvarkingai ir mokesčiai buvo mokami tvarkingai, bet ne iki galo. Neatsimena kada, bet atrodo, kad jau 2011 metais įmonė buvo blogos finansinės padėties, nes nebuvo pinigų mokėti atlyginimus, todėl su vyru rado galimybę atgaivinti įmonės veiklą ir 2011 metų vasarą su vyru buvo nuvykę į Belgiją, turėjo pasirašyti kontraktą dėl baldų gamybos su Belgijos viešbučiais tačiau kontraktas nebuvo pasirašytas, nes vienas darbuotojų elektroniniais laiškais nurodė Belgijos viešbučiams, kad įmonė yra blogos finansinės padėties ir kad su jais sudaryti kontraktų negalima. Praktiškai po to įmonės veikla beveik sustojo, buvo tik maži pavieniai užsakymai. 2012 metais vyras gavo pasiūlymą parduoti įmonę. Ji nenorėjo kad įmonė bankrutuotų, nes buvo investuota labai daug pinigų, todėl sutiko, kad būtų parduota. 2012 balandžio mėn. įmonės akcijos buvo parduotos R. T.. 2011m. gruodžio mėn. iš darbo išėjo buhalterė L. G.. Ar dokumentai buvo perduoti pagal dokumentų priėmimo perdavimo aktą, nežino, neatsimena. Dokumentai buvo: dalis ofise, dalis gamybinėse patalpose. Kasininke įmonėje, kiek atsimena, visada buvo ji. Tačiau visus dokumentus išrašydavo buhalterė L. G., ji tik pasirašydavo. Bankinius pavedimus darydavo pati, kartais buhalterė galėjo jai padėti, tačiau tuomet jos buvo kartu. Slaptažodžių ji neturėjo. Iki parduotos buvo akcijos, įmonė buhalterės neturėjo. Kadangi įmonėje akcininkai buvo tik ji ir vyras, todėl akcininkų sprendimo nerašydavo, o tiesiog kai įmonei reikėjo pinigų, tuomet buvo surašoma paskolos sutartis ir įnešami pinigai. Kiek atsimena dauguma paskolintų pinigų buvo įnešami į įmonę per banką: Snoras, SEB. Abu su vyru į įmonę įnešė virš milijono litų, tikslios sumos neatsimena. Pinigų turėjo, nes pardavė žemes ir iš SEB banko paėmė paskolą, užstatė savo sodybą. VMI nedeklaravo, kad įmonei skolina pinigus, nes nežinojo, kad reikia. Kai R. T. buvo parduotos įmonės akcijos, kiek atsimena, jam buvo perduoti dokumentai pagal dokumentų priėmimo perdavimo aktą, tačiau tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. R. T. sakė, kad jis tokios veiklos kaip baldų gamyba nevykdys, todėl liepė pasiimti įrangą ir tokiu būdu susimažinti kreditorinį įsiskolinimą. 2012-03-02 buvo surašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ji - pirkėjas įsigijo įrangą už 24999,21 Lt sumą. Visa ši įranga yra pas ją, neparduota. Be to, ji paėmė pirties rastus, buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)- 36979,49 Lt sumai. Pirties rąstai buvo seni, tačiau pagal dokumentus nurašyti buvo ta pačia kaina kaip ir įsigijimo. Realiai tiek rąstų nebuvo. Rąstus ji turi savo namuose. Šiai sumai taip pat buvo sumažintas įmonės įsiskolinimas jai. Kada tiksliai neatsimena, bet lygtai 2010 metais, Rygoje lygtai (duomenys neskelbtini)prekybos centre buvo reklamuojami įmonės gaminiai. Kadangi su jais liko neatsiskaityta, todėl prekybos centras neatidavė baldų. Prieš parduodant R. T. įmonės akcijas, buvo nuspręsta sutvarkyti „buhalteriškai“ minėtus baldus, todėl 2012-03-30 buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 57296,07 Lt sumai ir Nr. (duomenys neskelbtini)- 24362,25 Lt sumai, be to šioms sumoms buvo sumažintas įsiskolinimas. Kas kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, neatsimena, atrodo Sodra. 2012-11-07 Klaipėdos apygardos teisme buvo priimta nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo. Dėl visų įmonės reikalų vyrui buvo blogai su sveikata. 2012 liepos mėn. jis buvo apakęs viena akimi, todėl įmonės reikalai nerūpėjo. 2010 metais į ją ir vyrą kreipėsi (duomenys neskelbtini) vadovas A. P.. Su juo nebuvo pasirašyta sutartis, tik žodžiu buvo sutarta, kad įmonė gamins baldus, kuriuos parduos jo įmonei į Norvegiją. Iš pradžių viskas vyko tvarkingai, buvo mokamas avansas, gaminami baldai, išvežami į Norvegiją ir atsiskaitoma. (duomenys neskelbtini) sumokėjo avansu 70 000 lt, kada tiksliai neatsimena, už medieną, kuri nebuvo pristatyta. Iš pradžių A. P. norėjo medienos į Norvegiją, tačiau po to buvo sakęs, kad medienos jis norės, kai statysis namą. Pinigų grąžinti neprašė (1t. b.l. 165-168).

Liudytojas R. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 2012 ar 2013 metais nuo direktoriaus ir savininko, kurio pavardės neatsimena, nusipirko UAB (duomenys neskelbtini) įmonę ir pats tapo direktoriumi. Minėtos įmonės dokumentus neperėmė (gavo tik įmonės registracijos dokumentą ir antspaudą). Minėtoje įmonėje būdamas direktoriumi įsakymo dėl dokumentų saugojimo nerašė, kadangi jokių dokumentų neturėjo. Po įmonės nupirkimo, įmonė jokios veiklos nevykdė. Kadangi jokių dokumentų neturėjo, todėl bankroto administratorei dokumentų ir neperdavė (1t. b.l. 153).

Papildomai liudytojas R. T. parodė, kad 2012-04-10 iš U. šeimos nusipirko 100 procentų UAB (duomenys neskelbtini) akcijų (40- U., 60-U.). Su U. šeima jį supažindino senas draugas A. B.. Dėl akcijų pirkimo daugiau bendravo su A. U., tačiau kai reikėjo perduoti nupirktos įmonės dokumentus, A. U. pradėjo vengi bendravimo. UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo susijusi su baldų gamyba. Akcijas įsigijo tikėdamasis vystyti verslą. Įmonės skola SODRAI buvo apie 10 000 Lt, tik įsigijęs akcijas sužinojo, kad įmonė turi daugiau skolų. Prieš perkant įmonę, U. pateikė įmonės balansą, kuriame matėsi skola SODRAI. Kitų UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės apskaitos dokumentų nematė ir neanalizavo. Įsigijęs UAB (duomenys neskelbtini), veikla taip ir nebuvo pradėta vykdyti, nes jam nebuvo perduota gamybinė įranga ir įmonės-ūkinės finansinės apskaitos dokumentai. Pasirašant sutartį dėl akcijų pirkimo, dalyvavo abu U., jis ir A. B.. Akcijų pirkimo pardavimo sutarties projektą parengė jis pats, įrašydamas sutarties sudarymo vietą – Vilnių. Sutartys buvo pasirašytos Klaipėdoje, kažkokioje kavinėje. Už akcijas sumokėjo grynais 10 000 litų sutarties pasirašymo dieną. Pinigus davė A. U.. Joks dokumentas, dėl pinigų sumokėjimo pildytas nebuvo. Perduodant pinigus U. žmona nedalyvavo, nes pasirašiusi sutartį, ji išėjo. Pinigų perdavimo faktą A. U. matė A. B.. Akcijų pirkimo pardavimo sutartyje su G. U. per klaidą įrašė datą 2012-04-11 , nors realiai sutartis buvo pasirašyta 2012-04-10. A. U. neperdavė jam UAB (duomenys neskelbtini) turto , pinigų ir ūkinės finansinės apskaitos dokumentų. Kadangi iš A. U. UAB (duomenys neskelbtini) turto ir ūkinės finansinės apskaitos dokumentų negavo, neturėjo ko perduoti bankroto administratorei. Kur yra UAB (duomenys neskelbtini) turtas ir dokumentai, jis nežino (1t. b.l.158).

Liudytojas A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 2009 metais vasario mėn. susipažino su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi A. U.. Bendro pokalbio metu abu susitarė dirbti kartu, tai yra UAB (duomenys neskelbtini) gamins kietuosius (virtuvinius) baldus, o UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - jo įmonė) juos pirks pagal suderintus projektus ir pasirašytas sutartis. Sutarčių buvo pasirašyta daugiau nei 10, tiksliai pasakyti negali. Jos visos buvo pasirašytos per metus laiko. Visą tą laiką vyko darbinis procesas, jie gamino, taisė klaidas, o jis atsiskaitydavo. Per tą laiką susidraugavo ir bendravo šeimomis. Kada tiksliai neatsimena, bet galėjo būti 2010 metų pradžioje jo įmonei reikėjo medienos. Tuo metu A. U., sakė, kad gali medienos gauti iš Rusijos pigiau ir jam pasiūlė važiuoti susitikti su gamybininkais ir jo senu pažįstamu žaliavų tiekėju. Jis sutiko ir jie abu nuvyko į Rusiją. Rusijoje pamatė, kad yra jo norima mediena, yra gamyklos ir kad viskas ten tvarkoje. Grįžus į Lietuvą, apsisprendė, kad perka medieną 5 sunkvežimius ir apmokėjimui iš A. U. gavo išankstinę sąskaitą faktūrą, 70 000 litų sumai. Ši suma buvo apmokėta pilnai, mokėjimo nurodymu per banką. Tačiau medienos jo įmonė negavo. Paklausus A. U., kodėl nėra medienos, šis visada rasdavo kokią nors pateisinamą priežastį. Po kurio laiko, palaipsniui visiškai nutraukė su juo bendravimą tiek darbinį, tiek asmeninį. Vėliau, iš jo paties, sužinojo, kad įmonė bankrutuoja. Nuvykus pas A. U. į namus, prašė, kad jis kaip fizinis asmuo, pasirašytų vekselį, tačiau jis atsisakė. Tada jį informavo, kad kreipsis civiline tvarka. U. neprieštaravo ir pripažino, kad skolingas. Jis kreipėsi į advokato padėjėją K. A., buvo kreiptasi į teismą civiline tvarka. Teismas priteisė iš abiejų U. įmonei UAB (duomenys neskelbtini) padarytą žalą. UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę į UAB (duomenys neskelbtini) padarytą žalą 2015-06-27 pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), perleido UAB (duomenys neskelbtini) (tai advokatų kontora). Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį, išieškojus iš UAB (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, UAB (duomenys neskelbtini) jo įmonei sumoka 50 procentų išieškotos sumos. Niekada nebuvo tokios kalbos, kad jis U. būtų prašęs palaukti ir medienos nevežti. Visada tik skubino jį ir klausė kokios priežastys, kad medienos nėra. O U. visada sugalvodavo priežastis, tai jau krauna, tai važiuoja, tai užstrigo. Bendravimo metu, bendraujant su U. šeima, bendravo ir su G. U. mama I. J. ir jos gyvenimo draugu R., jo pavardės nežino. Kai sužinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijas nusipirko asmuo vardu R., pagalvojo, kad tai tas pats I. J. gyvenimo draugas R., tačiau tiksliai nieko nežino ir nieko pasakyti negali. Apie UAB (duomenys neskelbtini) pardavimą su U. nieko nekalbėjo ir apie tai nieko nežino. Tik iš advokato padėjėjo K. A. sužinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijas nusipirko R. T., todėl tada ir pagalvojo, ar tai nebus U. mamos gyvenimo draugas ir savo mintimis pasidalino su K. A.. Perdavęs visus reikalus advokatų kontorai, dėl UAB (duomenys neskelbtini) padarytos žalos daugiau nebesirūpino (2t. b.l. 4-5).

Liudytoja B. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2008-08-01 iki 2010-10-15 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - įmonė) apskaitos analitikės pareigose. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Į jos pareigas įėjo skaičiuoti gaminio savikainą. Pradėjus dirbti įmonė pilnai vykdė veiklą. Ji dirbo įmonės ofise adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) bibliotekos, o nuo 2009 sausio mėn. ofisas buvo (duomenys neskelbtini) prekybos centre. Ten buvo ir parduotuvė, bei buhalterija. (duomenys neskelbtini) gatvėje buhalterės kabinetas buvo šalia jos, o (duomenys neskelbtini) prekybos centre abi sėdėjo viename kabinete. Į darbą ją pakvietė A. U., nes jis buvo jos studentas (duomenys neskelbtini) kolegijoje. Ji jam dėstė valdymo apskaitą ir A. U. pasirinkus rašyti iš valdymo apskaitos diplominį darbą, ji buvo paskirta jo vadove. Tokiu būdu su juo susipažino artimiau ir jis pasipasakojo apie savo įmonę ir galiausiai pakvietė dirbti. Su U. sutarė, kad jis mokės 3500 Lt atlyginimą (neatskaičius mokesčių). Pradėjus dirbti, visų pirma atliko pilną medžiagų esančių gamybinėse patalpose, inventorizaciją. Kartu su komisijos nariais pagal įsakymą, nuvyko į Kretingoje esančias gamybines patalpas, kur natūroje buvo suskaičiuotos visos ten esančios medžiagos. Buvo surašytas aktas, kurį perdavė buhalterei. Tačiau iš buhalterės negavo jokių duomenų, kad būtų galima sutikrinti dėl medžiagų trūkumo ar pertekliaus. Pati buhalterė, atrodo, buhalteriškai nieko nesutikrino, nes tai labai didelis darbas, o ji buvo užsiminusi, kad inventorizacijos atlikimo datai suvesti duomenų negali. Į buhalteriją nesikišo ir negali pasakyti, kaip buvo tvarkoma buhalterinė apskaita, nes net nematė daugumos įmonės dokumentų. Gaminio savikainą skaičiuodavo tokiu būdu: iš gamybos cecho gaudavo užsakymo lapus, kuriame buvo nurodomas užsakymo numeris, užsakovas, kiek ir kokių medžiagų sunaudota gaminant gaminį ir nurodyti darbuotojų, pagaminusių gaminį, vardai ir techniniai gaminio duomenys. Pagal šiuos užsakymo lapus kompiuterinės programos pagalba suskaičiuodavo, kiek kiekvienam gaminiui sunaudota pagrindinių ir pagalbinių medžiagų, pagal nustatytus normatyvus apskaičiuodavo darbo užmokestį tiesiogiai gaminusiems ir projektavusiems darbuotojams, surinkdavo bendras visos įmonės išlaidas, atskirai pagal cechą ir visos įmonės, išlaidas paskirstydavo pagal konkrečius gaminius ir tokiu būdu gaudavo gaminio savikainą. Be to rašydavo visus įsakymus susijusius su gamyba, išskyrus darbo santykius. Metų gale, kartais ir anksčiau, atlikdavo inventorizacijas. Jos manymu iki 2009 sausio mėn. įmonė dirbo stabiliai, buvo daug užsakymų, tačiau ar dirbo pelningai, negali pasakyti. Po to kelis mėnesius užsakymų nebebuvo. Maždaug tuo metu pradėjo strigti ir atlyginimo mokėjimai. Jai buvo sumažintas atlyginimas, nes pati pasiūlė, sumažinti atlyginimą ir dirbo tik 2 valandas. Tačiau atlyginimo vis tiek nemokėjo. Po to maždaug nuo balandžio mėn. užsakymų pradėjo daugėti. Buvo pradėję gaminti baldus, kuriuos išvežė į Rygą ir dar įmonė turėjo parduotuvę Švedijoje. Tačiau apie tai nieko nežino ir nieko pasakyti negali. U. tik buvo sakęs, kad ruošiasi su Amerikos įmone pasirašyti sutartį dėl namelių gamybos, tačiau daugiau nieko nežino. Kadangi nemokėjo atlyginimo ir suprato, kad su ja neatsiskaitys, todėl išėjo iš darbo. Jai išėjus iš darbo, įmonė dar vykdė veiklą. Kol mokėjo atlyginimą, tai grynais sumokėdavo U. ir ji pasirašydavo, kad atlyginimą gavo.(1t. b.l. 110-112).

Liudytojas R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-02-23 iki 2012-12-14 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - įmonė) projekto vadovo pareigose. Dirbo apie metus laiko, o po to dirbo tose pačiose pareigose, tačiau prižiūrėjo gamybos procesą. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Pradėjus dirbti įmonė dar neturėjo įsirengusi gamybinių patalpų. Jos buvo išnuomotos šalia (duomenys neskelbtini) kaime. Gamybinėse patalpose buvo sudėtos grindys, atliktas apšvietimas, šildymo sistema, padidinta elektros galia (pakeisti kabeliai), įrengti persirengimo kambariai, dušai, valgykla, katilinė, sandėlis, meistrų patalpa, sutvarkytos durys, stogas, padaryti stelažai plokščių sandėliavimui. Į gamybines patalpas buvo supirkta: pjovimo staklės, dvi kantavimo staklės, 2 gręžimo staklės, krautuvas, oro kompresorius, pečius. Be to buvo supirkti visi smulkūs įrankiai reikalingi baldų gamybai, baldų surinkimui ir montavimui. Iš (duomenys neskelbtini) įmonės buvo nupirktas labai didelis kiekis LMDP plokščių ir įvairaus kanto, nes buvo planuojama jomis prekiauti, atstovaujant minėtą įmonę. Dar buvo nupirkti du automobiliai: minivenas Renault Espace, ir Mersedesas krovininis. Renault Espace, kada tiksliai negali pasakyti, tačiau su šiuo automobiliu, pateko į avariją ir automobilis liko neremontuojamas. U. buvo sakęs, kad tvarkant gamybines patalpas ir superkant visą reikiamą įrangą, jis investavo savo lėšas. Iš pradžių buvo mokamas 1300 Lt atlyginimas į rankas. Dažniausiai U. mokėdavo grynais ir duodavo pasirašyti dokumentus, kad gavo atlyginimą. 2008 metais per krizę, atlyginimas buvo sumažintas, tačiau kiek neatsimena, lygtai iki minimumo. Jo darbas buvo toks: iš U. arba Š. (gamybos direktoriaus), projektų vadovų, gaudavo gaminio popierinį užsakymo variantą, kuriame buvo nupieštas gaminio vaizdas, surašytos reikiamos furnitūros detalės. Pagal šiuos užsakymus, suruošdavo pjovimo ir kantavimo lapus, surinkimo brėžinius. Paėmus medžiagas iš sandėlio, ant popierinio užsakymo varianto surašydavo kokias medžiagas paima, o po to pagal šį dokumentą buhalterė nurašydavo kaip panaudotas medžiagas. Trūkstant kažkokių medžiagų, užsakydavo pas tiekėjus. Metų gale, kad patikrinti sandėlį, visada buvo atliekamos inventorizacijos. Prieš darant užsakymus tiekėjams, visada užsakymą suderindavau su U. arba Š. Derinimas buvo atliekamas žodžiu. Užsakymus darydavo telefonu, arba el. paštu. Visas gautas medžiagas priimdavo su sąskaitomis faktūromis, kurias atiduodavo buhalterei. Užsakymus darydavo vienu metu ir tik tokį kiekį, kuris buvo reikalingas konkrečiam gaminiui. Todėl, tai kas užsakyta, arba paimta iš sandėlio, viskas buvo sunaudojamas konkrečiam gaminiui, kuris buvo daromas pagal aukščiau minėtą popierinį užsakymo variantą, ir jame buvo nurodoma kiek ir ko panaudota. Pagaminus konkretų gaminį išrašydavo PVM sąskaitą faktūrą, kurios šabloninis variantas buvo kompiuteryje, ekselio programoje. Gaminio kaina buvo nurodoma popieriniame užsakymo variante, užsakovo duomenys taip pat. O sąskaitos numerį sužinodavo paskambinęs buhalterei telefonu. Nes PVM sąskaitas faktūras išrašydavo ir parduotuvėse parduodant baldus. Pagaminus gaminį vykdavo į vietą jo sumontuoti. Jeigu už gaminį nebuvo pilnai atsiskaityta, tai sumontavęs gaminį, kartais iš kliento paimdavo likutį nesumokėtų pinigų (nes kartais atsiskaityti vykdavo į ofisą). Kiek pinigų reikia paimti iš kliento, jam pasakydavo projektuotojas, dirbantis biure-parduotuvėje, nes jis žinodavo, kokio dydžio avansas jau sumokėtas. Paėmus pinigus, išrašydavo pinigų priėmimo kvitą (tiksliau kvitą jau paruošdavo iš anksto). Kadangi dokumentas, kuriuo jis paimdavo pinigus buvo iš dviejų dalių, kurio viena dalis likdavo klientui, o kita jam, todėl atiduodant pinigus atiduodavo ir kvitą, pagal kurį sutikrindavo paimtus pinigus. Tačiau niekur nepasirašydavo, kad perduodavo pinigus. Iš pradžių užsakymų buvo daug, viskas vyko sklandžiai, tačiau prasidėjus krizei, užsakymų sumažėjo, gaminių kainos išliko didelės ir kainų nemažino. Jis žinojo, kad Švedijoje buvo atidaryta parduotuvė. Ten buvo daroma reklama, vežami baldai. Parduotuvės arba sandėliai buvo Norvegijoje ir Švedijoje, Vokietijoje. Tačiau nieko konkrečiai apie tai pasakyti negali, nes nieko nežino. Lietuvoje buvo dvi parduotuvės Vilniuje ir Klaipėdoje. Sunkumai prasidėjo nuo krizės, tada ir buvo sumažinti atlyginimai, be to atlyginimus pradėjo mokėti vėliau, todėl žmonės pradėjo išeidinėti (1t. b.l. 105-108).

Liudytojas P. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-03-27 iki 2009-01-19 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) cecho vadovo pareigose. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Iš pradžių su U. galvojo užsiimti medžio perdirbimu, po to metalo perdirbimu, tačiau įkūrus UAB (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta, kad įmonės veiklos pobūdis bus baldų gamyba. Įsteigus įmonę, U. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo gamybines patalpas, tai yra seną buvusį daržovių sandėlį –fermą, kuriose, įdėjus labai dideles lėšas, buvo pilnai sutvarkyta: išbetonuotos grindys, sutvarkytas stogas, įrengtos buitinės patalpos darbininkams su dušais, baldais, įrengtas jo kabinetas, pilnai įvestas centralinis apšildymas, nuperkant ir pastatant priestatą katilinei, dėl pagalbinių darbų nupirktas brangus vokiškas naujas sraigtinis kompresorius, ceche pravesta pneumo linija prie kiekvienos darbo vietos. Nupirkti technologiniai įrengimai: plokščių formatavimo elektroninės staklės, automatinės didžiosios kantavimo staklės, rankinė kontavimo įranga, mažosios mechanizacijos stacionarios gręžimo staklės ir kita technologinė įranga. Be to buvo nupirktas mechaninis autopakrovėjas. Buvo sutvarkyta ir įrengta nuotekų sistema. Į jo pareigas įėjo vadovauti visai gamybai. Jis buvo pasirašęs pareigybines instrukcijas. Buvo atsakingas už visas gamybinių patalpų funkcijas. Gavus užsakymą telefonu arba atėjus klientui, išsiųsdavo darbuotoją pas klientą, kuris išmatuodavo ir padarydavo eskizą. Užsakymus priimdavo ir kiti darbuotojai, dirbantys parduotuvėje ir meistrai. Eskizą nuveždavo į kontorą projektuotojams. Projektuotojas paruošdavo darbo brėžinius, kuriuose buvo nurodoma medžiagų specifikacija, armatūra, estetinė išvaizda. Brėžiniai buvo siunčiami jam, o jis juos perduodavo U. L., kuris pagal VUDI kompiuterinę programą paruošdavo darbo brėžinius, kuriuose buvo matyti viskas kas reikalinga pagaminti tą gaminį, ir jau po to jis paskaičiuodavo pagaminimo kainą (savikainą). Suderinus kainą su užsakovu ir jam sutikus su šia kaina, minėtą darbo brėžinį atiduodavo į cechą, vykdymui. Ceche surinkus dalinai arba iki galo gaminį, duodavo nurodymą surinkėjų brigadai gaminį sumontuoti užsakovui. Kartu su gaminiu montuotojams įduodavo PVM sąskaitą faktūrą su nurodytu gaminių kiekiu ir kaina. taip pat buvo duodamas pinigų priėmimo kvitas, kuriuo iš klientų buvo paimami pinigai. Pinigų priėmimo kvitus išrašydavo jis, nes jų blankus jam įduodavo buhalterė. Pinigų priėmimo kvitai buvo duodami pasirašytinai. Atlikus darbą, sąskaitoje faktūroje užsakovas pasirašydavo, kad pretenzijų neturi. Grįžus, montuotojai, jam atiduodavo sąskaitą faktūrą, pinigų priėmimo kvitą ir paimtus pinigus. Visas sąskaitas faktūras atiduodavo kartu su pinigais ir pinigų priėmimo kvitais buhalteriai. Kad pinigus pridavė buhalterei, pasirašydavo dokumente. Visi užsakymai buvo registruojami pas jį registracijos knygoje, kurią vesdavo kompiuteryje. Tokiu būdu jis vykdė visą priežiūrą. Pagal savo registracijos knygą, matė viską, visus užsakymus, panaudotas medžiagas, gautus pinigus. Jam dirbant broko buvo labai mažai, jis buvo beveik visas ištaisomas. Jeigu kokia plokštė buvo sugadinama, tai ji buvo panaudojama kitur. Jeigu broko pataisyti nebuvo galima, jis buvo nurašomas į įmonės nuostolius. Atsakingas už sandėlį neoficialiai buvo jis. Užsakymus nedarydavo, tai darė direktorius ir buhalterė. Jeigu sandėlyje kažko trūko, tai jis sakydavo ko reikia U. ir viskas buvo atvežama. Sandėlio apskaitos neturėjo, ją tvarkė buhalterė. Medžiagų nurašymų taip pat nedarydavo, nieko apie tai pasakyti negali. Inventorizacijos buvo daromos, niekada nieko netrūko. Inventorizaciją atlikdavo komisija, kuri natūroje skaičiavo, ko ir kiek yra. Įmonė turėjo parduotuvę–ofisą prekybos bazėje, po to ji persikėlė į prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Dar buvo parduotuvė Vilniuje. To tiksliai nežino, buvo tik girdėjęs. Girdėjo, kad kažkur užsienyje turėjo taip pat parduotuvių, tačiau nieko konkrečiai nežino. Jam dirbant į užsienį jokių baldų ar detalių vežta nebuvo. Visi užsakymai buvo tik iš Lietuvos. Jam dirbant įmonė dirbo stabiliai, užsakymų buvo daug. Iš darbo oficialiai išėjo tik 2009 sausį, tačiau nedirbo jau keli mėnesiai iki to, nes gulėjo ligoninėje (1t. b.l. 114-117).

Liudytojas A. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-05-28 iki 2009-03-16 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) pjovėjo pareigose. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Atlyginimas buvo mokamas minimumas. Maždaug 2 metus laiko atlyginimai buvo mokami laiku. Atlyginimą mokėjo direktorius grynais ir duodavo pasirašyti, kad gavo pinigus. Jo darbas buvo pagal gautą brėžinį išpjauti detales. Atsižvelgiant į tai, kad tai buvo baldų gamybos įmonė, darbo buvo nedaug. Išpjovus detales, detalės ir brėžiniai buvo perduodami darbininkams, kurie atliko kitus darbus. Visas reikiamas medžiagas pasiimdavo iš sandėlio. Neatsimena, nuo kada užsakymų sumažėjo. Kai nebemokėjo atlyginimų, jis nieko nelaukęs išėjo iš darbo (1t. b.l. 119-121).

Liudytojas P. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-09-18 iki 2008-04-23 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), iš pradžių baldininko surinkėjo pareigose, o vėliau maždaug po mėnesio, dizainerio pareigose. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Kiek atsimena atlyginimą mokėjo 1200 lt., pinigus gaudavo į rankas grynais, mokėjo pats U. ir duodavo dokumentą pasirašyti, kad gavo pinigus. Pradėjus dirbti įmonės gamybinės patalpos jau buvo pilnai įrengtos, jos buvo šalia (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena. Dirbant baldų surinkėju, cecho meistras duodavo nurodymus, kas ką turi padaryti. Kai tapo dizaineriu, tuomet jo darbo vieta iš pradžių buvo Klaipėdoje (duomenys neskelbtini), po to prekybos centre (duomenys neskelbtini). Pagal atėjusių klientų pageidavimus subraižydavo ant popieriaus norimų baldų eskizus ir perduodavo į ofisą, o jau ten kažkas suskaičiuodavo kainą, surašydavo išmatavimus ir padarydavo brėžinius, pagal kuriuos buvo atliekami baldai. Pinigų iš klientų neimdavo. Užsakymų pas jį parduotuvėje buvo mažai. Dar vieną parduotuvę įmonė turėjo (duomenys neskelbtini) prekybos centre. Kurį laiką ten dirbo ir jis. Ši parduotuvė buvo pagrindinė. Joje buvo daugiau užsakymų. Tačiau jis apie įmonės veiklą nieko negali pasakyti, nieko nežino. Nežino ar įmonė dirbo pelningai, ar nuostolingai. Apie jokius direktoriaus planus, nieko nežino. Atlyginimas buvo mokamas laiku, ir sumažintas kiek atsimena, nebuvo. Iš darbo išėjo, nes uždarė (duomenys neskelbtini) parduotuvę, ten nebebuvo užsakymų, kurį laiką dar padirbo (duomenys neskelbtini) prekybos centro parduotuvėje, bet neilgai. Kadangi nebeliko darbo, tai išėjo iš darbo (1t. b.l. 123-125).

Liudytojas A. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-02-23 iki 2012-12-14 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininko pareigose. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Įmonės veiklos pobūdis buvo baldų projektavimas ir gamyba. Jo darbo vieta buvo įmonės gamybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) kaime. Jam įsidarbinus, iš pradžių buvo sutvarkytos patalpos, pilnai įrengtos ir paruoštos darbui. Buvo supirkta visa reikiama baldams gaminti įranga. Po to pradėjo gaminti baldus. Visus nurodymus duodavo direktorius A. U.. Jis pasakydavo, kur turi nuvažiuoti, kur ką nuvežti, ar ką iš kur ir kiek atvežti. Dirbo daugiau ūkvedžio ar vairuotojo darbą. Pats jokių sprendimų nepriimdavo. Gamybinėse patalpose dirbo iki 10 žmonių. Apie įmonės veiklą nelabai ką gali pasakyti, nežino ar įmonė dirbo pelningai, ar nuostolingai. Matė kad baldai buvo gaminami, todėl supranta, kad užsakymų buvo. Direktorius buvo pasakojęs, kad bando prekiauti ir užsienyje, tai yra Švedijoje buvo bandoma veikla, tačiau nepavyko ir kiek suprato iš kalbos, tai įmonė patyrė didelių nuostolių. Švedijoje atidarant parduotuvę, pats dalyvavo ir padėjo įrengti parduotuvę, ten buvo investuota labai daug pinigų, vien į reklamą, nes buvo reklamuojama ir televizijoje. Kiek žino parduotuvė Švedijoje buvo apie metus laiko, tačiau kodėl veikla nesiklostė, nežino. Be to buvo bandoma atidaryti parduotuves Vokietijoje ir Belgijoje, tačiau, ar kas nors pavyko, nežino. Jeigu neklysta tai Vokietijoje parduotuvė atidaryta buvo, tačiau apie tai daugiau nieko pasakyti negali. Kiek atsimena baldai dar buvo vežami į Norvegiją, tačiau apie tai nieko pasakyti negali. Kadangi įmonė bankrutavo, todėl supranta, kad niekas nepavyko. Iš pradžių įmonės veikla vyko sklandžiai, algas mokėjo laiku, tačiau kokio dydžio atlyginimą gaudavo neatsimena, lygtai apie 1200 Lt. Mokėjo atlyginimą lygtai grynais, tačiau kas neatsimena, lygtai kartais atveždavo U., o kartais buhalterė. Prasidėjus krizei, 2008 metais, kada konkrečiai pasakyti negali, užsakymų skaičius pradėjo mažėti ir vis mažėjo, veikla pradėjo strigti, net nebuvo iš ko mokėti atlyginimą, be to atlyginimai buvo sumažinti iki minimumo. Po to atlyginimas labai pradėjo vėluoti. Vėlavo po 2 ar 3 mėnesius, todėl išėjo iš darbo (1t. b.l. 127-129).

Liudytojas Ž. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-09-18 iki 2009-01-30 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) baldininko pareigose. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Pradėjus dirbti, įmonėje dirbo apie 10 žmonių. Jo darbas buvo surinkti baldus. Dirbo įmonės gamybinėse patalpose. Kur jos buvo, tiksliai pasakyti negali, lygtai už (duomenys neskelbtini). Patalpos buvo įrengtos fermoje. Pradėjus dirbti gamybinės patalpos jau buvo pilnai įrengtos ir sutvarkytos. Darbe visus nurodymus, kas ką turi padaryti gaudavo iš meistro. Direktorius atvažiuodavo, tačiau pats darbininkams nieko nesakydavo, viską nurodydavo meistras. Iš pradžių įmonės veikla vyko sklandžiai, užsakymų buvo nemažai, algas mokėjo laiku, tačiau kokio dydžio atlyginimą gaudavo, neatsimena. Mokėjo atlyginimą lygtai grynais, tačiau kas, neatsimena. Konkrečiau apie įmonės veiklą nieko pasakyti negali, nes niekas nieko nepasakojo, todėl darbininkai tik gamino baldus ir nieko apie jokius direktoriaus planus negirdėdavo. Pradirbus apie pusė metų, užsakymų skaičius pradėjo mažėti ir vis mažėjo, veikla pradėjo strigti, net nebuvo iš ko mokėti atlyginimą, be to atlyginimai buvo sumažinti iki minimumo. Kadangi užsakymų nebeliko, todėl išėjo iš darbo. (1t. b.l. 131-133).

Liudytojas D. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-03-27 iki 2007-10-05 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kokiose pareigose, tiksliai neatsimena. Į darbą priėmė įmonės direktorius A. U.. Jis jo draugas, todėl atlyginimą mokėjo tiek, kiek susitarė apie 3500 Lt. Jo darbas buvo padėti A. sukurti įmonę, jai tinkamai funkcionuoti. Kartu su A. U. organizavo įmonės veiklą, tarėsi kartu kaip ir ką reikia daryti, kūrė ateities planus. Įmonės veiklos pobūdis buvo baldų gamyba. Kadangi jau praėjo nemažai laiko, todėl tiksliai visų aplinkybių neatsimena. Iš pradžių jokios gamybos nebuvo. Dar padėjo įrengi gamybines patalpas (duomenys neskelbtini), adreso neatsimena. Nors po kurio laiko jau minimali gamyba buvo prasidėjusi, tačiau jokio pelno įmonėje nebuvo. U. labai didelius savo pinigus investavo į UAB (duomenys neskelbtini), nes išlaidų buvo daug, o pajamų nebuvo. Iš UAB (duomenys neskelbtini) išėjo, nes pats iš banko paėmė paskolą ir pirko kirpyklą. Žino, kad U. labai sunkiai sekėsi. Dirbo su kokybiškomis medžiagomis, todėl gaminio savikaina buvo didelė ir pardavimo kaina buvo didelė (1t. b.l. 135-137).

Liudytojas P. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-03-21 iki 2008-08-18 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) darbininku. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Koks atlyginimas buvo mokamas, neatsimena, žino, kad mokėjo tiek, kiek sutarė ir koks buvo nurodytas darbo sutartyje. Įmonės veiklos pobūdis buvo baldų gamyba. Įmonės gamybinės patalpos buvo (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena. Pradėjus dirbti iš pradžių buvo tik keli darbuotojai ir visi, kurį laiką, įrenginėjo gamybines patalpas. Ką konkrečiai darė, neatsimena, žino kad tvarkė stogą, įrengė tualetą, persirengimo kambarius. Visas darbo priemones ir reikiamas medžiagas parūpindavo direktorius. Jis viskuo rūpinosi pats ir sakydavo, ką reikia daryti. Kadangi jau praėjo daug laiko ir visų aplinkybių neatsimena, todėl visko papasakoti negali. Kai baigė įrenginėti patalpas, visa reikiama įranga baldams gaminti irgi buvo nupirkta ir sustatyta gamybinėse patalpose. Po to jau pradėjo gaminti baldus, buvo priimta daugiau darbuotojų. Jo darbas buvo gaminio surinkimas gamybinėse patalpose, o kartais ir objekte. Jam atnešdavo jau išpjautas ir paruoštas plokštes, brėžinius, pagal kuriuos turėjo surinkti. Visa tai atnešdavo cecho vadovas. Užsakymų buvo, tačiau kiek, neatsimena ir pasakyti negali. Ar įmonė dirbo pelningai, nežino, nieko tuo klausimu pasakyti negali. Jo darbo laikotarpiu, kiek atsimena, atlyginimas buvo mokamas nevėluojant, lygtai į sąskaitą. Į gamybines patalpas abu U. atvažiuodavo, tačiau nedažnai. Jie apsižiūrėdavo ir vėl išvažiuodavo. Visos gamybai skirto medžiagos buvo kokybiškos. Iš darbo išėjo, nes tiesiog nepatiko tas darbas(1t. b.l. 143-145).

Liudytojas K. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-02-23 iki 2009-09-30 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininko pareigose. Į darbą priėmė direktorius A. U.. Kokio dydžio atlyginimą gaudavo, neatsimena. Jeigu neklysta, tai lygtai atlyginimus pervesdavo į korteles, tačiau to neatsimena. Jo darbo vieta buvo įmonės parduotuvėje. Iš pradžių parduotuvė buvo prekybos bazėje, o po to išsikėlė į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą. Į jo pareigas įėjo bendravimas su klientais, užsakymų priėmimas, brėžinių darymas, kainos paskaičiavimas, pinigų paėmimas, sužiūrėti sumontuoto gaminio kokybę. Viskas vykdavo tokia tvarka: į parduotuvę atėjus klientui, jis priimdavo užsakymą, nuvykdavo į namus, išmatuodavo ir viską suderindavo, po to padarydavo brėžinį, paskaičiavimus, nustatydavo galutinę gaminio kainą ir brėžinį perduodavo gamybos procesui. Susitarus su klientu, kad jis suprojektuotą gaminį užsakinės, buvo sudaroma sutartis, kurios vienas egzempliorius buvo atiduodamas užsakovui, o kitas paliekamas įmonėje. Jeigu avansas buvo mokamas grynais, tuomet jį paimdavo ir išrašydavo pinigų priėmimo kvitą. Sutartis kartu su pinigų priėmimo kvitu, buvo perduodamos vėliau į buhalteriją. Visas sutartis, kiekvienas vadybininkas, registruodavo į sutarčių knygą, tokiu būdu gaudavo ant sutarties numeriuką. Pinigų priėmimo kvitus registruodavo savo asmeninėje registracijos knygelėje. Kadangi pinigų priėmimo kvitus visiems vadybininkams išduodavo griežtai nurodant nuo kokio numerio išduota ir iki kokio numerio, pasirašytinai. Todėl savo registracijos knygelėje nurodydavo pinigų priėmimo kvito numerį, pinigų sumą, ar dar ką nors nurodydavo neatsimena. Priduodant pinigus buhalterei, savo registracijos knygoje, jai duodavo pasirašyti, kad ji visus pinigus gavo. O sutartis keliaudavo kartu su užsakymu į gamybą. Po to, kai jau viskas buvo sumontuojama ir atsiskaitoma, matydavo, kad sutartis su klientu buvo įsegama į to mėnesio sutarčių segtuvą, tačiau kas tą darydavo negali pasakyti. Sumontavus gaminį ir klientui atsiskaitant galutinai, jeigu turėjo laiko, tai važiuodavo pats išrašydavo minėtus pinigų priėmimo kvitus, o jeigu negalėdavo, tai pinigus paimdavo kažkas iš gamybos. Iš pradžių užsakymų įmonėje buvo nedaug, po to prasidėjo krizė, be to buvo trys salonai, kuriems buvo pagaminti ekspoziciniai baldai. Girdėjo, kad kažkas vyksta ir užsienyje, tačiau konkrečiai apie tai pasakyti negali, nes nieko nežino. Jo manymu įmonė pelningai nedirbo niekada, daugiau apie tai nieko pakomentuoti negali, nes nežino, tačiau kai pradėjo nebemokėti atlyginimų, išėjo iš darbo (1t. b.l. 147-149).

UAB (duomenys neskelbtini) registras Skolos kreditoriams 2012-03-31 dienai, iš kurių matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2012-03-31 įvairioms bendrovėms iš viso skolinga 264 926,01 Lt (1t. b.l. 35). 2012-04-10 akcijų pirkimo pardavimo sutartis, kuria A. U. parduoda, o R. T. perka UAB (duomenys neskelbtini) akcijas (1t. b.l. 160-161) ir 2012-04-11 akcijų pirkimo pardavimo sutartis, kuria G. U. parduoda, o R. T. perka UAB (duomenys neskelbtini) akcijas (1t. b.l. 162-163);

2012-11-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta S. S. K. (2 t. b.l. 13);

2013-02-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo patvirtinti kreditoriniai reikalavimai (2 t. b.l. 14, 17-22, 26-28) ir UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas 2016-01-01 dienos būviui teismo patvirtinti (3t. b.l. 65-68);

2007-04-02, 2008-01-04, 2009-01-04, 2007-03-25, 2008-01-06 UAB (duomenys neskelbtini) ir U. sudarytos paskolų sutartys, pagal kurias U. paskolino UAB (duomenys neskelbtini) iš viso 1 144 000 Lt (1t. b.l. 29-34);

UAB (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraštis 4488 skola akcininkui už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2012-04-15, iš kurio matyti suvestiniai duomenys, kiek U. įnešė pinigų ir kiek susigrąžino (2t. b.l. 113-114);

2012-03-02 PVM sąskaita faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią G. U. iš UAB (duomenys neskelbtini)įsigijo įrenginius už 24 999,21 Lt (2t. b.l. 115);

2012-03-30 PVM sąskaita faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią G. U. iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo pirtis už 36 979,49 Lt (2t. b.l. 116);

2012-03-30 PVM sąskaita faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią G. U. iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo baldus už 24 362,25 Lt (2t. b.l. 117);

2012-03-30 PVM sąskaita faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią G. U. iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo baldus už 57 296,07 Lt (2t. b.l. 118);

Nurašytų vertybių aktai 2012-04-04 ir 2012-03-30, iš kurių matyti, kokios vertybės ir už kokią sumą nurašytos (2t. b.l. 122-123, 124-125);

2013-05-30 priėmimo perdavimo aktas, kuriuo bankroto administratorė S.S. K. perima dalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini) direktorei D. N. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, kurie buvo palikti nuomojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini). (2t. b.l. 127-128);

Bankroto administratorės sudarytas UAB (duomenys neskelbtini) skolos kreditoriams 2012-11-20 dienai, kurių suma 249 998,32 Lt (2t. b.l. 152);

A. U. kaip atskaitingo asmens suvestinė (gautos ir panaudotos piniginės lėšos laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2010-12-31) (3t. b.l. 19-40);

G. U. kaip atskaitingo asmens suvestinė (gautos ir panaudotos piniginės lėšos laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31) (3t. b.l. 41-61);

Bankroto administratorė pateikė BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimų, vykusių 2013-09-30 ir 2013-10-11 protokolus, iš kurių matyti, kad kreditorių susirinkimuose buvo aptarinėja bendrovės finansinė padėtis, kad bendrovė jau 2010 m. buvo nemoki, nemokėjo atlyginimų, bendrovės akcininkai U. 2012 m. susimažino sau įsiskolinimą bendrovės turtu ir pinigais, Sodros ir VMI atstovai siūlė administratorei kreiptis į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo iniciavimo U. atžvilgiu (3t. b.l. 84-100);

Registro duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) kaip juridinį asmenį ir bendrovėje dirbusius asmenis (4t. b.l. 9-14).

2015-06-11 Lietuvos apeliacinis teismas sprendimu pripažino negaliojančiais UAB (duomenys neskelbtini) sudarytus sandorius: 2010-12-31 paskolos sumažinimą A. U. 14199,17 Lt (4112,36 Eur) suma, 2011-01-01 paskolos sumažinimą A. U. 8700 Lt (2519,69 Eur) suma, 2011-12-03 paskolos sumažinimą G. U. 111742,45 Lt. (32362,85 Eur) suma, 2012-03-02 paskolos sumažinimą G. U. 24999,21 Lt. (7240,27 Eur) suma, perduodant daiktus, nurodytus PVM sąskaitoje faktūroje Nr (duomenys neskelbtini), 2012-03-30 paskolos sumažinimą G. U. 118637,81 Lt. (34359,88 Eur) suma, perduodant daiktus nurodytus nurodytus PVM sąskaitose faktūrose Nr (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012-04-04 paskolos sumažinimą G. U. 39204,67 Lt (11354,46 Eur) suma, perduodant nurašytus daiktus ir medžiagas, nurodytus 2012-03-30 ir 2012-04-04 nurašymo aktuose ir priteisė žalą iš U. (5t. b.l. 71-80).

2015-09-04 Specialisto išvadoje Nr. 5-3/68 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos, nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) įregistruota 2007 m. vasario 13 d., adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovės kodas (duomenys neskelbtini);

- laikotarpiu nuo 2007-04-02 iki 2012-04-11 direktoriumi buvo A. U., paskirtas 2007-02-07 akcininkų susirinkimo sprendimu;

- laikotarpiu nuo 2012-04-12 iki 2012-11-20 direktoriumi buvo R. T., paskirtas 2012-04-11 akcininkų susirinkimo sprendimu.

Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatos nurodo, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkė:- laikotarpiu nuo 2007-04-02 iki 2011-12-07 - buhalterė L. G., dirbusi pagal 2007-03-27 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2 priedas);- laikotarpiu nuo 2011-12-08 iki 2012-04-11 - direktorius A. U., paskirtas 2007-02-07 akcininkų susirinkimo sprendimu;- laikotarpiu nuo 2012-14-12 iki 2012-11-20 - direktorius R. T., paskirtas 2012-04-11 akcininkų susirinkimo sprendimu.

Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalies nuostatos nurodo, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumą <...> atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris)“. Laikotarpiu nuo 2007-04-02 iki 2012-11-14 UAB (duomenys neskelbtini) administratore buvo G. U., dirbusi pagal 2007-02-23 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (3 priedas). UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai buvo drausti: direktorius A. U. - nuo 2007-02-23 iki 2012-04-16, direktorius R. T. - nuo 2012-04-16 iki 2012-11-20, buhalterė L. G. – nuo 2007-03-27 iki 2011-12-07, administratorė G. U. - nuo 2007-02-23 iki 2012-11-14.

2012-11-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad „Ieškovė VSDFV Klaipėdos skyrius prašo atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) iškelti bankroto bylą, nes jos įsiskolinimas biudžetui yra 37271,29 Lt. Nutarta: 1. UAB (duomenys neskelbtini) iškelti bankroto bylą. 2. Bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) administratore paskirti S. S. K.“.

2012-04-16 dokumentų perdavimo akte, pasirašytame UAB (duomenys neskelbtini) buvusio direktoriaus A. U. vardu ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. T. vardu, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buvęs direktorius A. U. perdavė, o UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. T. priėmė „UAB (duomenys neskelbtini) 2007 - 2012 metų dokumentus“ (4 priedas). 2013-05-30 priėmimo – perdavimo akte, pasirašytame UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorės S. S. K. vardu ir Kreditoriaus UAB (duomenys neskelbtini) direktorės D. N. vardu, nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorė D. N. perdavė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorei S. S. K. „nuomojamose patalpose paliktus 2007 - 2011 metų dokumentus“, tarp kurių nebuvo laikotarpiu nuo 2012-04-04 iki 2012-11-20 apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų (5 priedas), 2013-07-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvęs direktorius R. T. neperdavė bankroto administratorei S. S. K. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų, todėl „BUAB (duomenys neskelbtini) direktoriui ir akcininkui R. T. paskirti 10000 Lt baudą“ (6 priedas). Ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti nepateikti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai laikotarpiui nuo 2012-04-05 iki 2012-11-20, todėl minėtas laikotarpis ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu netiriamas.

UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2007-04-17 iki 2012-04-04 buvo įregistruota PVM mokėtoja, PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini) bei deklaravo faktiškai vykdomą veiklą: prekyba mediena ir jos gaminiais bei korpusinių baldų gamyba bei jų prekyba (ERVK kodas (duomenys neskelbtini)); - kasos pajamų ir išlaidų orderius nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007-04-02 iki 2008-07-31 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų ir išlaidų orderiuose eilutėse „kasininkas“ pasirašyta UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. U. vardu (7 priedas); - įsakymus, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. U. vardu pasirašytame:

1) 2008-08-01 įsakyme Nr. G-1 Dėl „Kasininko pareigų atlikimo ir kasos knygos pildymo“ nurodyta, kad „1. Pavedu kasininko pareigas atlikti administratorei G. U.“;

2) 2008-08-01 įsakyme Nr. G-2 Dėl „Apskaitos dokumentų išrašymo ir pasirašymo“ patvirtintas sąrašas asmenų, kas turėjo teisę išrašyti ir pasirašyti apskaitos dokumentus;

3) 2008-08-18 įsakyme Nr. G-6 Dėl „Dokumentų tvarkymo, apskaitos ir saugojimo“ patvirtintas sąrašas asmenų, atsakingų už dokumentų tvarkymą, apskaitą ir saugojimą;

4) 2007-02-23 įsakyme Nr. 1 Dėl „Individualaus sąskaitų plano sudarymo“ nurodyta, kad „Sudaryti individualų sąskaitų planą, kuris tiksliai atspindėtų įmonės veiklos specifiką“;

- bankinius išrašus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) turėjo atsiskaitomąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Nordea banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Ūkio banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banko Klaipėdos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) Parex banke;

UAB „(duomenys neskelbtini) (buhalterė L. G.) buhalterinę apskaitą tvarkė pagal UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) 2007-02-23 įsakymu Nr. 1 patvirtintą sąskaitų planą.

Fizinis asmuo A. U. ir fizinis asmuo G. U. pagal Paskolos sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) dėl 1144000 Lt paskolų suteikimo (1.4 punktas nurodė, kad „Paskolos gavėjas privalo grąžinti Paskolos sumą Paskolos davėjui iki 2011-12-31“) laikotarpiu nuo 2007-04-02 iki 2010-12-31 7 atvejais suteikė UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) 1184302,26 Lt paskolą. (8, 9, 10, 11 priedai).

UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterė L. G.) finansinių operacijų duomenis užregistravo buhalterinėje sąskaitoje „Skola akcininkui“, iš jų: 2007-12-31 – 735000 Lt (60000+675000), 2008-12-31 – 279881,06 (55781,06+224100), 2009-12-31 – 99070,45 Lt (32535,34+66535,11) ir 2010-12-31 – 70350,75 Lt (12 priedas).

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) laikotarpiu nuo 2008-12-31 iki 2012-04-04 apskaitos dokumentais (kasos išlaidų orderiais, mokėjimo pavedimais, PVM sąskaitomis faktūromis) pagrindė iš viso 375434,82 Lt (78115,34+297319,48) paskolų grąžinimą fiziniam asmeniui A. U. ir fiziniam asmeniui G. U., iš jų:

- fiziniam asmeniui G. U. laikotarpiu nuo 2010-06-21 iki 2012-04-04 – 297319,48 Lt, iš jų: 2010-06-21 – 9935,34 Lt, 2010-09-03 – 18000 Lt, 2010-09-08 – 5000 Lt, 2010-09-13 – 5000 Lt, 2011-03-16 – 5000 Lt, 2011-12-31 – 71542,45 Lt, 2012-03-02 – 24999,21 Lt, 2012-03-30 – 24362,25 Lt, 2012-03-30 – 36979,49 Lt, 2012-03-30 – 57296,07 Lt, 2012-04-04 – 39204,67 Lt (10, 12 priedai),

- fiziniam asmeniui A. U. laikotarpiu nuo 2008-12-31 iki 2011-12-31 – 78115,34 Lt, iš jų: 2008-12-31 – 81,06 Lt, 2010-06-21 – 9935,11 Lt, 2010-09-13 – 10000 Lt, 2010-11-18 – 8700 Lt, 2011-03-16 – 5595,04 Lt, 2011-12-31 – 29604,96 Lt (11, 12 priedai).

UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterinę apskaitą tvarkė laikotarpiais: nuo 2007-04-02 iki 2011-12-07 buhalterė L. G., nuo 2011-12-08 iki 2012-04-11 direktorius A. U.) laikotarpiu nuo 2008-12-31 iki 2012-04-04 finansinių operacijų duomenis užregistravo buhalterinėse sąskaitose: „Skola akcininkui“ – 375434,82 Lt ir „Kasa“ – 19951,51 Lt, „Atsiskaitomoji sąskaita“ – 57295,04 Lt, „Atskaitingi asmenys“ – 154551,25 Lt „Pirkėjai“ – 1436537,02 Lt (12 priedas).

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) nedeklaravo ir Klaipėdos apskrities VMI nepateikė deklaracijų apie laikotarpiu nuo 2007-03-25 iki 2010-12-31 iš fizinių asmenų A. U. ir G. U. gautas (1184302,26 Lt, iš jų: A. U. – 148316,40 Lt ir G. U. – 1035985,86 Lt) bei jiems grąžintas (375434,82 Lt, iš jų: A. U. – 78115,34 Lt ir G. U. – 297319,48 Lt) paskolas ir tuo pažeidė:

- Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio 5 dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „Mokesčių mokėtojas privalo laiku pateikti mokesčių deklaracijas“;

- VMI prie LR FM viršininko 2004 m. spalio 29 d. įsakymo Nr. VA-172 „Dėl Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas FR0177 formos ir jos priedų pildymo bei teikimo taisyklių patvirtinimo“ 5.3. punkto nuostatas, kurios nurodo, kad „Juridiniai asmenys privalo pateikti duomenis apie per kalendorinius metus iš fizinių asmenų gautas paskolas, kurių kiekvienos suma yra lygi arba didesnė kaip 2000 Lt“ ir 5.4. punkto nuostatas, kurios nurodo, kad „Juridiniai asmenys privalo pateikti duomenis apie per kalendorinius metus fiziniams asmenims grąžintas paskolas ar jų dalis, lygias ar didesnes kaip 2000 Lt“.

Lietuvos Respublikos 2001-03-20 Įmonių bankroto įstatymo Nr. IX-216 2 straipsnio 8 dalies nuostatos nurodo, kad “Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.”

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) pagrindė paskolos grąžinimą fiziniam asmeniui G. U.: 2010-06-21- 9935,34 Lt, 2010-09-03 - 18000 Lt, 2010-09-08 - 5000 Lt, 2010-09-13 - 9935,34 Lt, 2011-03-16 - 5000 Lt, 2011-12-31 – 71542,45 Lt 2012-03-02 – 24999,21 Lt, 2012-03-30 – 118637,81 Lt, 2012-04-04 – 39204,67 Lt ir fiziniam asmeniui A. U.: 2008-12-31 – 81,06 Lt, 2010-06-21 - 9935,11 Lt 2010-09-13 - 10000 Lt, 2010-11-18 - 8700 Lt, 2010-12-31 – 14199,17 Lt, 2011-03-16- 5595,04, 2011-12-31 – 29604,96 Lt, (10, 11, 12 priedai).

UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterė L. G.) aukščiau minėtoms konkrečioms paskolų grąžinimo datoms finansinių ataskaitų nesudarė bei buhalterinių sąskaitų likučių neužregistravo, todėl ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu negalima įvertinti UAB (duomenys neskelbtini) mokumo paskolų grąžinimo datoms.

VĮ Registrų centrui pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 metų finansinės atskaitomybės ataskaitos, iš jų:

- UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. U. vardu užregistruotos 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 metų finansinės atskaitomybės ataskaitos (13-13.4 priedas),

- UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. T. vardu užregistruotos 2012 metų finansinės atskaitomybės ataskaitos (13.5-13.6 priedas).

Pagal ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 30-1-00303-14 esančius UAB (duomenys neskelbtini) 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 metų balansus matyti, kad: UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 metų ir UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. T.) 2012 metų balansuose deklaravo duomenis apie turtą: 2007-12-31 – 566207 Lt, 2008-12-31 - 544254, 2009-12-31 – 425457 Lt, 2010-12-31 – 452793 Lt, 2011-12-31 – 396613 Lt, 2012-11-20 – 168248 Lt. (13 priedas).

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 metų ir UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. T.) 2012 metų balansuose deklaravo duomenis apie turtą ir įsipareigojimus, iš jų:- 2007-12-31: turto iš viso 566207 Lt, iš jo trumpalaikio turto – 398519 Lt ir įsipareigojimus iš viso 854714 Lt;- 2008-12-31: turto iš viso 544254 Lt, iš jo trumpalaikio turto – 403654 Lt, įsipareigojimus iš viso 1197099 Lt;- 2009-12-31: turto iš viso 425457 Lt, iš jo trumpalaikio turto – 316617 Lt, įsipareigojimus iš viso 1291849 Lt;- 2010-12-31: turto iš viso 452793 Lt, iš jo trumpalaikio turto – 371318 Lt, įsipareigojimus iš viso 1443765 Lt;- 2011-12-31: turto iš viso 396613 Lt, iš jo trumpalaikio turto – 345420 Lt, įsipareigojimus iš viso 1450735 Lt;- 2012-12-31: turto iš viso 168248 Lt, iš jo trumpalaikio turto – 157856 Lt, įsipareigojimus iš viso 1296208 Lt (13 priedas).

L. G. 2015-08-26 Liudytojo apklausos protokole nurodyta, kad „Registras „Pradelsti įsipareigojimai“ nebuvo vedamas“ (14 priedas).

UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterinę apskaitą tvarkė laikotarpiais: nuo 2007-04-02 iki 2011-12-07 buhalterė L. G., nuo 2011-12-08 iki 2012-04-11 direktorius A. U., nuo 2012-04-12 iki 2012-11-20 direktorius R. T.) apskaitos registruose neregistravo duomenų apie UAB (duomenys neskelbtini) pradelstus įsipareigojimus, todėl ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nebuvo galimybės UAB (duomenys neskelbtini) pradelstų įsipareigojimų palyginti su Balansuose įrašyta turto verte bei įvertinti bendrovės nemokumo, atsižvelgiant į pradelstus įsipareigojimus (13, 14 priedai).

2013-02-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi patvirtintas kreditorių sąrašas, iš jų:

1) 1 eilės kreditoriai – 46026,11 Lt,2) 2 eilės kreditoriai – 73739,42 Lt,

3) 3 eilės kreditoriai – 219785,55 Lt, iš viso 339551,08 Lt (15 priedas).

2012-03-30 apskaitos registre „Skolos kreditoriams“, pasirašytame UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. U. vardu, užregistruotas 264926,01 Lt įsiskolinimas tiekėjams (kreditoriams) (16 priedas).

2012-11-20 apskaitos registre „Skola akcininkui“, pasirašytame UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorės S. S. K. vardu, užregistruotas 808867,45 Lt (1184302,27 – 375434,82) įsiskolinimas akcininkams (12 priedas).

A. U. su UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius S. U.) pasirašė paskolų sutartis: 2007-04-02 Nr. (duomenys neskelbtini)– 60000 Lt, 2008-01-04 papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)– 60000 Lt ir 2009-01-04 papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)– 30000 Lt, kuriomis fizinis asmuo A. U. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) iš viso 150000 Lt paskolų, kurių 1.4 punktas nurodė, kad „Paskolos gavėjas privalo grąžinti Paskolos sumą Paskolos davėjui iki 2011-12-31“(8 - 8.2 priedas);

G. U. su UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) pasirašė paskolų sutartis: 2007-03-25 Nr. (duomenys neskelbtini)– 700000 Lt, 2008-01-06 papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) – 224000 Lt ir 2009-01-04 papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) – 70000 Lt, kuriomis fizinis asmuo G. U. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) iš viso 150000 Lt paskolų, kurių 1.4 punktas nurodė, kad „Paskolos gavėjas privalo grąžinti Paskolos sumą Paskolos davėjui iki 2011-12-31“(8.3 - 8.5 priedas).

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registrus „Didžioji knyga“ nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (nuo 2007-04-02 iki 2011-12-07 buhalterė L. G.) apskaitos registrų buhalterinėse sąskaitose užregistravo dokumentinius likučius:

- buhalterinėje sąskaitoje „Skola akcininkui“: 2007-12-31 – 735000 Lt, 2008-12-31 – 1014800 Lt, 2009-12-31 – 1113870,45 Lt, 2010-12-31 – 1112151,59 Lt, 2011-12-31 – 991709,14 Lt (17 priedas);

- skolos valstybės biudžetui: 2007-12-31 – 9686,88 Lt, 2008-12-31 – 48211,01 Lt, 2009-12-31 – 52753,27 Lt, 2010-12-31 – 30881,17 Lt, 2011-12-31 – 20702,65 Lt (17 priedas);

- buhalterinėje sąskaitoje „Mokėtinos socialinio draudimo įmokos“: 2007-12-31 – 14045,96 Lt, 2008-12-31 – 9224,45 Lt, 2009-12-31 – 8514,96 Lt, 2010-12-31 – 44346,94 Lt, 2011-12-31 – 27785,87 Lt (17 priedas);

- buhalterinėje sąskaitoje „Su darbo santykiais susiję įsipareigojimai“: 2009-12-31 – 28872,48 Lt, 2010-12-31 – 44346,94 Lt, 2011-12-31 – 112071,07 Lt (17 priedas).

UAB (duomenys neskelbtini) (direktoriai: nuo 2007-04-02 iki 2012-04-11 A. U., nuo 2012-04-12 iki 2012-11-20 R. T.) 2012-11-20 buvo nemoki, nes trumpalaikiai įsipareigojimai – 1296208 Lt, iš jų 808867,45 Lt pradelsti - viršijo pusę – 84124 Lt (168248/2) - į jos balansą įrašyto turto – 168248 Lt – vertės (13.5, 12 priedai).

UAB (duomenys neskelbtini) nuosavas kapitalas (turtas - įsipareigojimai) buvo neigiamas: 2007-12-31 - 288507 Lt (566207 – 854714), 2008-12-31 – 652845 Lt (544254 – 1197099), 2009-12-31 - 866392 Lt (425457– 1291849), 2010-12-31 - 990972 Lt (452793 – 1443765), 2011-12-31 – 1054122 Lt (396613– 1450735), 2012-11-20 - 1127960 Lt (168248 – 1296208), tai yra UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimai viršijo visą turtą (13 priedas).

UAB (duomenys neskelbtini) (direktoriai: nuo 2007-04-02 iki 2012-04-11 A. U., nuo 2012-04-12 iki 2012-11-20 R. T.) nuo 2007-12-31 įsipareigojimai viršijo visą turtą bei nuosavas kapitalas tapo neigiamu, tačiau ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu negalima įvertinti, kokią dalį visuose įsipareigojimuose sudarė pradelsti įsipareigojimai, nes UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterinę apskaitą tvarkė laikotarpiais: nuo 2007-04-02 iki 2011-12-07 buhalterė L. G., nuo 2011-12-08 iki 2012-04-11 direktorius A. U., nuo 2012-04-12 iki 2012-11-20 direktorius R. T.) neregistravo kreditorinių įsipareigojimų pagal apmokėjimo terminus ir pradelstumą.

UAB (duomenys neskelbtini) 2007-12-31, 2008-12-31, 2009-12-31, 2010-12-31, 2011-12-31, 2012-11-20 užregistravo finansinius rodiklius:

1) Įvertinus UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikio turto ir trumpalaikių įsipareigojimų santykį matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini):

- 2007-12-31 trumpalaikio turto (398519 Lt) užregistravo 278805 Lt (398519-119714) daugiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (119714 Lt),

- 2008-12-31 trumpalaikio turto (403654 Lt) užregistravo 221355 Lt (403654-182299) daugiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (182299 Lt),

- 2009-12-31 trumpalaikio turto (316617 Lt) užregistravo 134318 Lt (316617-182299) daugiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (182299 Lt),

- 2010-12-31 trumpalaikio turto (371318 Lt) užregistravo 39705 Lt (371318-331613) daugiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (331613 Lt),

- 2011-12-31 trumpalaikio turto (345420 Lt) užregistravo 113606 Lt (345420-459026) mažiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (459026 Lt),

- 2012-11-20 trumpalaikio turto (157856 Lt) užregistravo 1138352 Lt (157856-1296208) mažiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (1296208 Lt). (13, 17 priedai).

Tokiu būdu, ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2010-12-31, 2011-12-31 ir 2012-11-20 neturėjo pakankamai trumpalaikio turto per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui, ir negalėjo įvykdyti trumpalaikių įsipareigojimų, tai yra UAB (duomenys neskelbtini) einamojo likvidumo koeficientas 2010-12-31, 2011-12-31 ir 2012-11-20 buvo mažesnis už 1,2 (koeficientas svyravo nuo 1,12 iki 0,12).

Įvertinus UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikio turto (atėmus atsargas) ir trumpalaikių įsipareigojimų santykį matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini):

- 2007-12-31 trumpalaikio turto (atėmus atsargas) (49725 Lt) užregistravo 69989 Lt (49725-119714) mažiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (119714 Lt),

- 2008-12-31 trumpalaikio turto (atėmus atsargas) (33486 Lt) užregistravo 148813 Lt (33486-182299) mažiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (182299 Lt),

- 2009-12-31 trumpalaikio turto (atėmus atsargas) (29371 Lt) užregistravo 152928 Lt (29371-182299) mažiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (182299 Lt),

- 2010-12-31 trumpalaikio turto (atėmus atsargas) (24097 Lt) užregistravo 307516 Lt (24097-331613) mažiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (331613 Lt),

- 2011-12-31 trumpalaikio turto (atėmus atsargas) (24449 Lt) užregistravo 296522 Lt (24449-459026) mažiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (459026 Lt),

- 2012-11-20 trumpalaikio turto (atėmus atsargas) (3431 Lt) užregistravo 1292777 Lt (3431-1296208) mažiau negu trumpalaikių įsipareigojimų (1296208 Lt). (13, 17 priedai).

Tokiu būdu, ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2007-12-31, 2008-12-31, 2009-12-31, 2010-12-31, 2011-12-31 ir 2012-11-20 neturėjo pakankamai greitai realizuojamo trumpalaikio turto per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui, ir negalėjo įvykdyti trumpalaikių įsipareigojimų, tai yra UAB (duomenys neskelbtini) kritinio likvidumo koeficientas visais laikotarpiais buvo mažesnis už 0,5.

Įvertinus UAB (duomenys neskelbtini) visų įsipareigojimų ir turto santykį matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini):

- 2007-12-31 viso turto (566207 Lt) užregistravo 288507 Lt (566207 - 854714) mažiau negu visų įsipareigojimų (854714 Lt),

- 2008-12-31 viso turto (544254 Lt) užregistravo 652845 Lt (544254 - 1197099) mažiau negu visų įsipareigojimų (1197099 Lt),

- 2009-12-31 viso turto (425457 Lt) užregistravo 866392 Lt (425457 - 1291849) mažiau negu visų įsipareigojimų (1291849 Lt),

- 2010-12-31 viso turto (452793 Lt) užregistravo 990792 Lt (452973 - 1443765) mažiau negu visų įsipareigojimų (1443765 Lt),

- 2011-12-31 viso turto (396613 Lt) užregistravo 1054122 Lt (396613 - 1450735) mažiau negu visų įsipareigojimų (1450735 Lt),

- 2012-11-20 viso turto (168248 Lt) užregistravo 1127960 Lt (168248 - 1296208) mažiau negu visų įsipareigojimų (1296208 Lt). (13 priedas).

Tokiu būdu, ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2007-12-31, 2008-12-31, 2009-12-31, 2010-12-31, 2011-12-31 ir 2012-11-20 turimi visi įsipareigojimai viršijo turimą visą turtą ir UAB „(duomenys neskelbtini) neturėjo turto visiems įsipareigojimams įvykdyti, tai yra bendrasis skolos koeficientas visais laikotarpiais viršijo 0,7.

UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2007-12-31 iki 2012-11-20 dirbo nuostolingai ir UAB (duomenys neskelbtini) (direktoriai: nuo 2007-04-02 iki 2012-04-11 A. U., nuo 2012-04-12 iki 2012-11-20 R. T.) minėtų ataskaitų 13 eilutėje „Grynasis pelnas (nuostoliai)“ užregistravo nuostolį: 2007 m. – 388507 Lt, 2008 m. – 364338 Lt, 2009 m. – 213547 Lt, 2010 m. – 124580 Lt, 2011 m. – 63149 Lt ir 2012 m. – 97591 Lt (18 priedas).

- 2007-12-31: „Pinigai ir pinigų ekvivalentai“ – 11281,93 Lt, o „Trumpalaikiai įsipareigojimai“ – 859713,83 Lt, iš jų: mokesčiai valstybės biudžetui – 9686,88 Lt, mokėtinos socialinio draudimo įmokos – 14045,96 Lt, skolos tiekėjams – 100375,07 Lt, skola akcininkui – 735000 Lt, kitos mokėtinos sumos – 605,92 (17.1 priedai),

- 2008-12-31: „Pinigai ir pinigų ekvivalentai“ – 13,61 Lt, o „Trumpalaikiai įsipareigojimai“ – 1197098,91 Lt, iš jų: mokesčiai valstybės biudžetui – 48211,01 Lt, mokėtinos socialinio draudimo įmokos – 9224,45 Lt, skolos tiekėjams – 124863,45 Lt, skola akcininkui – 1014800 Lt (17.4 priedas),

- 2009-12-31: „Pinigai ir pinigų ekvivalentai“ – 899,63 Lt, o „Trumpalaikiai įsipareigojimai“ – 1291848,45 Lt, iš jų: darbo užmokestis darbuotojams – 28872,48 Lt, mokesčiai valstybės biudžetui – 52753,27 Lt, mokėtinos socialinio draudimo įmokos – 8514,96 Lt, skolos tiekėjams – 87837,29 Lt, skola akcininkui – 1113870,45 Lt (17.8 priedai),

- 2010-12-31: „Pinigai ir pinigų ekvivalentai“ – 74,44 Lt, o „Trumpalaikiai įsipareigojimai“ – 1443765,36 Lt, iš jų: darbo užmokestis darbuotojams – 44346,94 Lt, mokesčiai valstybės biudžetui –30881,17 Lt, mokėtinos socialinio draudimo įmokos – 23025,47 Lt, skolos tiekėjams – 233285,41 Lt, skola akcininkui – 1112151,59 Lt (17.12 -17.13 priedai),

- 2011-12-31: Pinigai ir pinigų ekvivalentai“ – 605,69 Lt, o „Trumpalaikiai įsipareigojimai“ – 1450735,15 Lt, iš jų: darbo užmokestis darbuotojams – 112071,07 Lt, mokesčiai valstybės biudžetui – 50702,65 Lt, mokėtinos socialinio draudimo įmokos – 27785,87 Lt, skolos tiekėjams – 267135,59 Lt, skola akcininkui – 991709,14 Lt, kitos mokėtinos sumos – 1330,83 (17.16, 17.17 priedai).

Apibendrinus aukščiau išdėstytą ir įvertinus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registrų buhalterinių sąskaitų dokumentinius likučius, finansinės atskaitomybės ataskaitų – balansų ir Pelno (nuostolių) ataskaitų – duomenis bei finansinius rodiklius nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2007-12-31, 2008-12-31, 2009-12-31, 2010-12-31, 2011-12-31 ir 2012-11-20 buvo sunkios ekonominės padėties ir nemoki, nes neturėjo apyvartinių lėšų atsiskaityti su darbuotojais, valstybės biudžetu, valstybine socialinio draudimo fondo valdyba bei kitais kreditoriais, tai yra UAB (duomenys neskelbtini):

1) neturėjo pakankamai trumpalaikio turto per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui, ir negalėjo įvykdyti trumpalaikių įsipareigojimų;

2) neturėjo pakankamai greitai realizuojamo trumpalaikio turto per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui, ir negalėjo įvykdyti trumpalaikių įsipareigojimų;

3) visi įsipareigojimai viršijo visą bendrovės turtą;

4) tiriamu laikotarpiu dirbo nuostolingai (13, 17, 18 priedai).

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) apskaitos registre „Skolos kreditoriams 2012-03-31“ užregistravo 264926,01 Lt kreditorinių įsiskolinimų (16 priedas). UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterinę apskaitą tvarkė: nuo 2007-04-02 iki 2011-12-07 buhalterė L. G., nuo 2011-12-08 iki 2012-04-11 direktorius A. U.) netvarkė pradelstų įsipareigojimų apskaitos, todėl ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu negalima įvertinti, kurie iš užregistruotų 2649

UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) 4 atvejais PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė prekių pardavimą fiziniam asmeniui G. U. už 143637,02 Lt, iš jų: 2012-03-02 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 24999,21 Lt už ilgalaikį turtą, 2012-03-30 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 57296,07 Lt už pagamintą produkciją, 2012-03-30 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 24362,25 Lt už pagamintą produkciją, 2012-03-30 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 36979,49 už pagamintą produkciją (19 priedas);

- minėtas ūkines finansines operacijas UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) ir fizinis asmuo G. U. nepagrindė papildomais dokumentais: papildomais susitarimais prie paskolų grąžinimo, perdavimo aktais, važtaraščiais ar kitais dokumentais.

Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-57 22 straipsnio 2 dalies nuostatos nurodo, kad “Pelno (nuostolių) ataskaita – finansinė ataskaita, kurioje nurodomos visos per finansinius metus įmonės uždirbtos pajamos bei sąnaudos uždirbant šias pajamas ir veiklos rezultatai“, t.y. veikos rezultatas: pelnas – kai uždirbtos pajamos viršija sąnaudas ir nuostolis – kai sąnaudos viršija pajamas.

UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius R. T. UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorei S. S. K. neperdavė dokumentų:

- ilgalaikio turto apskaitos kortelių, kuriose būtų užregistruota ilgalaikio turto mėnesiniai nusidėvėjimo koeficientai,

- konkrečios pagamintos produkcijos (stalas, spintelė, lova, baldų komplektai ir kita) savikainos paskaičiavimo bei pardavimo kainų apskaitos dokumentų, todėl ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu negalima įvertinti, ar UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) 4 atvejais PVM sąskaitomis faktūromis pagrindusi prekių pardavimą fiziniam asmeniui G. U. už 143637,02 Lt, iš jų: 2012-03-02 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 24999,21 Lt už ilgalaikį turtą, 2012-03-30 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 57296,07 Lt už pagamintą produkciją, 2012-03-30 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 24362,25 Lt už pagamintą produkciją, 2012-03-30 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 36979,49 už pagamintą produkciją padarė UAB (duomenys neskelbtini)nuostolį (1, 5, 19 priedai).

Tačiau pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus: apskaitos registrą „Ilgalaikio turto žiniaraštis 2010-12-31 dienai“ bei 2 atvejais ilgalaikio turto apskaitos korteles nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) 2012-03-02 užregistravo ilgalaikio turto likutines vertes: drožlių siurblys (duomenys neskelbtini) - 462,66 Lt (2215,98 – 30,76x57 mėn.) ir briaunų apklijavimo staklės (duomenys neskelbtini) – 11321,83 Lt (54340,87 – 754,72x57 mėn.), kurių pardavimą fiziniam asmeniui G. U. pagrindė likutine verte (19, 20 priedai).

Tokiu būdu, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) dėl to, kad A. U. ir G. U. sugrąžino dalį paskolos ir pardavė turtą pagal 2012-03-02 PVM sąskaitą faktūrą serija MED Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-03-30 PVM sąskaitą faktūrą serija MED Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-03-30 PVM sąskaitą faktūrą serija MED Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-03-30 PVM sąskaitą faktūrą serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) nepadarė nuostolio UAB (duomenys neskelbtini).

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 metų balansus matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 metų ir UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius R. T.) 2012 metų balansuose deklaravo duomenis apie turtą, iš jų:

Ilgalaikis turtas: 2007-12-31 -167688, 2008-12-31- 140600, 2009-12-31- 108840, 2010-12-31 -81475, 2011-12-31 - 51193, 2012-11-20 -10257

Trumpalaikis turtas:2007-12-31 -398519, 2008-12-31 -403654, 2009-12-31- 316617, 2010-12-31 -371318, 2011-12-31 -345420, 2012-11-20 -157856

Turtas iš viso:

2007-12-31 -566207, 2008-12-31- 544254, 2009-12-31- 425457, 2010-12-31 -452793, 2011-12-31 -396613, 2012-11-20 -168243, (13 priedas).

Kaip matyti iš UAB (duomenys neskelbtini) balansų, laikotarpiu nuo 2007-12-31 iki 2012-11-20 UAB (duomenys neskelbtini) užregistravo:

1) ilgalaikio turto sumažėjimą: 2008-12-31 – 27088 Lt (167688-140600), 2009-12-31 – 31760 Lt (140600-108840), 2010-12-31 – 27365 Lt (108840-81475), 2011-12-31 – 30282 Lt (81475-51193), 2012-11-20 – 40936 Lt (345420-157856) (13 priedas).

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. T. UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorei S. S. K. neperdavė ilgalaikio turto apskaitos registrų, kuriuose būtų užregistruota ilgalaikio turto įsigijimas, pardavimas bei nusidėvėjimas, todėl ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu negalima įvertinti kada, kam ir kokia verte tiriamuoju laikotarpiu buvo perleistas UAB (duomenys neskelbtini)ilgalaikis turtas ir ar dėl to UAB (duomenys neskelbtini) buvo padarytas nuostolis (4,5 priedai). Tačiau pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktas PVM sąskaitas faktūras nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) fiziniam asmeniui G. U. 2012-03-02 pagrindė PVM sąskaitą – faktūrą serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 20660,50 Lt +4338,71 Lt PVM, iš viso 24999,21 Lt už ilgalaikį turtą, kurio pardavimą pagrindė likutine verte ir nuostolio UAB (duomenys neskelbtini) nepadarė (19 priedas).

2) trumpalaikio turto sumažėjimą: 2009-12-31 – 87037 Lt (403654-316617), 2011-12-31 – 25898 Lt (371318-345420), 2012-11-20 – 187564 Lt (345420-157856) (13 priedas).

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. T. UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorei S. S. K. neperdavė trumpalaikio turto apskaitos dokumentų, todėl ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu negalima įvertinti kada, kam ir kokia verte tiriamuoju laikotarpiu buvo perleistas UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikis turtas ir ar dėl to UAB (duomenys neskelbtini) buvo padarytas nuostolis (5,6 priedai). Tačiau pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktas PVM sąskaitas faktūras nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) fiziniam asmeniui G. U. 3 atvejais PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė prekių pardavimą už 107991,79 Lt už pagamintą produkciją, iš jų: 2012-03-30 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 53523,53 Lt +3772,54 Lt PVM, iš viso 57296,07 Lt, 2012-03-30 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 23393,06 Lt +969,19 Lt PVM, iš viso 24362,25 Lt, 2012-03-30 PVM sąskaita – faktūra serija MED Nr. (duomenys neskelbtini) – 31075,20 Lt +5904,29 Lt PVM, iš viso 36979,49 (19.1-19.3 priedai).

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) (direktoriai laikotarpiais: nuo 2007-04-02 iki 2012-04-11 A. U., nuo 2012-04-12 iki 2012-11-20 R. T.) dokumentus laikotarpiu nuo 2007-04-02 iki 2012-04-04 nenustatyti Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 pažeidimai, dėl kurių nebūtų negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti nepateikti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai laikotarpiui nuo 2012-04-05 iki 2012-11-20, todėl minėtas laikotarpis ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu netiriamas. (4t. b.l. 120-152, 5t. b.l. 1-65)

Specialistė V. V. į klausimą, kokią pinigų sumą UAB (duomenys neskelbtini) akcininkai susigrąžino, paaiškino, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus UAB (duomenys neskelbtini)apskaitos dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorius A. U.) laikotarpiu nuo 2008-12-31 iki 2012-04-04 apskaitos registre „Apyvartos žiniaraštis nuo 2007-01-01 iki 2012-12-31 4488

Skolos akcininkui (specialisto išvados priedas Nr. 12) užregistravo iš viso 375434,82 Lt (78115,34+297319,48) paskolų grąžinimą fiziniam asmeniui A. U. (78115,34) ir fiziniam asmeniui G. U. (297319,48), iš jų:

-fiziniam asmeniui G. U. : 2010-06-21 – 9935,34 Lt (kasos išlaidų orderiu Nr. 10052),

2010-09-03 – 1800 Lt, 2010-09-08 – 5000 Lt, 2010-09-13 – 5000 Lt, (3 atvejais mokėjimo nurodymais iš AB Snoro banko pervesti pinigai į G. U. sąskaitą (duomenys neskelbtini).

2011-03-16 – 5000 Lt (mokėjimo nurodymu iš AB SEB banko pervesti pinigai į G. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)),

2011-12-31 – 71542,45 Lt (užskaita tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir atskaitingo asmens G. U. pagal avansines apyskaitas sutrauktas į lentelę 9 priedas),

2012-03-02 – 24999,21 Lt, 2012-03-30 – 24362,25 Lt, 2012-03-30 – 36979,49 Lt, 2012-03-30- 57296,07 Lt 9pagal PVM sąskaitas faktūras už suteiktas prekes),

2012-04-04-39204,67 Lt (pagal nurašymo aktą nurašytas trumpalaikis turtas),-fiziniam asmeniui A. U.:2008-12-31 – 81,06 Lt (kasos išlaidų orderius Nr. 48)2010-06-21 – 9935,11 Lt 9kasos išlaidų orderiu Nr. 10051)

2010-09-13 – 10000 Lt(mokėjimo nurodymu iš AB Snoro banko pervesti pinigai į A. U. sąskaitą nr. (duomenys neskelbtini))

2010-12-31 – 14199,17 (užskaita tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir atskaitingo asmens G. U. pagal avansines apyskaitas sutrauktas į lentelę 9 priede),

2010-11-18- 8700 Lt (UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimu padengė įsiskolinimą),

2011-03-16 – 3595,04 Lt ir 2011-03-16 – 2000 Lt (2 atvejais mokėjimo nurodymu iš AB SEB banko pervesti pinigai į U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2011-12-31 -29604,96 Lt (užskaita tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir atskaitingo asmens A. U. (pagal avansines apyskaitas sutrauktas į lentelę 9 priede),

UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterinę apskaitą tvarkė laikotarpiais nuo 2007-04-02 iki 2011-12-07 buhalterė L. G., nuo 2011-12-08 iki 2012-04-11 direktorius A. U.). Finansines operacijas registravo apskaitos registre „Skola akcininkams“ (5t. b.l. 69-70).

Byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo A. U. parodymai teisme, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, teismo sprendimai dėl bankroto bylos iškėlimo, specialisto išvada ir paaiškinimai, UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriniai duomenys bei kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. U. dėl UAB (duomenys neskelbtini)nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis patenkino tik dviejų kreditorių- savo ir savo žmonos G. U. reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams. Padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 208 str. 1 d.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Liudytoja B. V. teisminio nagrinėjimo metu prašė atleisti jos brolį A. U. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nurodė, kad žino, kas atsitiko. Ji verslo reikaluose nelabai orientuojasi, bet brolis viską pasakojo. A. U. dėjo daug vilčių, turėjo daug planų. Pergyveno, kad nesiseka, guosdavosi. Jos ir brolio santykiai yra labai artimi, kadangi tarp jų didelis metų skirtumas, brolis jai kaip vaikas. Sutinka laiduoti už brolį. Jis nei sukčius, nei aferistas. Ji įsitikinusi, kad brolis daugiau taip nepasielgs.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis A. U. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojai jo seseriai B. V.. Prokurorė tokiam prašymui neprieštaravo, prašė nustatyti 1 metų laidavimo laikotarpį, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos įtvirtintos BK 40 straipsnyje. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. U. padarė viena nesunkų tyčinį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai, yra teisiamas pirmą kartą, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, teisminio nagrinėjimo metu nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes, teigė išvadas padaręs, tokios klaidos ateityje nebekartos. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Turtinės žalos, kuri padaryta šia nusikalstama veika, atlyginimo klausimas išspręstas civilinėje byloje, žalos atlyginimas iš dalies vykdomas. Kaltinamasis neįgalus, akivaizdu, kad sveikatos pablogėjimui turėjo įtakos ir ši nusikalstama veika, bei jos padarymo aplinkybės, susijusios su sunkia vadovaujamos įmonės būkle. Šios kaltinamąjį ir jo padarytą nusikaltimą apibūdinančios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad A. U. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis prašė jo laiduotoja paskirti jo seserį B. V., kuri teisme sutiko būti brolio A. U. laiduotoja. Nustatyta, kad B. V. dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbdavio teigiamai charakterizuojama, duomenų, kad ji būtų teista ar bausta administracine tvarka, nėra, B. V. santykiai su broliu A. U. yra artimi. Apklausęs B. V. teisminio nagrinėjimo metu, teismas sprendžia, jog ji yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti savo broliui A. U. teigiamą įtaką.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos atleisti A. U. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinęs tai, kad laiduotojos B. V. pajamos nėra didelės, atsižvelgęs į laiduotojos asmenines savybes, jos turtinę padėtį, teismas A. U. nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžia pagal B. V. laidavimą be užstato, nustatydamas vienerių metų laidavimo terminą.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį A. U. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, teismas mano, kad A. U. teigiamai paveiks baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vadovaudamasis BK 67 str., 71 str. nuostatomis, teismas kaltinamajam skiria minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigodamas per 5 mėnesių laikotarpį sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas - kaltinamajam panaikinta 2016-12-08 teismo nutartimi (t. 7, b.l. 182).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. U., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 208 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir jo bylą nutraukti.

Perduoti A. U. pagal laidavimą laiduotojai B. V., nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 67 str., 71 str. nuostatomis, paskirti A. U. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant į minėtą fondą per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį sumokėti 10 MGL (376,60 eurų) dydžio įmoką.

Išaiškinti A. U., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė