- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-4695-593/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04624-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. J.
Adm. bylos Nr. A2.9-4659-593/2011(Proceso Nr. 4-05-3-04624-2011-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:
2011 m.spalio 19 d.
Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. J., gim. 1965 09 18, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas kaltinant V. J. tuo, jog jis 2011 06 19 apie 14.03 val. Kaune, ties Savanorių pr. 206, suteikiant medicinos darbuotojams pagalbą juo iškoliojo necenzūriniais žodžiais, gąsdino juos įtakingom pažintimis, trukdė dirbti, įžeidžiamai kibo ir tuo pažeidė viešąją tvarką, t. y. padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.
Šalies argumentai
V. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog nesijaučia kaltas, jis pyko ant medicinos pagalbos darbuotojų, jog jie netinkamai vykdo savo pareigas, neveža jo į ligoninę. Medikų nekoliojo, o tik piktinosi jų netinkamai atliekamu darbu, aiškino, jog yra mokesčių mokėtojas, reikalavo, jog būtų vežamas į ligoninę. V. J. teigia, jog buvo užėję pilvo skausmai, priepuoliai dėl persodinto inksto ir, esant tokiai diagnozei jis turi būti nedelsiant vežamas į ligoninę, tačiau GMP medikai reikalavo dokumentų, matavo spaudimą, o jo reikalavimą skubiai vežti į Klinikas ignoravo. Todėl įvyko konfliktas. Tai, kad jis tikrai blogau jautėsi patvirtino ir pamatuotas kraujo spaudimas, kuris buvo 220. Negalėjo pažeisti viešosios tvarkos, kadangi gulėjo.
Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. J. nurodė, jog kartu su felčere atvykus pagal iškvietimą, joms artėjant prie automobilio, kuriame buvo ligonis, jis pradėjo šaukti sakydamas, greitai vežkit. Ji paaiškino, kad turi jį apžiūrėti. Jis atsakė, jog pagalbos nereikia, o reikia, jog būtų apžiūrėtas, sakė skambins Pundziui (klinikų vyr. gydytojui) ir jis atleis iš darbo. Pasakė, kad persodintas inkstas, leido pamatuoti kraujo spaudimą, kuris buvo aukštas. Būdamas greitosios med. pagalbos automobilyje, ligonis padavė savo asmens tapatybės kortelę, kurią ji parodė pareigūnams, dėl ko ligonis labai supyko, veržėsi nuo neštuvų daužėsi, vadino vištomis, bukagalvėmis, nieko neišmanančiom. Suprato, jog konfliktas įvyko su policininkais, todėl visiškai realu, jog pakilo spaudimas.
Liudytoja I. M. nurodė, jog kai atvyko GMP, jau buvo policijos pareigūnai. Ligonis sėdėjo savo automobilyje ant galinės sėdynes. Pirmiausia priėjo brigados vadas – Jacevičienė, kuriai jis pasakė, kad persodintas inkstas. Vyriškį atsivedė į GMP automobilį, jis elgėsi labai nepagarbiai, tujino, sakė, kad nedirbs, kad skambins Pundziui ir jis atleis iš darbo. Suprato, jog dar iki atvykstant greitajai, buvo įvykęs konfliktas tarp vyriškio ir policijos pareigūnų, vyriškis buvo susinervinęs, todėl buvo aukštas kraujospūdis. Jam davė kraujospūdį mažinančią tabletę, kurią privaloma laikyti po liežuvių, tačiau ligonis reikalavo duoti gerti, mėtė švarką, sakė, kad jaučiasi blogai.
Liudytojas D. R. paaiškino, kad patruliavo su kolega ir pastebėjo, kad automobilio „Jaguar“ vairuotojas važiuodamas kalba mobilaus ryšio telefonu. Sustabdęs automobilį pareikalavo pateikti dokumentus, vairuotojas dokumento nepateikė ir nurodė, kad važiuodamas automobiliu, kalbėjo su gydytoja, salė, jog persodintas inkstas, kad jam blogai, reikalavo iškviesti GMP. Atvykus GMP ir V. J. nuėjus į GMP automobilį, kažkuriuo momentu gydytoja pašaukė, sakydama, kad jis agresyvus. Nuėjus pažiūrėti, matė, kaip jis sėdėjo ant neštuvų ir kumščių juos daužė, gydytoja liepė pakišti vaistus po liežuviu, tačiau jis reikalavo vandens, gydytoja sakė, kad šių vaistų nuryti negalima, tačiau jis vis tiek reikalavo gerti. V. J. toliau isterikavo, išplūdo norinčią jį apžiūrėti gydytoją, garsiai rėkavo ir liepė vežti į klinikas, šio asmens isterija atrodė dirbtina.
Liudytojas Ą. M. paaiškino, kad 2011 06 19 apie 14 val., patruliuojant su kolega D. R., Savanorių pr. prie Aklųjų kombinato pastebėjo žalios spalvos automobilį „Jaguar“, kurio vairuotojas važiuodamas kalbėjo mobilaus ryšio telefonu. Automobilį sustabdė, kolega nuėjo prie pažeidėjo, grįžo ir pasakė, kad vairuotojas nepateikė dokumentų. Kadangi vyriškio jie nepaleido, šis pradėjo nervintis, grasinti atleidimu iš darbo, vyriškiui pradėjo bėgti putos. Jis vairuotojo paklausė, ar šiam nereikia iškviesti GMP, pastarasis atsakė, kad reikia ir pats išsikvietė GMP, pradėjo aiškinti, kad turi persodintą inkstą. Jis pažeidėją įspėjo, kad šios aplinkybės nesuteikia teisės daryti pažeidimus. Kai atvažiavo GMP, V. J. pats išlipo iš jų automobilio, persėdo į GMP automobilį. Po kiek laiko jį pašaukė GMP gydytoja, kai jis atėjo prie automobilio, V. J. sėdėjo ant neštuvų ir daužė neštuvus. Gydytoja davė V. J. vaistų pakišti po liežuviu, o tuo metu V. J. ant gydytojos šaukė, kad ji čia nedirbs, kad ją atleis.
Teismui pateikta asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortelė, iš kurios matyti, jog 2011 06 19 14 :33 val. kreipėsi V. J., jam suteikta med. pagalba, atlikti tyrimai ir 16:20 išleistas į namus (22-33 b.l.).
Šalies argumentai
V. J. kaltė buvo grindžiama teismui pateikta administracinės bylos medžiaga, o būtent A. J. prašymu, kuriame ji nurodė, jog atvykus pagal iškvietimą prie ,,Topo centro“ parduotuvės, ligonis sėdėjo automobilyje, šalia buvo policijos pareigūnai, ligonis pradėjo šaukti, keiktis necenzūriniais žodžiais, elgėsi įžūliai, agresyviai, gąsdino atleidimu iš darbo, nebuvo galima pilnai jo apžiūrėti (3 b.l.).
I. M. paaiškinimu, kuriame nurodoma, jog atvykus pagal iškvietimą, gydytojai bei I. M. priėjus prie vyriškio, šis pradėjo koliotis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti, gąsdino atleidimu iš darbo. Vyriškis GMP automobilyje elgėsi agresyviai ir įžūliai (4 b.l.).
V. J. paaiškinimu, kur jis nurodė, jog kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu vairuodamas automobilį dėl ko buvo sustabdytas policijos pareigūnų, atvykus medikų ekipažui ir pradėjus jį pažiūrinėti, V. J. nepatiko jų aptarnavimas, todėl su jais sukonfliktavo, tačiau necenzūriniais žodžiais nekoliojo, aprėkė juos, sakydamas, jog skubiai vežtų į Kauno klinikas gydymui (5 b.l.).
Teismui pateiktais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog 2011 06 19 tarp V. J. ir greitosios med. pagalbos darbuotojų felčerės I. M. ir gydytojos A. J. įvyko konfliktas, kurio metu V. J. nepagarbiais, žeminančiais žodžiais pavadino šias moteris. Nors savo pareiškime bei paaiškinime atitinkamai A. J. ir I. M. teigė, jog buvo vadinamos necenzūriniais žodžiais, tačiau teisme nei viena nenurodė, jog tokie žodžiai buvo vartojami, aiškindamos, jog V. J. jas vadino bukagalvėmis, vištomis, nieko neišmanančiomis. Iš šių duomenų, darytina išvada, jog tarp V. J. ir greitosios med. pagalbos darbuotojų įvyko konfliktas dėl V. J. manymu netinkamai atliekamų GMP darbuotojų pareigų. Konfliktas vyko GMP mašinoje, įžeidžiantys, nepagarbūs žodžiai buvo skirti konkrečiai gydytojams, t.y. V. J. tyčia buvo nukreipta ne į viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o į konkrečius asmenis. Duomenų, jog medikės būtų išplūstos necenzūriniais žodžiais, jog prie jų būtų įžeidžiamai kimbama be jokios priežasties ir tuo pažeista viešoji tvarka – teismui nepateikta. Esant šioms aplinkybėms, administracinė teisena prieš V. J. nutrauktina, nesant jo veikoje teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėties.
Iš teisme ištirtų įrodymų, galima daryti išvadą, jog tokie V. J. veiksmai gali atitikti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 155 str. (įžeidimas) numatytą veiką, todėl A. J. ir I. M., laikydamos, jog V. J. veiksmais yra įžeistos turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso XXX skyriuje numatyta tvarka).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 str. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti administracinę teiseną prieš V. J., nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.