Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Dariui Stulpinui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini). Telšių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, bausmę atliko;

2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį areštu 82 paroms. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. gegužės 1 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. 2023 m. rugsėjo 24 d., apie 18.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu suduodamas D. N. į dešinę veido pusę, o pastarajai nuo smūgio nugriuvus ant grindų, kumščiu suduodamas ne mažiau kaip 10 kartų į veidą ir galvos sritį, ne mažiau kaip 4 kartus įspirdamas į galvos sritį ir rankas, padarydamas poodines kraujosruvas srityje apie dešinę – skruoste, veido kairėje, galvoje, abiejuose žastuose, krūtinės dešinėje, dešinės akies obuolio kraujosruvą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. N. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas kaip kaltinamasis, V. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, kad neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu buvo pagarsinti jo parodymai, esantys 1 tome. b. l. 128-13 ir 137-139, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad būdamas blaivas nebūtų mušęs nukentėjusiosios.

Byla išnagrinėta BPK 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkios nusikalstamos veikos padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. D. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo nukentėjusiosios D. N. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu surinkti rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusioji D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą vakarą su kaltinamuoju ir A. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamasis pradėjo kabinėtis prie jos ir prie A. K.. Žinodamas agresyvų kaltinamojo būdą, A. K. išėjo. Jai taip pat ruošiantis eiti namo, kaltinamasis neleido išeiti, be jokios priežasties tyčia kumščiu trenkė į dešinės pusės veido sritį, dėl ko ji nuo suduoto smūgio nugriuvo ant grindų, abiem kumščiais sudavė mažiausiai 10 smūgių, ne mažiau kaip 4 kartus įspyrė, pataikė į galvą ir abi rankas. Dėl kaltinamojo suduotų smūgių ji patyrė didžiulį fizinį skausmą, po sumušimo ant veido atsirado stiprūs patinimai ir kraujosruvos. Civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai atlyginti nereiškė (1 t., b. l. 43-46).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota įvykio vieta. Virtuvėje grindų stebimos raudonos spalvos dėmės bei minėto telefono kita detalė (1 t., b. l. 21-34). Asmens apžiūros protokole užfiksuoti nukentėjusiosios D. N. sužalojimai: ant dešinės pusės skruosto matomi išoriniai sumušimai, ant nosies bei lūpų taip pat matomi išoriniai sumušimai (1 t., b. l. 81-83). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1511/2023(04) nurodyta, jog nukentėjusiajai D. N. nustatyti kūno sužalojimai – poodinės kraujosruvos srityje apie dešinę akį - skruoste, veido kairėje, galvoje, abiejuose žastuose, krūtinės dešinėje; dešinės akies obuolio kraujosruva – kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 90-91).

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2023 m. spalio 6 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 140-143).

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. sausio 31 d. nutarimu paskirtas laikinas visiškas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms, esančioms banke „Šiaulių bankas“, AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti piniginėmis lėšomis iki 100,00 Eur sumos iki 2024 m. liepos 31 d. (1 t., b.l. 146-148, 149).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 100,00 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiajai D. N. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b.l. 61-62).

Įrodymų vertinimas

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

BK 140 straipsnyje numatyta nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais. Šis nusikaltimas yra tyčinis, t. y. asmuo, atlikdamas straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir jų nori (tiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), arba nors jų nenori, bet sąmoningai leidžia jiems atsirasti (netiesioginė tyčia, BK 15 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį kaltu pagal šį straipsnį, turi būti nustatyta ne tik tai, kad kaltininkas atliko teisei priešingus, BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje apibrėžtus veiksmus, bet ir tai, kad dėl kaltininko veiksmų atsirado straipsnio dispozicijoje nurodyti padariniai – buvo sukeltas fizinis skausmas, nukentėjusysis buvo nežymiai sužalotas arba trumpam susargdintas.

Teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, neturi pagrindo abejoti kaltinamojo kalte padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – tyčia kumščiu suduodant nukentėjusiajai D. N. į dešinę veido pusę, o pastarajai nuo smūgio nugriuvus ant grindų, kumščiu suduodant ne mažiau kaip 10 kartų į veidą ir galvos sritį, ne mažiau kaip 4 kartus įspiriant į galvos sritį ir rankas, taip padarant poodines kraujosruvas srityje apie dešinę akį – skruoste, veido kairėje, galvoje, abiejuose žastuose, krūtinės dešinėje, dešinės akies obuolio kraujosruvą, dėl ko tokiais kaltinamojo veiksmais nukentėjusiajai D. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas bei sukeltas fizinis skausmas.

Tokią išvadą patvirtina nukentėjusiosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, paties kaltinamojo parodymai, o taip rašytinė bylos medžiaga.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. D. padarė jam inkriminuojamą tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, siekdamas įgyvendinti BK 54 straipsnio nuostatas, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtinį, nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, įvertinęs tai, kad nusikalstama veika padaryta praėjus nedaug laiko po ankstesnės – Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos 82 parų arešto bausmės, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu buvo atidėtas, atlikimo. Kaltinamasis tik 2023 m. gegužės 1 d. buvo išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, naują nusikalstamą veiką padarė praėjus tik keletui mėnesių, o tai leidžia teismui spręsti, kad kaltinamasis nevertina kritiškai savo netinkamo elgesio. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskiriant su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą, neatidedant jos vykdymo, nes, teismo įsitikinimu, nei švelnesnės bausmės, ne arešto bausmės atidėjimas nepadarė kaltinamajam teigiamos įtakos. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę, kiek didesnės trukmės, nei nustatytas sankcijos vidurkis (41, 49, 54 straipsniai, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 100,00 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiajai D. N. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. sausio 31 d. nutarimu paskirtas laikinas visiškas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms paliktinas galioti iki visiško nuostolių atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-307, 311-313, 432 straipsniais,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo dienos.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. sausio 31 d. nutarimu paskirtą laikiną visišką nuosavybės teisės apribojimą piniginėms lėšoms, esančioms banke „Šiaulių bankas“, AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. sausio 31 d. iki iki 2024 m. liepos 31 d., uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti piniginėmis lėšomis iki 100,00 Eur sumos, palikti galioti iki visiško nuostolių atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.