- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-02
- Bylos Nr.
- II-35-928/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00261-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Pareiškėjas
- D. N.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus atstovui A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2017 m. kovo 1 d. nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos Nr. 50-AT1-502.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau – Institucija) 2017 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 50-AT1-502 atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal D. N. prašymą dėl gaunamų žinučių iš nežinomų numerių su klausimais ar ji teikia seksualines paslaugas. Įtaria, kad jos buvęs draugas E. B. bei jo draugė jai nežinant ją užregistravo į „Two“ pažinčių tinklapį. Nutarime nurodyta, kad aplinkybių patikslinimo metu apklausus E. B., pastarasis paaiškino, kad su D. N. negyvena apie 5 metus, jokių santykių nepalaiko ir nei jis, nei jo draugė jokių skelbimų D. N. vardu neskelbė. Apibendrinus surinktą medžiagą negauta jokių objektyvių duomenų, kad yra padaryta veika turinti kokio nors administracinio nusižengimo požymių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 punktu, administracinio nusižengimo bylos teisena negalima, jei nėra padaryta veika turinti administracinio nusižengimo požymių.
Šalies argumentai
Nesutikdama su Institucijos 2017 m. kovo 1 d. nutarimu, D. N. (toliau – Pareiškėja) Panevėžio miesto apylinkės teismui pateikė skundą. Skunde nurodė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriuje apklausus E. B., jis nurodė, kad apie penkis metus nepalaiko su ja santykių, nebendrauja ir jokių santykių neturi. Nei jis, nei jo draugė D. jokių skelbimų D. N. vardu niekur nėra skelbę. Su nutarimu nesutinka, nes su buvusiu draugu E. B. telefonu bendravo nuo 2013 metų iki 2016 m. gegužės pabaigos ir 2017 metais. E. B. pakeitė savo telefono numerį, kai jai skambindavo, ji jo telefono numerio nematydavo. Nuo 2016 m. gegužės mėnesio ir 2017 metų pradžioje gaudavo į savo mobilų telefoną ir į savo paskyrą ,,Feisbuke“ iš įvairiausių nežinomų mobiliojo telefono numerių įžeidžiančio pobūdžio žinutes. 2017 m. sausio 31 d. iš mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta SMS žinutė: ,,Labas, kiek nori už naktį?“. 2017 m. sausio 23 d. gavo SMS žinutę: ,,Atsiprašau, sumaišiau numerį, jūsų numerį radau TW0 pažintyse, vieną skaičių sumaišiau“. Gavo daug panašaus turinio įkyrių žinučių, bet numeris, iš kurio jos buvo siunčiamos, nebuvo rodomas. Nebegalėdama pakęsti nuolatinio ją žeidžiančio rašinėjimo, UAB „Bitė“ nuo 2016-09-30 iki 2016-10-14 užsisakė paslaugą „priverstinis skambinančiojo numerio matymas“. Taip pat nuo 2016 m. gegužės mėnesio pabaigos iki 2017 m. pradžios SMS žinutėmis bendravo su E. B. dabartine drauge D. M.. D. M. mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-06-21 D. M. jai ,,Feisbuke“ parašė: „paskutinį kartą tau pakartosiu: pamiršk mano būsimą vyrą ir būsimo vaiko tėvą... O jei to nepadarysi, paskelbsiu karą tau, o tada žinokis, kad apkartinsiu gyvenimą tau taip, kad neturėsi kur dėtis. Ir čia ne grasinimas tau, o perspėjimas“. 2017 metų kovo mėnesį ,,Feisbuke“ D. M. rašė, kad ji neliestų jos vaiko ir teigė, kad verta ir jai pasimokyti. Ją įžeidžiančias žinutes telefonu bei jos ,,Feisbuko“ paskyroje siunčia buvęs draugas E. B. ir jo draugė D. M.. Su jokiais kitais asmenimis ji nebendrauja ir daugiau niekas SMS žinučių siųsti negali. Remiantis išdėstytu, mano, kad 2017-03-01 nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos yra nepagrįstas ir ši teisena turi būti pradėta.
Atsiliepimas
Institucija pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, kuriame nurodo, kad su skundo reikalavimais nesutinka, nes Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus 1-ojo poskyrio vyresnysis tyrėjas A. B. išnagrinėjęs D. N. pareiškimą Nr. 50-AP-1132 (duomenys neskelbtini) ir surinktą medžiagą, priėmė nutarimą Nr. 50-AT1-502 nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1 punktu, nes nepadaryta veika turinti administracinio nusižengimo požymių. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 10 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pataisos, kuriomis iš nusikalstamų veikų sąrašo išbrauktas įžeidimas (BK 155 straipsnis). Nepaisant to, jog baudžiamoji atsakomybė už asmens įžeidimą yra panaikinta, įžeisti asmenys savo teises gali ginti civiline tvarka. Civiline tvarka įžeisti asmenys gali gintis pateikdami ieškinį dėl asmens garbės ir orumo įžeidimo, t. y dėl tos pačios vertybės, kurią saugojo baudžiamasis įstatymas. Be to, apeliantės skunde nėra nurodytas administracinis nusižengimas dėl kurio turėtų būti pradėta administracinio nusižengimo teisena. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus nutarimas Nr. 50-AT1-502 yra teisėtas ir pagrįstas. Prašo apeliantės skundą atmesti ir nutarimą palikti nepakeistą.
Posėdžio metu pareiškėja D. N. savo skundą palaikė, prašė pradėti tyrimą, tik nežino kokiu pagrindu. Papildomai paaiškino, kad tai buvo kaip meilės trikampis, ,,Feisbuko“ paskyroje, D. ir E. buvo susikūrę bendrą paskyrą. 2015 vasarą paskambinus E., atsiliepė moteris, kurios ji paklausė ar tu jo draugė? Moteris pasakė „taip“ ir tada ji pasakė „pasilik sau“. Ji moters paklausė kas ji tokia, tai ji atrašė, kad E. jos būsimas vyras ir ji laukiasi jo vaiko. Paskui D. M. pradėjo jai rašinėti ir skambinėti. Susirašinėjimas prasidėjo nuo 2016 metų, kai paklausė „kas jai yra E. B.“. Atsakė „kad būsimas vyras ir būsimo vaiko tėvas“. Paskui ji parašė: „princese, jis pasirinko mane“. 2016-06-10 D. M. parašė: „sveika kale, pasirinko jis mane, aš pagimdysiu, pamatysi kokia aš bjauri. Suvesiu su tavim sąskaitas. Atsiimsi už viską“. Jai skambindavo telefonu, paskui gaudavo žinutes. Niekur nėra nurodžiusi savo telefono numerio. Atsiliepus į skambutį iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), išgirdo klausimą „ar prekiaujate žuvytėmis?“. Vėliau sulaukė žinutės: „jūsų numerį radau pažinčių svetainėje TWO ir sumaišiau vieną skaičių“. 2017 metais gavo žinutę su klausimu „kiek už naktį?“. Kai atsiliepdavo telefonu, išgirsdavo, kad skambina pagal skelbimą. Dar skambino vyras, kuris pasakė, kad V. skambina, pasakius, kad tokio nepažįsta pokalbis baigėsi. 2017 metų sausio pabaigoje gavo žinutę iš kažkokio A., kuris nurodė savo metus. Į. V. M. ir D. M.. Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nesikreipė, taip pat nesikreipė dėl bylos pradėjimo civiline tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė advokatė Z. A. paaiškino, kad nežino pagal kokį straipsnį galima būtų kelti administracinio nusižengimo bylą, nes kodeksas to nenumato. Jos nuomone pareiškėja gali kreiptis civilinio proceso ir kita tvarka dėl kaltų asmenų nubaudimo.
Institucijos atstovas A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo registruotas D. N. prašymas, kuriame buvo aprašyti buvę santykiai tarp pareiškėjos ir E. B., todėl buvo priimtas sprendimas apklausti E. B. ir jo draugę, kurie paaiškino, kad su D. N. santykių nepalaiko. Kadangi nebuvo jokio teisės pažeidimo, buvo priimtas sprendimas nepradėti administracinės nusižengimų teisenos. Administracinių nusižengimų kodekse už įžeidimą straipsnio nėra. Įstatymų leidėjas leidžia tokiu atveju kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, jei asmuo mano, kad yra įžeistas.
Skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Kaip matyti iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2017 m. kovo 1 d. nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos Nr. 50-AT1-502, atsisakymas pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną yra pagrįstas konkrečiais argumentais, kuriuos patvirtina byloje esantys dokumentai. Gavus D. N. pareiškimą buvo atliktas tyrimas, kurio metu buvo apklausti D. M., E. B. ir V. M.. Visi apklausti asmenys neigia įdėję skelbimus į internetinę svetainę dėl seksualinių paslaugų teikimo, aiškino, kad su D. N. nebebendrauja, kad ji pati trikdo juos savo skambučiais. Telefoninių pokalbių išklotinės bei ,,Feisbuko“ paskyros skelbimų kopijos byloje pateiktos nebuvo. Įvertinusi surinktus duomenis, Institucija priėmė nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos ir toks sprendimas, teismo vertinimu, yra pagrįstas. Akivaizdu, jog D. N. pareiškime nurodytos aplinkybės buvo tikrintos, į jos pateiktą informaciją reaguota, o tai, kad pareiškėja nesutinka su aplinkybių vertinimu, priimto nutarimo nedaro nepagrįstu ar neteisėtu. ANK 591 straipsnio 1 punktas numato, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Šiuo konkrečiu atveju policijos pareigūnai atliko tyrimą ir tik po to priėmė sprendimą, kad neįžvelgia administracinio nusižengimo požymių. Su tokia pozicija sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas. Teismas sutinka ir su institucijos pozicija, kad nuo 2015 m. liepos 10 d. įsigaliojo BK pataisos, kuriomis iš nusikalstamų veikų sąrašo išbrauktas įžeidimas (BK 155 straipsnis), baudžiamoji atsakomybė už asmens įžeidimą yra panaikinta, įžeisti asmenys savo teises gali ginti civiline tvarka. Civiline tvarka įžeisti asmenys gali gintis teisme pateikdami ieškinį dėl asmens garbės ir orumo įžeidimo. Tačiau institucija nepaminėjo, kad BK 154 straipsnio 1 dalyje (šmeižimas), yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 407 straipsnyje (privataus kaltinimo bylos) nurodyta, kad šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus 409 straipsnyje numatytus atvejus. Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltinamojo statusą (BPK 408 straipsnio 1 dalis). Teisme išklausius tiek pačios pareiškėjos D. N. paaiškinimus, tiek institucijos atstovo A. B. paaiškinimus matyti, jog nagrinėjant pareiškimą policijoje, bei skundą teisme, pareiškėja nurodė, kad į jos telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) yra rašomos žinutės iš nežinomų numerių, t. y. rašo vyriškiai ir klausia ar ji teikia seksualines paslaugas, rašantys asmenys teigia, kad ji yra užsiregistravusi „TWO“ tinklapyje (pažinčių), 2017 m. sausio 31 d. iš mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta SMS žinutė: ,,Labas, kiek nori už naktį?“. Ji įtaria, kad jos numerį išplatino buvęs draugas E. B. bei jo draugė D. M.. Šie duomenys neturi administracinio nusižengimo sudėties požymių, bet galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 dalyje sudėties požymių. Taigi šiuo atveju pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną nėra pagrindo.
Esant tokioms aplinkybėms Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono komisariato Viešosios policijos skyriaus 2017 m. kovo 1 d. nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos Nr. 50-AT1-502 naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms D. N. skundas netenkinamas ir skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas. D. N. dėl galimo jos garbės ir orumo įžeidimo gali kreiptis tiesiogiai į teismą civilinio proceso tvarka, o dėl šmeižto privataus kaltinimo tvarka, o jeigu asmenys, galimai įtariami padarę nusikalstamą veika yra nežinomi, tai turi teisę kreiptis į policiją, prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Palikti nepakeistą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2017 m. kovo 1 d. nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos Nr. 50-AT1-502 ir D. N. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą