Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, gynėjai R. Šaltinienei, Vilniaus regiono Ukmergės raj. pataisos inspekcijos atstovei J. Oršauskienei ir nuteistajam E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus regiono Ukmergės raj. pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam-pil. E. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 7 kl. išsilavinimą, vedusiam, karo prievolininkui, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 1994m. vasario 28d. Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais), pritaikius LR BK 46 str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-laisvės atėmimu trejiems metams lygtinai su trejų metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1997m. balandžio 21d. Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 3d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-4m l/a; 3) 2004m. birželio 18d. Kauno m. apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-4m l/a, 2004m. gruodžio 09d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu buvo pakeistas Kauno apygardos teismo 2004m. birželio 18d. nuosprendis ir nustatyta nauja galutinė bausmė-3m. ir 6 mėn. l/a; 4) 2005m. gegužės 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 24 str. 5d. 140 str. 1d., 146 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str.,-3m. ir 9 mėn. l/a; 5) 2008m. liepos 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d.-1m. ir 1 mėn. l/a, 2008m. spalio 03d. Vilniaus m. apygardos teismo nutartimi buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis, paskirtos vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui; 6) 2010m. kovo 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 214 str. 1d., 22 str. 1d. 215 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 3d.,-2m. ir 9 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui, penki paskutiniai teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. E. S. Ukmergės raj. apyl. teismo 2010m. kovo 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1d., 22 str. 1d. 215 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 3d., nuteistas galutine dviejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. LR BK 75 str. pagrindu nuteistajam E. S. paskirtos galutinės laisvės atėmimo baumės vykdymas buvo atidėtas trejų metų laikotarpiui, paskiriant jam įpareigojimus: a) iki 2010m. liepos 01d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir b) be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-57/2010m. b.l. 2-3). Pataisos inspekcija, kaip nuteistojo E. S. elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad jis, jau būdamas oficialiai įspėtas LR BK 75 str. 4d. 3p. pagrindu, toliau daro tiek teisėtvarkos pažeidimus, tiek ir naujas nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad Ukmergės raj. pataisos inspekcija nuteistojo E. S. elgesį kontroliuoja nuo 2010m. kovo 30d.(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-57/2010m. b.l. 4-6).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, nuteistasis E. S. 2010m. balandžio 02d. buvo iškviestas į Ukmergės raj. pataisos inspekciją, kur jis pirmo pokalbio metu buvo supažindintas su nuosprendžiu paskirta bausme, jam buvo išsamiai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo bei administracinių teisės pažeidimų darymo pasekmės. Pasak pataisos inspekcijos atstovės, tuo metu nuteistasis E. S. pasižadėjo sąžiningai atlikti paskirtą bausmę, laikytis teismo paskirtų įpareigojimų sąlygų, nedaryti teisėtvarkos pažeidimų ir naujų nusikalstamų veikų, kartu nurodydamas, kad jis gyvena kartu su savo šeima, kurioje auga penki mažamečiai vaikai, adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi nuteistasis E. S. iki teismo paskirto termino niekur oficialiai neįsidarbino, jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu toliau tęsė registraciją darbo biržoje, kurioje yra registruotas jau nuo 2008m. rugpjūčio 20d. Nuteistojo E. S. šeima, pataisos inspekcijos atstovės teigimu, pragyvena iš laikinų uždarbių ir už vaikus gaunamų socialinių pašalpų. Šias pataisos inspekcijos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-57/2010m. b.l. 7-11, 13-15, 22-23, 28). Kadangi nuteistasis E. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka, 2010m. gruodžio 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi jis buvo oficialiai įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-57/2010m. b.l. 12, 16-17, 29-30, 32, 36). Pasak pataisos inspekcijos atstovės, po oficialaus įspėjimo prižiūrimasis E. S. savo elgesio nepakeitė, kuris, toliau darydamas teisėtvarkos pažeidimus, du kartus vėl buvo nubaustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. 2011m. balandžio 04d. pagal LR ATPK 128 str. 2d. ir 2011m. gegužės 23d. pagal LR ATPK 123 str. 5d., 128 str. 1d. Be to, nuteistojo E. S. atžvilgiu, pasak teikimo svarstyme dalyvavusio prokuroro, šiuo metu Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK yra baigiamas atlikti ikiteisminis tyrimas iškeltoje baudžiamojoje byloje dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, kurioje nuteistajam E. S. bus pareikštas kaltinimas pagal du nusikalstamų veikų epizodus, numatytus LR BK 259 str. 2d., ir ši baudžiamoji byla netrukus bus perduota į teismą. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-57/2010m. b.l. 59-66, 70-73). Sistemingas kelių eismo taisyklių pažeidinėjimas ir duomenys apie naujų nusikalstamų veikų padarymą parodo piktybišką nuteistojo E. S. nenorą paklusti įstatymą reikalavimams ir nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio, juolab, kad savo elgesiu nuteistasis daro didelę žalą savo daugiavaikei šeimai, į ką teismas jau ne vieną kartą buvo atsižvelgęs, skirdamas nuteistajam bausmes už padarytas veikas, kurių vykdymas buvo atidedamas.

Kadangi nuteistasis E. S. toliau daro teisės pažeidimus, tuo pažeidinėdamas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir tvarką, nerodo noro pasitaisyti ir įrodyti, kad gali gyventi nenusikalsdamas, o nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytos LR BK 75 str. 4d. 3p. numatytos priemonės, nuteistajam yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 4d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. E. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj. apyl. teismo 2010m. kovo 04d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 214 str. 1d., 22 str. 1d. 215 str. 1d., vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą galutinę dviejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. S. sulaikymo dienos, jį suimant.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.