Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M., ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p. teisėjas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, patikrina protokolo ir kitos bylos medžiagos surašymo teisingumą.

Nustatyta, kad Alytaus apskrities VPK pareigūnas R. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl to, kad R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugsėjo 12 d. apie 21.10 val. iš parduotuvės IKI Nr. 414, esančios Alytuje, Jaunimo g. 24, vagystės būdu pagrobė 3 butelius alkoholinio gėrimo „J. D.“ kurio bendra vertė 71,97 Eur.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimu R. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jam bylos nagrinėjime nedalyvaujant.

Kauno apygardos teismo 205-11-06 nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-09-25 nutarimas panaikintas ir byla grąžinta nagrinėti iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. numatytų reikalavimų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Teismų praktikoje, aiškinant protokolo administracinio teisės pažeidimo byloje esmę, nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti konkretus ir aiškus: jame turi būti nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir visos žinios apie jį, suprantamai ir aiškiai suformuluotas kaltinimas, kad asmuo, žinotų, nuo kokių kaltinimų ir kaip jam gintis, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų ATPK 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas visai kitam asmeniui - R. J., nei tą liudiją pateikti rašytiniai įrodymai prie šio protokolo. Aly­taus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio R. V. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad prekybos centro apsaugos poste buvo sulaikytas pilietis, kuris pareigūnams prisistatė kaip R. J., nors tame pačiame pranešime pažymima, kad prekybos centro darbuotojai jiems perdavė asmenį - E. J.. (b. l. 3). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komi­sa­riato pamainos viršininkės V. U. pareiškime bei apsaugos darbuotojo V. K. paaiškinime ir patikrinimo akte nurodytas sulaikytas asmuo E. J. (b. l. 4, 5, 6, 7). Tuo tarpu protokolas surašytas R. J., kuris teikdamas apeliacinį skundą pažymėjo, jog jis įvykio metu įvykio vietoje nebuvo, tai galėjo padaryti jo brolis E. J., prisistatydamas kito asmens vardu, o policija jo tapatybės netikrino (b. l. 22-23). Tai rodo, kad esant akivaizdiems prieštaravimams tarp rašytinių įrodymų dėl asmens, kuris buvo sulaikytas įtariant vagyste ir kuris traukiamas administracinėn atsakomybėn, tapatybės nustatymo, teismas negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, nes protokole nurodytas asmuo galimai nėra tas pats asmuo, dėl kurio turėtų būti pradėta administracinė teisena. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kyla abejonės, ar šiuo atveju buvo tinkamai užtikrintas Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių įgyvendinimas.

Nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai, kurių pats teisėjas pašalinti negali, todėl administracinio teisės pažeidimo byla negali būti nagrinėjama teisme. Bylos medžiaga grąžintina ją pateikusiai institucijai nurodytų trūkumų pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teisėjas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą , inicijuotą R. J. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., grąžinti Alytaus apskrities VPK.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.