Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorui Tomui Bajorūnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma:

3.1. S. M. probuojamas nuo 2024 m. sausio 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2026 m. sausio 3 d. S. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų ar darant administracinės teisės pažeidimus (b. l. 20-23).

3.2.1. 2024-02-21, 22.50 val. Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnai jam nustatė 0,49 proml. girtumą (b.l. 30), todėl S. M. pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos, asmuo įspėtas dėl kylančių vengimo teisinių pasekmių.

3.2.2. Probuojamasis pakartotinai nevykdė probacijos sąlygos t. y. 2024-06-28, 00.30 val. Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnai S. M. nustatė 0,66 proml. girtumą (b. l. 36). Asmuo 2024-07-05 paaiškinime dėl pažeidimo raštu nurodė, kad mėgsta atsigerti, todėl yra normalus ir sveikas žmogus (b. l. 37). Dėl šių pažeidimų Lietuvos probacijos tarnyba 2024-07-10 kreipėsi teikimu į teismą. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi 2024-07-23 šis teikimas tenkintas (b.l. 49) ir S. M. paskirta papildoma pareiga - dalyvauti elgesio pataisos programoje, kuri skirta asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis (alkoholiu), įpareigojant įvykdyti šią papildomą pareigą per 4 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo. 2024-11-06 Probacijos tarnyboje gautas S. M. elgesio pataisos programos baigimo pažymėjimas, patvirtinantis, kad jis programą baigė nustatytu laiku (b. l. 53).

3.2.3. 2025-05-29, 00.35 val. Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnai alkotesteriu S. M. nustatė 0,25 proml. neblaivumą (b.l. 59). Dėl šio pažeidimo asmuo paaiškino, kad dienos metu gėrė alkoholinį alų (b.l. 61), tačiau priklausomybę alkoholiui jis neigia.

3.2.4. 2025-06-04, 23.45 val. Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnai alkotesteriu S. M. nustatė 0,85 proml. neblaivumą (b.l. 60). Dėl šio pažeidimo asmuo paaiškino, kad namuose atlieka remonto darbus ir geria alkoholinį alų (b.l. 61), tačiau gydytis nuo priklausomybės ligų nesutinkantis.

3.2.5. 2025-06-08, 23.30 val. Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnai alkotesteriu S. M. nustatė 2,02 proml. girtumą (b.l. 65). Dėl pažeidimų padarymo asmuo objektyvių priežasčių nenurodė. Atsisakė raštu pateikti paaiškinimą.

3.2.6. 2025-06-12, 23.45 val. policijos pareigūnai alkotesteriu S. M. nustatė 0,15 proml. girtumą (b.l. 10).

3.3. Apie galimus kitus probacijos sąlygų pažeidimus Lietuvos probacijos tarnyba informacijos nėra gavusi. Probacijos laikotarpiu S. M. administracine tvarka nebaustas (b. l. 29), baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdo ir naujų nusikalstamų veikų padarymu nėra kaltinamas ar įtariamas (b. l. 13-15). Pakartotinai atlikus probuojamojo S. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad rizikos vertinimo balai padidėjo nuo 45 balų iki 47 balų bei nustatyta didėjanti žema didelės žalos rizika visuomenei.

3.4. Kadangi S. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų t. y. probacijos laikotarpiu pakartotinai net šešis kartus pažeidė probacijos sąlygas, nepateisino jam suteikto pasitikėjimo keisti savo elgesį t. y. jis neberodo pastangų ir noro keisti savo probleminio elgesio, spręsti savo priklausomybės alkoholiui problemą t. y. nesutinka gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 37, 61), alkoholio vartojimą jis laiko normaliu reiškiniu ir problemos dėl to sau jis nekelia, nustatytas asmens nusikalstamo elgesio rizikos ir didelės žalos visuomenei rizikos padidėjimas, o tai yra pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, todėl vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi siūlo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023-12-14 nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad S. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų t. y. probacijos laikotarpiu šešis kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Gydytis nuo alkoholizmo S. M. nesutinka. Papildomai paskirtą pareigą 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, S. M. įvykdė, 2024 m. lapkričio 6 d. pateikė pareigos įvykdymą patvirtinantį pažymėjimą. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos ir didelės rizikos pervertinimą naudojant OASys metodiką, rizika išliko žema, rizikos balų skaičius padidėjo nuo 45 iki 47 didelės žalos visuomenei rizika išliko nepakitusi – žema.

5. Nuteistasis S. M. teismo posėdyje nuomonės dėl pateikto teikimo neišreiškė, nurodė, kad dėl pateikto teikimo nuspręs teismas. Paaiškino, kad nustatytus pažeidimus pripažįsta, supranta, kad pažeidė nustatytus teismo įpareigojimus. Probacijos vykdymo metu daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Dirba MB „(duomenys neskelbtini)“.

6. Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, siūlo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo tenkinti ir jį pasiųsti atlikti realią laisvės atėmimo bausmę pagal teismo nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir Probacijos įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnis).

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tad įstatymas numato dvi būtinas sąlygas, kurioms esant teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą: 1) probacijos tarnyba nustatė, kad padidėjo nusikalstamo elgesio rizika arba žalos kitiems asmenims rizika ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tam, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, būtinos šios abi sąlygas. Nors vienos iš jų nenustačius, teikimas negali būti tenkinamas.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad probuojamojo S. M. nusikalstamo elgesio rizika išlieka žema, ji padidėjo nuo 45 iki 47 balų. Kaip matyti, probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 2 balais. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos atlikimo metu užfiksuoti draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai: 1) 2024 m. vasario 21 d. 22.50 val. S. M. nustatytas 0,49 promilės girtumas; 2) 2024 m. birželio 28 d. 0.30 val. S. M. nustatytas 0,66 promilės girtumas. Įvertinęs probuojamojo elgesį, teismas 2024 m. liepos 23 d. nutartimi jam paskyrė papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kuri skirta asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis (alkoholiu), įpareigojant įvykdyti šią papildomą pareigą per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus psichologės V. G. išduoto 2024 m. lapkričio 6 d. elgesio pataiso programos, skirtos asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis baigimo pažymėjimo matyti, kad S. M. nuo 2024 m. spalio 2 d. iki 2024 m. lapkričio 6 d. dalyvavo elgesio pataiso programoje ir ją baigė. Per 2025 metus užfiksuoti keturi draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai: 1) 2025 m. gegužės 29 d. 00.35 val. S. M. nustatytas 0,25 promilės neblaivumas; 2) 2025 m. birželio 4 d. 23.45 val. S. M. nustatytas 0,85 promilės neblaivumas; 3) 2025 m. birželio 8 d. 23.30 val. S. M. nustatytas 2,02 promilių girtumas; 4) 2025 m. birželio 12 d. 23.45 val. S. M. nustatytas 0,15 promilių girtumas. S. M. 2025 m. birželio 4 d. paaiškinime nurodo, kad gydytis nuo alkoholizmo atsisako, sutinka dalyvauti priklausomybės ligų specialisto konsultacijose. S. M. dirba MB „(duomenys neskelbtini) “. Bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. M. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdo tinkamai.

10. Kaip matyti, probacijos vykdymo laikotarpiu S. M. netinkamai vykdo teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. S. M. nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, tačiau ji išlieka žema. Aptartas nuteistojo elgesys probacijos atlikimo laikotarpiu leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Nagrinėjamu atveju teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo S. M. resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą – nebus pasiektas.

11. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog S. M. nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi bei tai, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu jam paskirtą likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti S. M. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo S. M. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.