Telšių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, tačiau gyvenantis faktinėje santuokoje, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba uošvių ūkyje, kurie yra ūkininkai, nebaustas, neteistas,

2016 m. gegužės 23 d., 19.25 val., Mažeikiuose, Ventos g. 51, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, (neįgijęs specialiosios teisės), vairavo neapdraustą privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Hyundai Coupe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, būdamas neblaivus – nustatytas sunkus, 3,26 promilių (± 1,7 proc.) girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. teismo posėdyje paaiškino, kad jis kartais perka automobilius, juos paremontuoja ir parduoda, taip papildomai užsidirbdamas. Siekdamas užsidirbti, nusipirko automobilį „Hyundai Coupe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš R. B.. Automobilis buvo nedraustas, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tą dieną su draugu, pas kurį laiko automobilį, girtavo, kartu buvo ir mažametis sūnus. Pritrūkus alkoholio, visi trys važiavo į prekybos centrą „Grūstė“. Pastatęs automobilį, įėjo į parduotuvę. Išėjęs iš parduotuvės, suprato, kad yra gerokai girtas, todėl nebenorėjo vairuoti, dėl to ėjo link taxi automobilio, bet buvo sulaikytas policijos pareigūno. Prisipažįsta, kad vairavo neblaivus, nuoširdžiai gailisi dėl to. Prašė neskirti arešto nuobaudos, nes šiuo metu yra darbymetis, padeda ūkininkaujantiems žmonos tėvams, su kuriais kartu gyvena.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. kaltė padarius šiuos pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu; neblaivumo testo rezultatu; tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo; pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; automobilio registracijos liudijimo kopija; liudytojo N. K. rašytiniu paaiškinimu; transporto priemonės techninės apžiūros aktu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; išrašu iš kaltinamųjų ir nuteistųjų registro.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. veikos atitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų veikų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 129 straipsnyje numatyta atsakomybė transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti ar neturintiems teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba už neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Už nurodytas veikas gali būti skiriama užtraukia bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 129 straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Pažymėtina, kad nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio pakeitimams, nuosavybės teise kitam asmeniui (ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui) priklausantys daiktai (šiuo atveju – transporto priemonė) gali būti konfiskuojama tik nustačius bent vieną iš aukščiau išvardintų sąlygų.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad transporto priemonės savininkas R. B. pardavė jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Hyundai Coupe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.. Spręsdamas automobilio konfiskavimo, teismas vertina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro tokio paties pobūdžio administracinius teisės pažeidimus (17-22 b. l.), išvadų nedaro, automobilis yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, todėl konfiskuotinas.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – nuo 2006 metų net aštuonis kartus vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, paskutinius tris kartus buvo baustas administracinio arešto nuobauda, tačiau išvadų nepadarė, o tai rodo, kad D. K. yra piktybiškas KET pažeidėjas, todėl teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas ir ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą su transporto priemonės konfiskavimu, paskirtas nuobaudas subendrinant ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (ATPK 20, 30, 30² straipsniai).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsnio 1 dalyje, 313 straipsnio 3 dalimi, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) bauda, su automobilio „Hyundai Coupe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtas baudas subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka ir galutinę nuobaudą paskirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) baudą, su transporto priemonės „Hyundai Coupe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti D. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, ban-ko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16058435682), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A2-6-520-344/2016) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas per Mažeikių rajono apylinkės teismą.