Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ir M. Ž. 2016-10-23 apie 5 val. bare "C. B.", J. B. g. 2, Vilniuje, vagystės būdu pasisavino svetimą turtą, t. y. M. Ž. paėmė nuo lentynos už baro alkoholinius gėrimus - brendį „Grand Cavalier" 0,7 1. talpos (pusę butelio), 26 eurų vertės, vermutą „Gancia" 1 l, 25 eurų vertės, viskį „Gentelman Jack", 0,7 1, 66,5 eurų vertės, ir romą „Jerry sailor", 0.5 1 (pusę butelio), 25 eurų vertės, po ko A. S. viskį „Gentelman Jack" ir romą „Jerry sailor" įsikišo į striukės rankoves, o brendį „Grand Cavalier" ir vermutą „Gancia" įdėjo į šalia gulinčią kuprinę.

A. S. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad susitikęs su draugais šventė savo gimtadienį., Pamena, kad atsidūrė bare, kur visi bendravo. Barmenas kažkur išėjo. M. užėjęs už baro padavė jam 2 butelius, kuriuos jis įdėjo į kuprinę. Po to dar du butelius jis įsikišo į rankoves. Grįžęs barmenas pastebėjo, kad nėra butelių. Jį apieškojęs barmenas rado du butelius. Šiuos ir kitus du butelius iš kuprinės jie atidavė.

M. Ž. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad užėję į barą gėrė alų. Barmenas nuėjo keisti muzikos. Jis tuomet užėjęs už baro paėmė 2 butelius, kuriuos perdavė draugui. Paėmė dar du butelius. Grįžęs baro savininkas pasakė, kad trūksta butelių. Jie atidavė visus 4 butelius. Sėdėjo bare toliau. Savininko atsiprašė, tačiau šis vis tiek iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

A. S. ir M. Ž. neteisėtus veiksmus ir kaltę be jų parodymų patvirtina visuma byloje surinktų rašytinių įrodymų.

A. F. paaiškinime ir patikslinime nurodė, kad 2016-10-23 apie 5 val. Vilniuje, J. B. g. 2, dirbdamas bare "C. B." pastebėjo, kad du vaikinai užėję už prekystalio paėmė iš lentynos alkoholinius gėrimus. Vienas vaikinas paėmė viskį "Gentelman Jack" ir romą "Jerry sailor", vertė apie 90,5 euro, kitas paėmė brendį „Grand Cavalier" ir vermutą „Gancia", bendra vertė 51 euro. Gėrimai iš klientų paimti ir grąžinti į prekybą (b. l. 4,12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šių metų spalio 23 d. apie 06 val. patruliuojant iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Pylimo-J. B. g. bare barmenas sulaikė vaikinus, kurie pavogė alkoholį. Atvykus nurodytų adresu kreipėsi baro darbuotojas A. F., kuris paaiškino, kad sulaikė du vaikinus, kurie iš nuo baro lentynos pavogė alkoholinius gėrimus. Kai vėliau paaiškėjo tai buvo M. Ž. ir A. S.. Pagal baro darbuotojo pareiškimą du vaikinai pristatyti į Vilniaus m. 3 PK (b. l. 5).

- A. S. nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 6);

- M. Ž. nustatytas 1,98 prom. girtumas (b. l. 17).

A. S. ir M. Ž. veikos atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes kiekvienas jų pasikėsino ir neteisėtai grobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą. Kaltininkų veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, teismas pripažįsta, kad M. Ž. grobė 51 euro vertės svetimą turtą, A. S. grobė 91,5 euro vertės turtą.

A. S. ir M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie gailisi padarę pažeidimą. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjai per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda, taipo pat tai, kad pažeidimus jie padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio.

Skirdamas A. S. ir M. Ž. nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jų atsakomybę lengvinančią, sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjų asmenybes – bausti administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. A. S. išsituokęs, dirbantis, skiria išlaikymą nepilnamečiam vaikui. M. Ž. serga sunkia liga, šiuo metu nedirba, išlaikomas mamos. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas už padarytus pažeidimus A. S. ir M. Ž. skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, atitinkančias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. S. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

M. Ž. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.