Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka išnagri­nė­jęs civili­nę by­­lą pagal pareiškėjos J. Č. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgy­ja­mą­ją senatį fakto nustatymo su suinteresuotu asmeniu Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pra­šo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai J. Č..

Pareiškime nurodoma, kad po sūnaus Ž. E. senelės A. E. mirties, nuo 2004 m. balandžio mėnesio pareiškėja su sūnumi gyvena jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Šiuose namuose ji gyveno ir anksčiau, A. E. dar esant gyvai, su jos sūnumi, savo vaiko tėvu V. E., kuris mirė 1997-12-26. Kitas A. E. sūnus D. M. sirgo (duomenys neskelbtini) liga, buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) globos namuose, o 2011-01-29 mirė. Todėl pirmos eilės paveldėtojų nėra. Pareiškėjos sūnus, A. E. anū­kas Ž. E. yra antros pavel­­dėtojas. Senelės mirties metu jis tebuvo šešerių metų. Neži­no­dami įstatymų ir paveldėjimo tvar­kos pas notarą nesikreipė. Tačiau nuo 2004 m. balandžio mėne­sio su sūnumi apsigyvenusi A. E. namuose pareiškėja juos tvarko, remontuoja, prižiūri kaip savo nuosavybę, pasistatė lauko virtuvę ir garažą. Pa­reiš­kėja, kaip sąžininga nekilnojamojo turto valdytoja, neper­traukiamai valdo šį turtą daugiau kaip de­šimt metų. Prašo nustatyti nuo­sa­vy­bės teisės įgijimo pagal įgy­­­jamąją se­na­tį faktą, nes kitokia tvarka negali įregistruoti nuosavybės teisės (b. l. 22-23).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalimi, 532 straipsnio 1 dalimi, pranešimai apie bylos nagrinėjimą 2014-07-22 ir 2014-09-02 paskelbti specia­lia­me interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 27, 50).

Jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė į teismą dėl jų įtrau­ki­mo į procesą.

Vienas iš daikto (turto) įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją se­na­tį (Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas). Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savi­nin­kas, bet yra są­ži­ningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą val­dęs ne­kil­no­ja­mąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti sa­vo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Įgy­ja­mą­ja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės tei­sės objektais (CK 4.69 straips­nio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į vals­­ty­bei ar savival­dy­bei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daik­­­tus (CK 4.69 straips­nio 3 dalis). Daikto valdymas laikomas neper­­traukiamu, kai asmuo daiktą ne­per­­trau­kia­mai val­dė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės į tą daiktą įgijimo įgy­ja­mą­ja sena­ti­mi (CK 4.71 straipsnio 1 dalis).

Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti nuosavybės teisės įgi­­­ji­­mo pagal įgyjamąją senatį faktas yra visiškai įrodytas pateiktais įrodymais: mirties liudijimais (b. l. 5-7), gimimo įrašu (b. l. 8), tėvystės nustatymo liudijimu (b. l. 11), pažyma apie pareiškėjos faktinę gyvenamąją vietą (b. l. 12), (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinės knygos išrašais (b. l. 14-15). Kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu konstatuota aplinkybė, kad pareiškėja su sūnumi nuo 2004 m. balandžio mėnesio gyvena mirusios A. E. namuose (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29).

Šie įrody­mai patvirtina, kad pa­reiš­kė­ja, nors ir ne­bu­­vo nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo, sa­vi­­nin­kė, bet yra jį sąžiningai įgijusi ir dau­giau kaip de­šimt metų sąžiningai, teisėtai, atvi­rai, neper­t­rau­­kia­mai ir kaip savą valdo. Todėl lai­ky­tina, jog pa­reiš­kėja yra teisėta ir sąžininga daikto valdy­to­ja. Šis nekil­no­jamasis daiktas gali būti pri­va­čios nuo­savybės teisės objektu. Nenusta­ty­ta ap­linkybių, jog pastatas bū­tų užvaldytas per prievartą, jis nė­ra įregistruo­tas kito asmens var­du. Iki teismo po­sė­džio dienos nie­­­kas neginčijo šio nekil­no­ja­mo­jo daik­to val­dy­mo sąžiningu­mo, teisė­­­­­­tu­­­mo, atvirumo ir neper­­trau­­­kia­mu­mo. Įverti­nus tai, yra vi­si pa­g­rin­dai kons­­ta­tuoti nuosa­vy­bės teisių į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgy­jamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnis).

Valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavy­bės teise priklauso pareiškėjai J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Dėl sprendimo per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skun­das Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.