Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Kelpa“ ieškinį atsakovui UAB „AP LT“ dėl skolos už vežimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamajame teismo posėdyje nė viena šalių nedalyvauja. Ieškovas neatsisako savo procesinio prašymo priimti sprendimą už akių, esant tam įstatyme nustatytiems pagrindams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamąjį teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kurias atsakovui buvo tinkamai pranešta. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai (CPK 285 str. 2 d.). Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, teisme prašymų iki posėdžio gauta nebuvo, dėl to pripažintina, kad atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Jokių įrodymų byloje atsakovas nei su atsiliepimu, nei vėliau nepateikė. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių įrodymų – 2016-10-13 CMR važtaraščio (e. b. l. 41), 2016-10-14 PVM sąskaitos faktūros Serija APLT Nr. 00000376 (e. b. l. 39), 2016-10-14 eksporto deklaracijos (e. b. l. 51, 53), 2016-10-19 PVM sąskaitos – faktūros Nr. KL/N0476 – 880,00 EUR sumai (e. b. l. 54), kelio Klaipėda – Dyvrik moduliacijos (e. b. l. 81), išrašo iš UAB „Kelpa“ internetinės svetainės (e. b. l. 82-83), UAB „Kelpa“ taisyklių išrašo (e. b. l. 84-89), ieškovo ir atsakovo susirašinėjimų elektroniniu paštu laikotarpiu (e. b. l. 90-93), detalios pirkėjų skolų suvestinės (e. b. l. 94) ir ieškinyje bei rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad ieškovas UAB „Kelpa“ (vežėjas) atsakovui (užsakovui) suteikė krovinių pervežimo ir tarpininkavimo muitinėje paslaugas maršrutu Lietuva – Norvegija (Klaipėda - Dyvrik) 2016-10-13 pasikraudamas krovinį ir 2016-10-16 jį pristatydamas. Šias aplinkybes pagrindžia žymos ant CMR važtaraščio ir eksporto deklaracijoje. Krovinių gavėjas krovinį priėmė, pastabų nepareiškė. Už suteiktas krovinio pervežimo ir tarpininkavimo muitinėje paslaugas ieškovas 2016-10-14 išrašė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą 880,00 EUR sumai, kurioje numatyta, jog ji turi būti apmokėta iki 2016-11-02. Prie rašytinių paaiškinimų pridėtas šalių el. susirašinėjimas patvirtina, kad sąskaita atsakovui el. paštu buvo nusiųsta 2016-10-19 (e.b.l. 90). Nepaisant to, kad atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, tačiau jis neneigia, jog vežimas įvykdytas, krovinys pristatytas, o su ieškovu nustatytais terminais neatsiskaitė. Atsakovo atsikirtimai į ieškinį formalūs ir nepagrįsti jokiais įrodymais. Be to, atsakovas neneigia prievolės pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą, nepateikė jokių dokumentų, paneigiančių ieškovo teisę reikalauti, jog atsakovas įvykdytų sutartinę prievolę, t. y. nepaneigė ieškinio reikalavimus pagrindžiančių aplinkybių bei įrodymų, t. y. byloje iš esmės yra pateikti tik vienos šalies įrodymai, todėl ieškinio reikalavimas dėl skolos už vežimą tenkintinas visiškai (CPK 178 str., 285 str. 2 d.; CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.192 str. 3 d., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.824 str. – 6.825 str.). atsakovo atsikirtimas apie kitokias susitarimo sąlygas (dėl kainos, kt.) nepagrįsti įrodymais ir kilę tik įvykdžius vežimą, suteikus tarpininkavimo pasaugas ir kilus ginčui teismine tvarka. Tuo tarpu sąskaita el. paštu priimta, nėra duomenų dėl prieštaravimo jos turiniui iki pat teisminio nagrinėjimo pradžios.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 25,20 EUR dydžio palūkanas, paskaičiuotas taikant 6 proc. dydžio metinių palūkanų dydį už 180 dienų. Vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, aukščiau nurodytus duomenis apie sąskaitos įteikimą, joje nurodytą apmokėjimo terminą, - ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 25,20 EUR dydžio palūkanas.

Tenkinant ieškovo reikalavimus ir vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., iš atsakovo priteistinos 6 proc. metinės palūkanos nuo priteistos 905,20 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-05-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurios atsakovo neginčijamos, nustatytų rekomenduojamų maksimalių dydžių neviršija. Ieškovas iš viso patyrė 420,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 10, 48-49) bei 400,00 EUR išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (e. b. l. 8-9, 11, 42-46; CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str.).

Byloje valstybė patyrė išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, kurios, atsižvelgiant į patenkintus reikalavimus, priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 92, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį visiškai patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „AP LT“, juridinio asmens kodas 303012046, ieškovo UAB „Kelpa“, juridinio asmens kodas 303089904, naudai 880,00 EUR (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt EUR 00 ct) skolos, 25,20 EUR (dvidešimt penkis EUR 20 ct) palūkanų, 6 (šešis) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 905,20 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-05-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 420,00 EUR (keturis šimtus dvidešimt EUR 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „AP LT“, juridinio asmens kodas 303012046, valstybės naudai 4,29 EUR (keturis EUR 29 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.