Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „I.” ieškinį atsakovei V. Č. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Alytaus miesto savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. lapkričio 19 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio). Terminas pateikti atsiliepimą baigėsi 2019 m. gruodžio 3 d. (CPK 73-74 straipsniai). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skolos priteisimo

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 1995 m. gruodžio 20 d. Alytaus miesto valdybos sprendimo dėl butų nuomos, 1996 m. gruodžio 19 d. elektros energijos pirkimo pardavimo sutarties, Alytaus miesto administracijos 2019 m. gegužės 10 d. rašto dėl savivaldybės būsto atlaisvinimo, 2018 m. kovo 29 d. sprendimo už akių, 2019 m. balandžio 24 d. antstolės A. K. patvarkymo dėl iškeldinimo, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos, 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitos faktūros, 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitos faktūros, 2018 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitos faktūros, išrašo iš bylų perdavimo – vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 218,40 Eur skola už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 12 straipsnis, 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.37 straipsnis, 1.63-1.64 straipsniai, 6.1-6.2 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.70-6.71 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovė papildomai informuotina viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. Č. 218,40 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 2,95 Eur už suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „I.”.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovę V. Č. papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2019 m. gruodžio 9 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7350-835/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „I.” ieškinį atsakovei V. Č. dėl skolos priteisimo. Atsakovės V. Č. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai apie sprendimą už akių yra pranešama viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (8-315) 73838“.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis ir trečiasis asmuo sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.