Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, B. G. nedalyvaujant,

teismo posedyje išnagrinejo kaltinamosios B. G. skunda del Alytaus rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo bylos procesas privaciai kaltintojai atsisakius kaltinimo, ir

pagal nukentejusiosios ir privacios kaltintojos S. N. skunda Alytaus rajono apylinke teismo 2007-12-22 nutartimi buvo pradetas privataus kaltinimo bylos procesas B. G. atžvilgiu pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 155 straipsnio 1 dalyje. Teisminio bylos nagrinejimo metu nukentejusioji S. N. pateike rašytini pareiškima nutraukti bylos procesa. Alytaus rajono apylinkes teismo 2008-04-24 nutartimi privataus kaltinimo bylos procesas B. G. atžvilgiu del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 155 straipsnio 1 dalyje, nutrauktas privaciai kaltintojai S. N. atsisakius kaltinimo. Ta pacia nutartimi iš nukentejusiosios S. N. B. G. priteista 300 litu advokato išlaidoms atlyginti.

Skundu B. G. prašo Alytaus rajono apylinkes teismo 2008-04-24 nutarti pakeisti ir priteisti jai iš S. N. 800 litu turetu bylinejimosi išlaidu bei 100 litu už skundo parengima. B. G. nurodo, kad gindamasi nuo pareikšto kaltinimo ji turejo bylinejimosi išlaidu, kurios pilnai turi buti priteistos iš S. N. . Teismo nurodyti motyvai, kad faktiškai sugaišta mažai laiko, nebuvo atlikti procesiniai veiksmai, kad atsižvelgta i šioje vietoveje nusistovejusius ikainius, kad advokate nepateike teisiniu paslaugu sutarties, yra nepagristi. Teismas visiškai neatsižvelge i tai, kad advokate dirba Kauno mieste, ir kad atvykimui i du teismo posedžius vien kelioneje sugaišo 4 val. Vyko du teismo posedžiai, kuriu pirmojo metu buvo sprendžiama teismo posedžio vedimo galimybe, byla sustabdyta, nutartis paskelbta veliau. Antrojo teismo posedžio metu buvo sprendžiamas bylos nutraukimo klausimas. Skunde nurodoma, kad ikainiai yra patvirtinti ne kiekvienam regionui, miestui, o visai Lietuvai vienodi. 800 litu honoraras neviršija nustatytu ikainiu, vykstant i du teismo posedžius baudžiamojoje byloje kitame mieste už 60 km.

Skundas tenkintinas.

Baudžiamoji byla privataus kaltinimo tvarka B. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dali, 155 straipsnio 1 dali buvo pradeta remiantis privacios kaltintojos S. N. skundu. Gindamasi nuo jai pareikštu kaltinimu B. G. naudojosi advokates pagalba, ir del to turejo bylinejimosi išlaidu, kurios yra pagristos byloje esanciais dokumentais. Taciau S. N. Alytaus rajono apylinkes teismo 2008-04-01 nuosprendžiu buvo pripažinta kalta smurtavusi B. G. atžvilgiu, t.y. buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstama veika, kuria kaltino B. G. . Veliau teismo posedžio metu S. N. pateike pareiškima nutraukti privataus kaltinimo bylos procesa B. G. atžvilgiu. Iš to seka, kad B. G. buvo kaltinta nepagristai. Jeigu asmuo, gindamasis nuo jam pareikšto nepagristo kaltinimo, tikrai turejo bylinejimosi išlaidu, tokiu atveju jis turi teise i ju atlyginima. Pagal Europos Žmogaus Teisiu Teismo praktika išteisinto asmens ipareigojimas tokiais atvejais paciam padengti bylinejimosi išlaidas pažeidžia Konvencijos nuostatas (Europos Žmogaus Teisiu Teismo 1983 m. kovo 25 d. sprendimas Minelli v. Switzerland byloje).

Kadangi privataus kaltinimo bylu procese ikiteisminis tyrimas neatliekamas, procesas pradedamas privataus kaltintojo iniciatyva, kaltinima teisme palaiko nukentejusysis ar jo teisetas atstovas, tai kaltinamosios išlaidos, ginantis nuo jai pareikšto nepagristo kaltinimo turi buti priteistos iš nukentejusiosios. Apylinkes teismas nutartyje tai konstatavo, taciau nepagristai sumažino iš S. N. priteistina suma advokato išlaidoms apmoketi, motyvuodamas tuo, kad faktiškai buvo sugaišta mažai laiko, nebuvo atlikti procesiniai veiksmai, taip pat, kad atsižvelgta i šioje vietoveje nusistovejusius ikainius, kad advokate nepateike teisiniu paslaugu sutarties.

Lietuvos Respublikos Advokaturos istatymo 49 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlikdamas pavedimus pagal susitarima ar paskyrima, advokatas baudžiamajame procese pateikia advokato orderi arba sprendima del valstybes garantuojamos teisines pagalbos suteikimo. Advokatui už pagal sutarti teikiamas teisines paslaugas klientai moka šaliu sutarta užmokesti. Advokatui moketinos sumos dydis yra advokato ir kliento susitarimo dalykas. Nustatant advokato užmokescio už teisines paslaugas dydi, turi buti atsižvelgta i bylos sudetinguma, advokato kvalifikacija ir patirti, kliento finansine padeti ir kitas reikšmingas aplinkybes.

B. G. išlaidos advokatei, kuri dalyvavo byloje kaip jos gyneja, yra pagristos bylos dokumentais (b. l. 44, 55). Iš teismams pateiktu kvitu matyti, kad B. G. išlaidos advokates, dalyvavusios byloje kaip jos gynejos, paslaugoms apmoketi sudaro 900 Lt. Todel šios išlaidos turi buti pilnai priteistos ir S. N. .

Teismas konstatuoja, kad apylinkes teismo nutartis dalyje del dalies išlaidu advokato paslaugoms apmoketi priteisimo yra neteiseta ir nepagrista. Esant tokioms aplinkybems, apylinkes teismo nutartis dalyje del išlaidu advokato paslaugoms apmoketi priteisimo, keistina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutarti pakeisti.

Priteisti iš S. N. B. G. 900 (devynis šimtus) litu advokato išlaidoms atlyginti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.