Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2015 m. gruodžio 12 d. apie 4 val. 27 min., Alytuje, Vilties g., būdamas neblaivus (nustatytas nedidelis neblaivumo laipsnis-1,92 promilės), vairuodamas automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B. ir pasirinkdamas važiavimo greitį, neįvertino eismo sąlygų, vairuojamo automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 333 „Sustoti draudžiama“. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas vairuotas automobilis ir kelio ženklas.

A. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis į teismo posėdį neatvyko. Manytina, kad A. B. vengia atvykti. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. B. protokolo surašymo metu nurodė, jog jis naudojosi E. B. priklausančiu automobiliu „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Kokiomis aplinkybėmis 2015 m. gruodžio 12 d. įvyko eismo įvykis, A. B. nurodyti negali, kadangi buvo neblaivus ir kaip įvyko minėtas eismo įvykis, neatsimena. Nurodė, kad tą vakarą jis gėrė įvairiose vietose, su įvairiais asmenimis, kurių įvardinti negali. A. B. neatsimena, ar jis, ar kas nors kitas vairavo minėtą automobilį.

Tai, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapas (toliau – b. l.) 1-2), policijos pareigūno R. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), išrašu apie registruotus pranešimus policijoje (b. l. 5-7), policijos pareigūno V. A. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), autoavarijos vietos schema (b. l. 9), automobilio ir kelio ženklo nuotraukomis (b. l. 10-11), asmens blaivumo testo kvitu (b. l. 12), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 18), E. B. (Klimkevičiūtės) paaiškinimu (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, A. B. kaltė įrodyta. Jo padaryta veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto teisės pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. A. B. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau tokį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 26-28). Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus A. B. straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.