Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. L. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent: 2021 m. lapkričio 16 d. vakare, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, susisiekęs su A. P. ir paprašęs elektroniniu paštu atsiųsti jo vardu išduotą galimybių pasą su QR kodu, kuriame užkoduoti A. P. asmens duomenys bei galimybių paso galiojimo terminas, o A. P. sutikus ir iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 16 d. 22.48 val. į E. L. sugyventinės A. P. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) atsiuntus savo vardu išduotą galiojantį galimybių pasą su QR kodu, kurį A. P. 2021 m. lapkričio 17 d. 09.18 val. persiuntė E. L. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo fizinio asmens dokumentą, kurį neteisėtai laikė jam priklausančiame mobilaus ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ iki 2021 m. lapkričio 17 d. 18.25 val., kuomet turėdamas tikslą patekti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančia (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo fizinio asmens dokumentą – A. P. vardu išduotą galimybių pasą su QR kodu, pateikdamas jį patikrai kaip savo galimybių pasus tikrinančioms Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus policijos pareigūnėms V. A. ir R. D..

Teisiamojo posėdžio metu E. L. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltę pripažįsta ir parodė, kad 2021 m. žiemą, datos tiksliai neprisimena paprašė A. P., kad jis atsiųstų savo galimybių pasą. Jis paso neturėjo, kadangi nesiskiepijo ir nebuvo persirgęs. A. P. galimybių pasą atsiuntė į A. P. elektroninį paštą. Galimybių pasu jis pasinaudojo kitą dieną, po darbo, nes ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Žinojo, kad negalima naudotis svetimu galimybių pasu. Dėl šios savo veikos labai gailisi.

Apklausta A. S. (P.) parodė, kad ji išsimokėtinai įsigijo telefoną „(duomenys neskelbtini)“, už kurį moka ir dabar. Telefoną paėmė tyrėja, kadangi jame buvo laiškai dėl galimybių paso.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad E. L. yra jo brolio K. P. buvusios žmonos A. P. sugyventinis. Su E. L. sutaria gerai, jų santykiai yra draugiški, dažniausiai bendrauja telefonu. Jis pats yra pasiskiepijęs nuo Covid-19 ligos, turi išduotą galimybių pasą (tai žinojo ir E. L.), kurį yra atsisiuntęs į savo mobilaus ryšio telefoną. Jam yra žinoma, kad E. L. yra nepasiskiepijęs ir galimybių paso neturi, taip pat jam yra žinoma, kad A. P. turi galimybių pasą, nes yra pasiskiepijusi nuo Covid-19 ligos. Jam taip pat yra žinoma, kad būtent A. eina į prekybos centrus apsipirkti, nes turi galimybių pasą. 2021-11-16 vakare su juo telefonu susisiekė E. L., kuris paklausė ar jis (A. P.) negalėtų jam atsiųsti savo galimybių paso. Jis E. neklausė kam jam to reikia ir sutiko atsiųsti savo vardu išduotą galimybių pasą. Kadangi jis nežino E. L. elektroninio pašto adreso, 2021-11-16 vakare, po pokalbio su E., jis (A. P.) į A. P. elektroninį paštą išsiuntė savo galiojantį galimybių pasą. 2021-11-18 su juo susisiekė E. L. ir informavo, kad jis su jo (A. P.) galimybių pasu bandė patekti į parduotuvę, tačiau buvo sulaikytas, nes pareigūnai sužinojo, kad galimybių pasas priklauso ne E. L.. Tik tada jis suprato, kokiu tikslu E. L. buvo reikalingas jo galimybių pasas. Jam yra žinoma, kad E. L. labai išgyvena dėl įvykio, pergyvena, E. L. gali charakterizuoti tik teigiamai. Mano, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai E. bandė pasinaudoti svetimu dokumentu (1 t. b.l. 59-62).

Ikiteisminio tyrimo metu R. D. parodė, kad 2021 m. lapkričio 17 d. vadovaujantis 2021 m. spalio 28 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5V-969 „Dėl tikslinės karantino režimo laikymosi kontrolės priemonės organizavimo“, su kolege Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK tyrėja V. A. vykdė tikslinę priemonę, t. y. tikrino galimybių pasus. Kartu su kolege V. A. tarnybiniu automobiliu nuvyko iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)„ adresu (duomenys neskelbtini), kur prie įėjimo į prekybos centrą durų tikrino įeinančių į prekybos centrą asmenų galimybių pasus. Apie 18.25 val. į prekybos centrą atėjęs vyras pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną, kuriame buvo elektroninis galimybių pasas su QR kodu. Ji turėtu prietaisu nuskenavo QR kodą ir pamatė užrašą, kad galimybių pasas yra išduotas asmeniui, kurio pavardė yra P.. Galimybių pasą pateikusio vyro buvo paprašyta pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau vyras atsakė, kad asmens tapatybės dokumento su savimi neturi. Vyro buvo paprašyta nurodyti savo asmens kodą tikslu duomenų bazėje patikrinti jo tapatybę, tačiau pastarasis nurodė, kad savo asmens kodo neprisimena, tik nurodė savo vardą ir pavardę - A. P.. Vyro buvo paprašyta nurodyti dar savo gimimo datą, tačiau vyras nurodė tik gimimo metus, sakydamas, kad visos savo gimimo datos neprisimena. Toks vyro pasakymas sukėlė nuostabą, nes kaip galima neprisiminti savo gimimo datos, ir vyras prisipažino, kad policijos pareigūnams patikrai pateikė svetimą galimybių pasą ir pateikė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pagal kurį buvo nustatyta vyro tapatybė - E. L.. E. L. nurodė, kad jis neturi savo vardu išduoto galimybių paso (1 t. b.l. 47-50)

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. parodė, kad 2021m. lapkričio 17 d. vykdant tikslinę priemonę, vadovaujantis 2021 m. spalio 28 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5V-969 „Dėl tikslinės karantino režimo laikymosi kontrolės priemonės organizavimo“, kartu su kolege R. D. vykdė galimybių pasų patikrą. Tarnybiniu automobiliu nuvykusios iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro adresu (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į prekybos centrą durų tikrino įeinančių asmenų galimybių pasus. Apie 18.25 val. į prekybos centrą atėjęs vyras pateikė savo mobilaus ryšio telefoną, kurio ekrane buvo galimybių paso QR kodas. Kolegė R. D. nuskenavo QR kodą ir matėsi, kad galimybių pasas yra išduotas P. vardu. Kolegė R. D. vyro paprašė pateikti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą asmens tapatybės nustatymui, tačiau vyras atsakė, kad jokio dokumento su savimi neturi. Tuomet asmens tapatybės nustatymui buvo pasinaudota Greitos patikros programa (GPA) ir vyro buvo paprašyta nurodyti savo asmens duomenis, tačiau vyras atsakė, kad savo asmens kodo jis neprisimena. Tuomet vyro buvo paprašyta nurodyti savo vardą ir pavardę, vyras atsakė, kad yra A. P.. Paklausus jo tikslios gimimo datos, vyras nurodė tik gimimo metus, o mėnesio ir dienos nenurodė, pasakydamas, kad neatsimena. Kolegei R. D. nusistebėjus kaip galima nežinoti savo gimimo datos, vyras iš karto prisipažino, kad policijos pareigūnėms pateikė ne jam priklausantį galimybių pasą, kad pateikė "švogeriui" priklausantį galimybių pasą, o savo vardu išduoto galimybių paso jis neturi (1 t. b.l. 53-56).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS tyrėjos R. D. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatoma, kad 2021 m. lapkričio 17 d. 18.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje adresu (duomenys neskelbtini), E. L. neturėdamas teisėto pagrindo, siekdamas patekti į prekybos centrą, pateikė A. P. vardu išduotą galimybių pasą kaip savo. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 302 str. 1 d. (1 t. b.l. 1-2).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatoma, kad 2021 m. lapkričio 17 d. 18.37 val. gautas pranešimas, kad 2021 m. lapkričio 17 d. apie 18.25 val. E. L., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pateikė patikrai kito asmens vardu išduotą galimybių pasą (1 t., b.l. 18-17).

Įvykio vietos ir tyrimui galinčių turėti reikšmės daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad 2021 m. lapkričio 17 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (PC „(duomenys neskelbtini)“). Taip pat protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas E. L., gim. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)), kuriame yra elektroninis galimybių pasas, galiojantis nuo 2021 m. lapkričio 16 d. 22.43 val. iki 2022 m. sausio 16 d. 22.43 val., išduotas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ( 1 t. b.l. 18-26)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2021 m. gruodžio 22 d. papildomai apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (PC "(duomenys neskelbtini)“), kur ant įėjimo į pastatą durų yra užklijuoti patekimo į prekybos centro patalpas informaciniai pranešimai, ant vieno iš jų užrašyta: „Įleidžiami ir kontaktiniu būdu aptarnaujami tik pirkėjai, atitinkantys „Galimybių paso“ kriterijus bei vaikai iki 16 metų. Gali būti prašoma kartu pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.“ (1 t. b.l. 27-38)

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS tyrėjos R. D. tarnybiniu pranešimu dėl tikslinės priemonės vykdymo rezultatų, kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 17 d. vykdant tikslinę priemonę, vadovaujantis 2021 m. spalio 28 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-969 „Dėl tikslinės karantino režimo laikymosi kontrolės priemonės organizavimo“, nustatyti galimai nusikalstamos veikos požymiai, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas patekti E. L., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė kito asmens (A. P.) vardu išduotą galimybių pasą. ( 1 t. b.l. 39)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 2021 m. lapkričio 17 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ("body" kameros), kuriuose užfiksuota, kad prie įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ policijos pareigūnai tikrina pirkėjų galimybių pasus ir vyras nurodo, kad jo "švogeris" A. P. jam elektroniniu paštu atsiuntė savo elektroninį galimybių pasą, kurį jis pateikė pareigūnėms (1 t. b.l. 42-44).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad E. L. pateikė mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ( IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)) (1 t. b.l. 130-132).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kuriame yra išsaugoti elektroninio pašto duomenys: siuntėjas A. P. (duomenys neskelbtini), siuntimo data 2021 m. lapkričio 16 d. 22:48 val., gavėjas (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) po apžiūros pagal pakvitavimą grąžintas E. L. (1 t. b.l. 133-138, 139-140).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad įtariamasis E. L. pakartotinai pateikė mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)) (1 t. b.l. 141-143)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad įtariamasis E. L. pateikė galimybių paso gavimo elektroniniu paštu išrašą (1 t. b.l. 144-148)

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas įtariamojo E. L. pateiktas elektroniniu paštu gauto galimybių paso išrašas, kuriame užfiksuoti duomenys, kad 2021 m. lapkričio 16 d. 22.48 val. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) A. P. į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) išsiųstas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotas elektroninis galimybių pasas su QR kodu, kuris 2021 m. lapkričio 17 d. 09.18 val. iš A. P. elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) persiųstas į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 149-151).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Dokumentai liudija juridinę reikšmę turinčius faktus. Skirtingų rūšių dokumentai turi skirtingus rekvizitus, be to gali egzistuoti ne tik popieriuje, bet ir elektroninėje erdvėje ar laikmenoje. Svarbiausias dokumento formai keliamas reikalavimas yra jo tinkamumas paliudyti (įrodyti, patvirtinti) juridinį faktą. Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ toks dokumentas, paliudijantis minėtame nutarime nurodytas aplinkybes ir buvo Galimybių pasas, nes paso QR kode užkoduoti asmens duomenys bei galimybių paso galiojimo terminas. Nagrinėjamoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą veiką, kadangi jis neteisėtai įgijo fizinio asmens dokumentą, kurį neteisėtai laikė jam priklausančiame mobilaus ryšio telefone "(duomenys neskelbtini)" iki 2021 m. lapkričio 17 d. 18.25 val., kuomet turėdamas tikslą patekti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančia (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo fizinio asmens dokumentą – A. P. vardu išduotą galimybių pasą su QR kodu, pateikdamas jį patikrai.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai

Vadovaujantis BK 36 nuostata, aplinkybės, šalinančios asmens ar veikos pavojingumą, turi atsirasti padarius veiką ir jos turi būti naujos, iki tol nežinomos. Veika gali prarasti pavojingumą, jeigu pasikeitė faktinės aplinkybės ir dėl tokio aplinkybių pasikeitimo veika tampa nebepavojinga. Aplinkybės gali pasikeisti dėl objektyvių priežasčių (pvz., esminės ekonominės, finansinės, ūkinės ir kt. reformos). Nusikalstamai veikai praradus pavojingumą kartu ne tokiu pavojingu tampa ją padaręs asmuo.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2022 m. vasario 2 d. Nutarimu iš esmės pakeitė 2020 m. vasario 26 d. nutarimą Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“, prieš tai galiojantį teisinį reguliavimą, susijusį su asmenų galimybe naudotis kontaktinėmis paslaugomis, t.y. ginčijamas teisinis reguliavimas pakeistas taip, kad ginčijamo teisinio reguliavimo nebėra nustatyto arba jis atitinkamai yra pripažintas netekusiu galios, t. y. ginčijamas teisinis reguliavimas yra pašalintas iš teisinės sistemos. Įvertinus E. L. padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumo laipsnį, jo asmenybę, E. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės veikai praradus pavojingumą, o baudžiamoji byla dėl E. L. padarytos nusikalstamos veikos nutrauktina.

Ikiteisminio tyrimo metu E. L. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b. 1. 5-7), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus- naikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus – CD laikmena paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos, mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)) – grąžintinas A. S. (P.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4-6 dalimis, 307 straipsnio 5-7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

E. L., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės veikai praradus pavojingumą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

E. L. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus – CD laikmena paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos, mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)) – grąžintinas A. S. (P.).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.