Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei L. G. ir jos atstovui advokatui G. G., vertėjai G. V., išvadą teikiančios teisme institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,

nedalyvaujant atstovui R. G., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui R. G., išvadą teisme teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto pasidalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-01 priimtas ieškovės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškinys atsakovui R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto pasidalijimo, išvadą teisme teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Ieškiniu prašoma L. G. ir R. G. santuoką, sudarytą 1999 m. rugsėjo 4 d. Mažeikių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 251, nutraukti dėl sutuoktinio, R. G., kaltės; po santuokos nutraukimo sutuoktiniui grąžinti iki santuokos sudarymo turėtą pavardę „L.“, o sutuoktinei palikti santuokinę pavardę „G.“; nustatyti nepilnamečio sūnaus, E. G. gyvenamąją vietą su motina L. G.; priteisti iš R. G. nepilnamečio sūnaus E. G. išlaikymui periodines išmokas kas mėnesį po 500 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sūnaus pilnametystės; paskirti L. G. nepilnamečio sūnaus E. G. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; išreikalauti iš atsakovo duomenis apie jo gaunamas pajamas bei turimus kreditorinius įsipareigojimus; priteisti iš atsakovo R. G. visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti elektroniniu būdu persiunčiant elektroniniu paštu (b.l. 26-27), tačiau per nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdį atsakovas informuotas viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame puslapyje (b.l. 43-44), teismo posėdyje nedalyvavo.

2012-03-27 atsakovas R. G. teismui elektroniniu paštu pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog yra susipažinęs su civiline byla ir neturi jokių pretenzijų ir grįžti į teismą neturi galimybių (b.l. 45-46).

Teismo posėdžio metu ieškovė L. G. patvirtino, kad su atsakovu R. G. du metus kartu nebegyva, santuokos nebesudaro, bendro ūkio nebeveda. Atsakovas yra Ispanijoje ir tinkamai nesirūpina šeima, jos neišlaiko. Dar gyvendamas Lietuvoje atsakovas šeima nesirūpino, niekur nedirbo ir buvo išlaikomas jos pačios. Ji gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, kurį buvo įsigijusi iki santuokos sudarymo su R. G.. Atsakovas girtaudavo ir naudodavo smurtą jos ir vaiko atžvilgiu. Vaikas nenoriai bendrauja su tėvu, kadangi tėvas daug negero padarė jai ir sūnui. Prašo patenkinti jos ieškinį ir nutraukti santuoką su atsakovu, dėl atsakovo kaltės, priteisti išlaikymą jų nepilnamečiui sūnui E. mokamomis kas mėnesinėmis išmokomis po 500,00 Lt. Nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Namų apyvokos daiktus yra seniai su atsakovu pasidalinę. Sutinka, jog atsakovui būtų palikta santuokinė pavardė „G.“, tai yra atsisako reikalavimo sutuoktiniui grąžinti ikisantuokinę pavardę „L.“.

Teismo posėdyje dalyvavęs ieškovės L. G. atstovas advokatas G. G. palaikė ieškovės ieškinį, prašė ieškinį tenkinti visiškai, tik dalyje dėl pavardės sutuoktiniui, pakeitė ieškinį ir prašė palikti sutuoktiniui santuokinę pavardę „G.“.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. N. palaikė ieškinį bei pateikė išvadą, jog Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistui L. G. paaiškino, kad sutuoktinis išvyko dirbti į Ispaniją prieš du metus. Paskutinį kartą sūnaus išlaikymui atsiuntė 150 eurų prieš du mėnesius. Pinigus siųsdavo retai. Tėvas su sūnumi dažnai bendrauja internetu. L. G., su sūnumi E. G. gyvena vieno kambario su holu bute Mažeikiuose, Sedos g. 37-2. Butas apstatytas visais reikalingais baldais, būtina buitinė technika yra. Kambaryje yra spinta, sekcija, minkštas miegamas kampas, žurnalinis staliukas, televizorius. L. G. registruota darbo biržoje, pajamos iš atsitiktinių uždarbių. įsiskolinimų neturi. E. G. Mažeikių Jaunystės vidurinės mokyklos 4 klasės moksleivis, paaiškino, kad su tėvu paskutinį kartą matėsi prieš du metus. Dabar tėvas yra Ispanijoje. Su juo dažnai bendrauja internetu. Berniukas ir toliau norėtų gyventi su mama, nes ant tėvo pyksta už jo elgesį kai gyveno kartu - skriausdavo, mušdavo ir jį, ir mamą bei būdavo piktas. Atsižvelgiant į surinktą informaciją bei nepilnamečio nuomonę, mano, kad E. G. gyvenamosios vietos nustatymas su mama L. G. neprieštaraus nepilnamečio interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinio ir byloje esančio rašytinio įrodymo: santuokos liudijimo kopijos (b.l. 4) matyti, kad ieškovė L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 1999 m. rugsėjo 4 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, akto įrašo Nr. 251. Sutuoktinių pavardės po santuokos: vyro – G., žmonos – G.. Santuokos metu sutuoktiniams (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra nepilnametis (b.l. 6).

Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus skirsnio Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio kaltės nuostatas, santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimą, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Santuoka nutrauktina dėl vieno sutuoktinio kaltės. Tai patvirtina ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės (b.l. 1-3), ieškovės, jo atstovo paaiškinimai teisme, kad atsakovas jau du metai negyvena kartu su šeima, tinkamai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi bei savo sutuoktine. Ieškovė nebesutinka gyventi kartu su atsakovu ir prašo santuoką nutraukti. Iš ieškovės bei jos atstovo paaiškinimų matyti, kad L. G. ir R. G. šeimyniniai santykiai yra nutrūkę dar ir dėl tų aplinkybių, kad atsakovas išvyko į užsienį, tačiau per visą išvykimo laikotarpį savo sutuoktinei ir savo nepilnamečiui vaikui neskyrė tinkamo išlaikymo. Ieškovė viena pati išlaiko nepilnametį sūnų E. ir juo rūpinasi. Dėl šių aplinkybių laikytina, kad bendras šios šeimos gyvenimas tapo nebeįmanomas. Teismo skyrimas laikotarpio susitaikymui traumuotų sutuoktinę bei nepilnametį vaiką ir terminą susitaikymui taikyti netikslinga ir ieškovė nesutinka. Laikytina, kad šeima iširusi, sutuoktinių santykių nebeįmanoma atkurti, santuoka nutrauktina (LR CK 3.60 str. 2, 3 d.). Įvertinus ieškovės L. G. paaiškinimus teismo posėdyje, išvadą teikiančios institucijos išvados bei bylos rašytinius įrodymus, spręstina, kad būtent atsakovo netinkamas elgesys šeimoje, nesirūpinimas ja, išvykimas gyventi kitur, padarė santuokinį gyvenimą neįmanomu ir sąlygojo santuokos iširimą, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo R. G. kaltės.

Esant ieškovės prašymui, po santuokos nutraukimo jai paliekama jos turėta ikisantuokinė bei santuokinė pavardė – „G.“, o atsakovui paliekama santuokinė pavardė „G.“.

Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, išvadą teisme teikiančios institucijos išvadą bei į tai, kad atsakovas jau du metus negyvena su savo nepilnamečiu vaiku, jo neišlaiko, nepilnamečio E. G. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina L. G. (LR CK 3.169 str.).

Įstatymas įtvirtina nuostatą, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, turi būti atsižvelgiama į prioritetines vaikų teises ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu (LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Įvertinant byloje pateiktus duomenis bei į tai, jog atsakovas yra darbingo jauno amžiaus, byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų nedarbingas ar nesveikas, iš atsakovo R. G. priteistina nepilnamečio sūnaus E. G., po 500,00 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, be to, atsakovas pateikdamas prašymą teismui nurodė, jog neturi jokių pretenzijų dėl bylos. Priteisiama suma bus patenkinti nepilnamečio sūnaus poreikiai, atsižvelgiant į šalies pragyvenimo lygį ir į motinos pareigą taipogi išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Sprendimo dalyje leistinas skubus sprendimo vykdymas (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.). Vadovaujantis LR Vyriausybės nustatyta tvarka išlaikymui priteistos sumos indeksuotinos atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

L. G., su kuria lieka gyventi nepilnametis sūnus, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (LR CK 3.157 str., 3.190 str.), nes nutraukus santuoką išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas. Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (LR CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Sutuoktiniai vienas kitam išlaikymo priteisti neprašo, todėl toks išlaikymas nepriteistinas.

Šalys santuokos metu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo (b.l. 8-10). Dar iki santuokos sudarymo, 1999 m. kovo 16 d. L. G. įsigijo butą, unikalus Nr. 6197-9000-3014:0077, esantį (duomenys neskelbtini), kuris santuokos nutraukimo metu nedalintinas, kadangi yra asmeninė L. G. nuosavybė.

I. L. G., vadovaujantis 2011-10-07 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. SP-3616-(7.2673), teikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo, parengiant teismui dokumentus ir atstovaujant pirmosios instancijos teisme, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 14). Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 400,00 Lt, kurias sudaro advokato užmokestis (b.l. 49). Valstybės išlaidos už suteiktą antrinę pagalbą mokėtinos į Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą – (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ieškovė, paduodant ieškinį nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos išieškotinos iš atsakovo į valstybės pajamas: už neturtinio pobūdžio reikalavimą 139,00 Lt (100,00 Lt + 39,2 %), dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo 180,00 Lt (500,00 Lt x 3 % x 12 mėn.) bei 19,77 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (b.l. 51), iš viso 338,77 Lt bylinėjimosi išlaidų Valstybės naudai (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą 1999 m. rugsėjo 4 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 251, tarp L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir R. G. (ikisantuokinė pavardė L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo R. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti dabar turimas pavardes, t.y. ieškovei „G.“, ir atsakovui „G.“.

Nustatyti nepilnamečio E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, vaiko motina L. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus E. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 500,00 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme 2011-12-01 iki nepilnamečio sūnaus pilnametystės.

Teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Išlaikymo sumas indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiui vaikui E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) – išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę L. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai už suteiktą antrinę pagalbą – 400,00 Lt (keturis šimtus litų). Valstybės išlaidas už suteiktą antrinę pagalbą mokėti į Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą – (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 338,77 Lt (tris šimtus trisdešimt aštuonis litus ir 77 centus) bylinėjimosi išlaidų Valstybės naudai.

Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.