- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-02
- Bylos Nr.
- 1S-206-593/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38328-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kaltinamasis
- K. L.
- Advokatai
- Arnoldas Blaževičius, Arnoldas Blaževičiauss
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios K. L. gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl K. L. paskirtos prievartos priemonės – 20 (dvidešimt) parų arešto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje K. L. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutartimi už teisėtų teismo nurodymų nevykdymą ir trukdymą operatyviam bylos nagrinėjimui kaltinamajai K. L. paskirta prievartos priemonė – 20 parų areštas, jį atliekant areštinėje. Arešto pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, nutarta skaičiuoti nuo kaltinamosios faktinio sulaikymo dienos.
3. Dėl pirmiau nurodytos nutarties panaikinimo K. L. gynėjas pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, tačiau 2023 m. kovo 30 d. nutartimi šis skundas buvo atmestas. Teismas pažymėjo, kad kaltinamoji į posėdį neatvyko, objektyvių duomenų, patvirtinančių jos neatvykimą, teismui nepateikė, vykdantiems teismo nutartį dėl kaltinamosios atvesdinimo pareigūnams jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu rasti nepavyko, šiuo adresu rasta pilietė pareigūnams paaiškino, kad minėtą butą nuomojasi jau aštuonis mėnesius, tačiau K. L. tuo adresu negyvena, tokio asmens ji nepažįsta, iš nuotraukos neatpažino, be to, kaltinamoji neatvyko ir į prieš tai buvusius teisiamuosius posėdžius, jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jos teisėtą nedalyvavimą ankstesniuose teismo posėdžiuose kaltinamoji teismui nė karto nepateikė, dėl ko jai buvo paskirtos baudos bei atvesdinimas, nors apie teismo posėdžius jai buvo žinoma, taigi tokiu savo elgesiu kaltinamoji trukdė teismo darbą, be pagrįsto reikalo gaišino kitų proceso dalyvių laiką, be to, kaltinamoji tokiu savo elgesiu pažeidė jai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, todėl akivaizdu, kad K. L. nevykdė teismo teisėtų reikalavimų atvykti į teismo posėdį ir tokiu būdu vilkino baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme.