Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-09-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-5353-888/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-27
Bylos Nr.
A2.2.-5353-888/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-05254-2012-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Šeputienė
Pažeidėjas
E. G.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 5353 – 888/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05254-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 27 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugpjūčio 26 d. apie 22 val. 10 min., prekybos centre „IKI“, esančiame Jonavos g. 3, Kaune, E. G. paėmė gumą „Orbit“, 1,59 lt vertės, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.

E. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta šia byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Palink“ pareiškimu (16 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (17 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (18 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (19 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyresniojo patrulio A. Š. tarnybiniu pranešimu (20 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, jog E. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, bei daro išvadą, kad E. G. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą - 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariatą, Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šeputienė