Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. V. skundą dėl nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK pateiktame atliepime nurodo, kad su J. V. skundu nesutinka. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate buvo pradėta administracinė teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. (Vaiko teisių pažeidimas). Siekiant išaiškinti asmenį, rašiusį žinutes ir kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad tai yra OMNITEL tinklo išankstinio mokėjimo paslauga. Taip pat buvo atliekamos IMEI IMSI kontrolės, tačiau nustatyti asmens, kuris naudojosi minėta kortele ir telefonu, nepavyko. Kadangi iki 2016-01-23 (t. y. per šešis mėnesius) nustatyti asmens, rašiusio nepadoraus turinio žinutes pareiškėjai ir jos dukrai Š. V., nepavyko ir jam nebuvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, todėl įgaliotas pareigūnas 2016-01-25 priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. V. 2015-07-23 kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK su skundu, kuriame nurodė, kad 2015 m. liepos 12-13 dienomis jos nepilnametė dukra iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gavo nemažai nepadoraus turinio žinučių, kurias galėjo parašyti artimos aplinkos žmogus. Tai padarius pareiškėja įtaria A. Š. Atlikus J. V. bei A. Š. apklausas bei nustačius, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso išankstinei mokėjimo paslaugai dėl ko nustatyti juo pasinaudojusio asmens nėra galimybės, 2015-01-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo nutraukta.

Pareiškėja J. V. pateiktame skunde nurodo, kad tyrimas nebuvo atliktas išsamiai, objektyviai ir bešališkai, kadangi buvo tiriama Šakių rajono PK darbuotojos veika, todėl teismo prašo panaikinti Šakių rajono PK 2016-01-25 nutarimą Nr. 91NT-49368744-14 ir grąžinti bylą iš naujo tirti, perduodant ją kitam policijos komisariatui.

Susipažinęs su bylos medžiaga teismas pritaria pareiškėjos J. V. išsakytai pozicijai, kad tyrimas nebuvo atliktas išsamiai – tyrimą atlikęs pareigūnas nesiaiškino gautų SMS pranešimų turinio, tai yra ar tikrai pranešimai buvo nepadorūs, kada tiksliai nepilnametė Š. V. tuos pranešimus gavo, ar tikrai šie pranešimai buvo gauti iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), taip pat nebuvo apklausta ir pati nepilnametė Š. V. Tačiau teismas kartu pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatyta bendroji taisyklė, kad administracinė nuobauda asmeniui gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. To paties straipsnio 3 d. įtvirtinta, kad administracinė nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas iki vienerių metų, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo. Nutarimas pratęsti terminą gali būti priimamas ir tokiu atveju jei per 6 mėnesius nepavyko nenustatyti administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens. Be to, svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatytiems terminams. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti. Nors šiuo atveju nebuvo nustatyta tiksli įvykio data, tačiau, pasak pareiškėjos, nurodomas įvykis buvo 2015-07-13. Taigi, šiuo atveju terminas nuobaudai paskirti suėjo 2016-01-13. Iki 2016-01-13 tyrimą atlikę pareigūnai nepratęsė nuobaudos skyrimo termino, o 2015-01-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė. Nepaskyrus nuobaudos per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatytą 6 mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo.

Šioje byloje skundžiamą nutarimą priėmė ne teismas, o pareigūnas, kurio nutarimas gali būti skundžiamas apylinkės teismui. Organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimo pirmosios instancijos teismui tvarką, jų nagrinėjimą ir priimamų sprendimų rūšis reglamentuoja ATPK dvidešimt trečiasis skirsnis – tai nėra apeliacinis procesas ir jo metu priimami sprendimai panaikinti organų (pareigūnų) nutarimus neatnaujina administracinių nuobaudų skyrimo terminų. Tokia išvada išplaukia ir iš Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., nustatančios apylinkės teismo sprendimų bylose dėl skundų administracinių teisės pažeidimų bylose rūšis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-9-2013). Taigi, šiuo atveju net ir konstatavus, kad tyrimas buvo atliktas neišsamiai ir panaikinus skundžiamą nutarimą, nebūtų teisinio pagrindo grąžinti bylos tyrimui papildyti, kadangi 2016-01-13 tyrimą atlikusiam pareigūnui nepratęsus įstatymo nustatyto termino administracinei nuobaudai paskirti, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tapo negalima ir turi būti bet kokiu atveju turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p.). Teismas šios procesinės klaidos šiuo atveju ištaisyti negali. Jei, pareiškėjos manymu, pareiškimas nebuvo visapusiškai ištirtas, ji pareigūnų veiksmus gali skųsti pavaldumo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. – 6 d., teismas

nutaria:

skundą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui. apeliacinį skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.