Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, išnagrinėjusi A. A. A. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Skuodas, 2016-03-22 skundą dėl 2015-09-16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas A. A. atžvilgiu surašytas už tai, kad 2015-06-27, apie 20.32 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vairavo automobilį 84 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, ir viršijo 34 km/h. Šiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje. Administraciniu nurodymu, buvo pasiūlyta iki 2015-08-19 sumokėti (57 Eur) baudą.

2015-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas A. A. atžvilgiu surašytas už tai, kad 2015-06-27, apie 20.32 val., (duomenys neskelbtini). Klaipėdoje, vairavo automobilį 84 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, ir viršijo 34 km/h. Šiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje.

2016-03-29 teisme gautas A. A. skundas, kuriuo nurodo, jog 2015-08-05 gavo administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl padaryto 2015-06-27, 20.32 val., pažeidimo su administraciniu nurodymu sumokėti baudą. Baudą sumokėjo 2015-08-11, tačiau 2015-09-16 gavo nutarimą dėl to pačio pažeidimo susimokėti baudą pakartotinai. Todėl prašo panaikinti nutarimą dėl pakartotinio baudos sumokėjimo nes jau yra sumokėjęs baudą ir bylą nutraukti.

2016-04-19 teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepimas kuriame nurodo, kad su A. A. pateiktu skundu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

A. A. skundas tenkintinas.

Pagal LR ATPK 301 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia padaręs teisės pažeidimą, tačiau ginčija baudos paskyrimą, nes buvo įvykdęs administracinį nurodymą ir baudą sumokėjęs. Iš A. A. prie skundo pridėtų dokumentų t.y. iš mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. A. 2015-08-11 pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) - 57 Eur, nurodant mokėjimo paskirtyje ROIK Nr.: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Pažymėtina, kad A. A. laiku ir tinkamai įvykdė administraciniame nurodyme skirtą įpareigojimą, t. y. A. A. 2015-08-11 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą pervedė 57 Eur, tačiau mokėjimo pavedime banko darbuotoja nurodė administracinės bylos ROIK numerį (duomenys neskelbtini) nors turėjo nurodyti ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. nurodė vienu nuliu per daug, todėl negali būti laikomas esminiu pažeidimu, nes kasos pajų orderį pildė banko atsakingas asmuo, kuris per klaidą prirašė vienu nuliu daugiau, todėl teismas daro išvadą, kad A. A. administracinį nurodymą įvykdė laiku ir tinkamai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes 2015-09-16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina LR ATPK 124 straipsnio 4 dalyje pagrindu, kurioje nurodyta: „Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

nutarė:

A. A. skundą tenkinti.

2015-09-16 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. 30N-38197748-15, kuriuo A. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, paskirta 120 Eur bauda panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Laikyti, kad A. A. įvykdė 2015-08-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato adminiistracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) administracinį nurodymą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.