Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2024-01-24 · Baudžiamoji byla Nr. e1-213-830/2024

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2024-01-24
Bylos Nr.
e1-213-830/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-27986-2023-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Česlovas Kulikauskas
Kaltinamasis
E. K.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-213-830/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27986-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 1.1.8.7.13; 1.2.20.13; 1.1.8.10.1 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 24 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Luko Krivicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Užimtumo tarnyboje registruotas, teistas:

1) 2017 m. balandžio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2018 m. sausio 22 d.;

2) 2020 m. liepos 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta laisvės apribojimo 8 mėn. bausmė, uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus ir įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2021 m. balandžio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

3) 2023 m. liepos 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 40 parų areštas, uždraudimas naudotis specialia teisme teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, turto konfiskavimas 2970,40 Eur. 2023 m. liepos 26 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą. 2023 m. spalio 3 d. atliko arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

E. K., žinodamas, kad jam 2023 liepos 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2023 m. liepos 26 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apie 16.27 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – keturratį POLARIS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu 2023 m. liepos 26 d., 16.41 val., nustatytas 3,47 promilių neblaivumas (be paklaidos), o 2023 m. liepos 26 d., 17.14 val., nustatytas 3,34 promilių neblaivumas (be paklaidos).

Kaltinamasis E. K. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. liepos 26 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini), pas savo pažįstamą M. M. Šiuo adresu būdavo dažnai, nes prižiūrėdavo jo (M. M.) sodybą, kai jo nebūdavo namuose, kadangi jis (M. M.) dažnai lankosi užsienyje, jam (E. K.) yra patikėjęs, kad saugoti jo sodybą. Minėtą dieną M. M. namuose nebuvo, jis (E. K.) būdamas vienas pas jį namuose, apie 15.00 val. vartojo alkoholio, išgėrė apie du 1 l. talpos butelius, 6 proc. stiprumo alaus. Po to nusprendė važiuoti iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nusipirkti maisto. Jis žinojo, kad pas M. M. garažiuke buvo jam (M. M.) priklausantis keturratis „POLARIS“, su angliškos registracijos numeriais, todėl nieko blogo nepagalvojęs, nusprendė jį pasiimti ir nuvažiuoti iki minėtos parduotuvės. M. M. jo žinioje yra palikęs jam priklausančių transporto priemonių raktelius, jei reiktų kiemo darbams ką nors atlikti. Nori pasakyti, kad ne pirmą kartą vairuoja būdamas neblaivus, jam buvo sustabdytą teisė vairuoti transporto priemones nuo paskutinio įvykio, kuris buvo 2023 m. gegužio mėnesį. Jis niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Suvokė, kad jis negali vairuoti transporto priemonių, tačiau vis tiek vairavo. Apie 16.00 val., tikslaus laiko nepamena, atsisėdo vienas ant keturračio ir pradėjo važiuoti. Nuvažiavęs į parduotuvės (duomenys neskelbtini) aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), jis pasistatė vairuojamą keturratį, ruošėsi eiti į parduotuvę, tačiau nueiti iki jos nespėjo, dar jam sėdint ant keturračio, kurį jau buvo užgesinęs, prie jo privažiavo policijos ekipažas, kuris iš karto sustojo ir išlipę policijos pareigūnai jo klausinėjo, kokiomis aplinkybėmis jis čia yra, jis jiems pasakė, kad atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į parduotuvę nusipirkti maisto. Policijos pareigūnai pasiūlė jam pasitikrinti blaivumą, jis sutiko, pamena, kad jam buvo nustatyta virš 1,5 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašė. Policijos pareigūnams prisipažino, kad vairavo keturratį neblaivus. Jam buvo paaiškinta, kad keturratis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Po to nuėjo pas savo brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Taip pat nori paminėti, kad 2023 m. rugpjūčio mėn., pradžioje, savo pašto dėžutėje rado laišką, adresuotą jo vardu, kuriame buvo baudžiamasis įsakymas, kuriame buvo nurodyta, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir jam uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metus ir 6 mėnesius, pasirašytinai su baudžiamuoju įsakymu nebuvo supažindintas. Kada buvo siųstas laiškas, nežino, nes retai tikrina pašto dėžutę. Dėl to, kad vairavo keturratį neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti bei nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, labai gailisi. Papildomos apklausos metu parodė, kad pirminius duotus parodymus tvirtina, kuo įtariamas visiškai prisipažįsta. Labai gailisi, kad transporto priemonę – keturratį vairavo neblaivus ir dėl to, kad nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, apie tai, kad negalėjo vairuoti transporto priemones, jis žinojo. Transporto priemonę, keturratį, vis tiek vairavo, dėl ko labai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. K. parodymų, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2023 m. liepos 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos E. G.-J. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023 m. liepos 26 d., apie 16.27 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – POLARIS keturratį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0372, metrologinės patikros Nr. 1897393, 2023 m. liepos 26 d., 16.41 val., buvo nustatytas 3,47 promilių neblaivumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“, o po 30 minučių, tai yra 17.14 val., buvo atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu nustatytas 3,34 promilių neblaivumas (be paklaidos). E. K. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra;

2) 2023 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ten matomas juodos spalvos keturratis priekiu į vakarų pusę, kuris pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje. Keturračio daiktadėžėje yra įvairūs įrankiai. Taip pat rytų pusėje matomas dviejų aukštu pastatas, pirmame aukšte yra parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštele yra iš pietų pusės. Iš įvykio vietos niekas nepaimta;

3) 2023 m. liepos 26 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato vyr. patrulio M. M. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2023 m. liepos 26 d., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, kartu su vyriausiąja patrule E. Ž., apie 16.27 val., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), praneša, kad keturratį POLARIS, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairavo galimai neblaivus asmuo. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelėje, pasitiko G. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad pastebėjo juodos spalvos keturratį su neblaiviu vairuotoju. Taip pat prie keturračio stovėjo neblaivus vyriškis, kuris prisistatė E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kalba buvo nerišli, svirduliavo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kuriam pirmu putimu nustatytas 3.47 prom. girtumas, o antru putimu 3.34 prom. girtumas. Nustatyta su Alcotest 7510, Nr. ARKB-0372, patikros sertifikato Nr. 1897393. Kadangi alkotesterio parodymais ir liudytojo G. R. teigimu, E. K. buvo neblaivus ir liudytojas matė kaip vairavo juodos spalvos keturratį. E. K. keturratis buvo išvežtas į saugomą automobilių aikštelę Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

4) 2023 m. liepos 26 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad E. K. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0372, metrologinės patikros Nr. 1897393, 2023-07-26, 16:41 val., buvo nustatytas 3,47 promilių neblaivumas (be paklaidos), o po 30 minučių, tai yra 17:14 val., buvo atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu nustatytas 3,34 promilių neblaivumas (be paklaidos);

5) Liudytojos E. Ž. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. liepos 26 d., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, kartu su vyriausiuoju patruliu M. M., apie 16.27 val., iš Panevėžio AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalies gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), keturračio, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus. Apie 16.40 val., nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, pasitiko pranešėjas G. R., kuris nurodė keturračio vairuotoją ir paaiškino, kad jam būnant parduotuvėje, per jos langus, pastebėjo sankryžoje įtartinai važiuojanti juodos spalvos keturratį, kurio vairavimas jam sukėlė įtarimą, kad jis gali būti neblaivus ir nuėjęs į automobilių stovėjimo aikštelę jau prie sustojusio keturračio vairuotojo, atpažino, kad keturračio vairuotojas jam yra žinomas asmuo, pradėjo su juo bendrauti, bendraujant su juo jam pasitvirtino jo įtarimai, kad keturračio vairuotojas galimai neblaivus, todėl nusprendė iškviesti policijos pareigūnus. Keturračio vairuotojas jo paprašė padėti užkurti keturratį, tačiau jis atsisakė tai padaryti, nes laukė į įvykio vietą atvykstančių pareigūnų ir nenorėjo leisti jam toliau važiuoti. Aiškinantis įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad keturračio „Polaris“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (angliška registracija), vairuotojas E. K., kuris įvykio vietoje buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais, nes kalbėjo nerišliai, svirduliavo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, iš kur ir kur važiavo, nepamena, ar nurodė. E. K. paprašė pateikti reikimus dokumentus, jis su savimi jokių dokumentų neturėjo, prisipažino vairavęs keturratį neblaivus, taip pat pasisakė, kad ne pirmą kartą vairuoja neblaivus ir jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. E. K. paskutinį kartą alkoholio vartojo prieš kelias valandas, tikslai prieš kiek, sakė nepamena. E. K. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta 3.47 prom. neblaivumas, o antru putimu 3.34 prom. neblaivumas. E. K. nurodė, kad jo vairuotas keturratis yra ne jo, o jo darbdavio. E. K. buvo paaiškinta, kad keturratis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. E. K. buvo paprašyta pateikti keturračio raktelius, tačiau jis paaiškino, kad keturračio raktelių neturi, jį užkuria su atsuktuvu. E. K. vairuotas keturratis buvo išvežtas į saugomą automobilių aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini);

6) Liudytojo G. R. parodymai, iš kurių matyti, kad 2023 m. liepos 26 d. jam būnant adresu (duomenys neskelbtini), pro langą pamatė kaip per sankryža į parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo juodos spalvos keturratis motociklas. Kurią valandą tai buvo, negali pasakyti. Išėjęs į kiemą, pamatė juodos spalvos keturratį ir asmenį juodomis kelnėmis, kuris buvo neblaivus. Priėjęs arti, pamatė, kad tai iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris neblaivus vaikščiojo aplink juodos spalvos keturratį, jis jo paprašė padėti užkurti, tačiau jis atsisakė. Jis atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę su tikslu jį sustabdyti, kad jis niekur nevažiuotų. Pamatęs situaciją, iš karto paskambino policijai. Su neblaiviu asmeniu jis šnekėjo apie gyvenimą, bandydamas jį užkalbinti, kad neišvažiuotų iki atvykstant policijai. Kai atvyko policija, jie prie jo akių patikrino būtent to asmens, kuris neblaivus vairavo keturratį, girtumą. Jis asmenį, kuris vairavo juodos spalvos keturratį, atpažintų;

7) Liudytojo M. M. parodymai, iš kurių matyti, kad E. K. jis pažįsta apie 2 metus. Reikalui esant, E. prižiūri jo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Sodybą paprašo prižiūrėti tada, kai išvyksta į užsienį. Tuo metu, kai jis būna išvykęs, E. prižiūri sodyboje esančias kates, šunis ir avis. Prieš išvykstant į užsienį, E. palikdavo raktus nuo ūkinio pastato, kur laikomas maistas gyvuliams. 2023 m. liepos 24 d. jis išvyko į Angliją ir paprašė, kad E. prižiūrėtų jo sodybą. Raktų nuo namų ir pirties, E. jis nepalieka. E. griežtai yra uždraudęs naudotis sodyboje esančiomis transporto priemonėmis, tai yra automobiliais, traktoriais ir keturračiais. Neleido todėl, kad E. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Ūkiniame pastate, kur buvo laikomas gyvulių maistas, stovėjo ir keturratis „Polaris“. Ar keturratis stovėjo su užvedimo rakteliu, pasakyti negali, nes nepamena. Keturratis „Polaris“ yra registruotas jo vardu, kurį įsigijo 2006 m. gegužės 2 d. Anglijoje. Minėto keturračio jis Lietuvoje neprisiregistravęs, nes jis jį naudoja savo kiemo teritorijoje, ūkio darbams. Viešajame eisme jis minėtu keturračiu nesinaudoja. Keturračio vertė yra tarp 300-4000 Eur. Kokia tiksli jo kaina, šiuo metu pasakyti negali. Apie tai, kad E. neblaivus vairavo keturratį, sužinojo iš žiniasklaidos internete. Į Lietuvą grįžo 2023 m. rugpjūčio 5 d. ir iš karto susisiekė su policija. Nori pasakyti, kad tai jau ne pirmas kartas, kada E. pasiima jam priklausančią transporto priemonę. Paskutinį kartą 2023 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, E. vairavo jam priklausantį automobilį Mitsubishi neblaivus. Po to įvykio jis žadėjo, kad padarytą žalą jam atlygins dirbdamas pas jį sodyboje. E. dėl paimto keturračio „Polaris“ jis pretenzijų neturi. Norėtų, kad keturratis „Polaris“ būtų jam grąžintas, nes jis, kaip ir minėjo, jam jis reikalingas prie ūkio darbų;

8) 2023 m. liepos 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos E. G.-J. nutarimu, kuriuo keturratis „Polaris“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini);

9) 2023 m. rugpjūčio 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad M. M. pateikė keturračio „Polaris“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentų kopijas, iš kurių matyti, jog transporto priemonės savininkas yra M. M.;

10) 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad prokurorui patenkinus 2023 m. rugpjūčio 8 d. M. M. prašymą, keturratis „Polaris“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grąžintas M. M.;

Žemesnės instancijos teismas

11) 2024 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštu, kuriame nurodyta, kad teismo baudžiamasis įsakymas 2023 m. liepos 4 d. buvo išsiųstas paštu, o 2023 m. liepos 7 d. – įteiktas E. K. seseriai;

12) VšĮ EMPREKIS išrašu, iš kurio matyti, kad keturračio „Polaris“, Sportsman 500 X2, variklio darbinis tūris 499 cm3, variklio galia 45 KW (61 AG), kuras – benzinas, vidutinė 2023 m. liepos mėn. kaina su PVM 2470 Eur.

Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir įrodytos aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o BK 243 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. E. K. padarė dvi nusikalstamas veikas, viena jų priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita – baudžiamiesiems nusižengimams, veikos tyčinės, baigtos, jis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, padarymą gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jo dydis, skiriant už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai – artimas šios bausmės rūšies vidurkiui. Už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams.

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, keturratis „Polaris“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. M., o ne kaltinamajam. VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė tokio automobilio kaina yra 2470 eurų su PVM. Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti suma, t. y. 2470 Eur. Teismo vertinimu, tokios apimties šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas, teisingas ir proporcingas padarytai veikai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir paskirti jam šias bausmes:

- už BK 281¹ straipsnio 1 dalies veikos padarymą – 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto;

- už BK 243 straipsnio veikos padarymą – 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu pagrindu, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. K. subendrintą bausmę – 75 (septyniasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. K. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti E. K., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į (duomenys neskelbtini). Jeigu asmuo dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į (duomenys neskelbtini), jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti (duomenys neskelbtini) administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu ir 68 straipsniu, paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis E. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš E. K. keturračio „Polaris“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios sumos – 2470 (du tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt eurų) Eur Valstybės naudai.

E. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas