- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-02-18
- Bylos Nr.
- e1-502-963/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44700-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- V. V.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje
V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas 16 kartų, paskutiniai teistumai:
1) 2022 m. liepos 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 641 straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;
2) 2022 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. 2022 m. spalio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimą bausmė;
3) 2023 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2024 m. kovo 28 išregistruotas iš Probacijos tarnybos,
4) 2024 m. rugpjūčio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, 2024 m. gruodžio 20 d. bausmę atliko, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis V. V. nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatą: jis, 2024 m. lapkričio 13 d. apie 3 val. adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu smogė A. C. į veidą, ko pasėkoje ji nugriuvo ir galva trenkėsi į sieną, po ko, jis ne mažiau 7 kartų kumščiais ir kojomis smogė A. C. į veidą, kojas, sėdmenis ir rankas taip padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu kairės akies vokuose, poodines kraujosruvas dešinėje ir kairėje šlaunyse, dešinio sėdmens srityje, odos nubrozdinimus kairėje plaštakoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir nurodė, jog A. C. pažįsta, kartais susitinka pabendrauti, išgerti, artimų ryšių su ja nepalaiko, kartu negyvena, bendro ūkio neveda. 2024-11-12 vakare, tikslaus laiko nepamena, A. atėjo pas jį į namus (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena. A. ruošėsi išvykti į užsienį ir kažkaip jiems begeriant tarp jo ir jos kilo žodinis konfliktas. Jis buvo labai girtas, todėl ne viską prisimena. Konflikto metu jis sudavė A. kumščiu į veidą, ji nugriuvo, galimai trenkėsi į sieną. Mano, kad galėjo jai gulinčiai dar suduoti kojomis ir rankomis nurodytą kiekį kartų į galvą, kojas, sėdmenis ir rankas. Blaivas to nebūtų daręs, labai nuoširdžiai gailisi, kad taip įvyko. A. po įvykio atsiprašė. Kelintą valandą vyko konfliktas tiksliai negali pasakyti, bet jau buvo po 24 val., galimai 3 val. Nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė, su A. susitaikė, jai žalą atlygino. Pripažįsta ligonių kasų civilinį ieškinį, jį apmokėti gali dalimis per 3 mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Iš A. C. pareiškimo matyti, kad ji 2024-11-12 apie 21.00 val. buvo pas draugus, (duomenys neskelbtini), kartu su V. V., taip pat S. ir A. vartojo alkoholį. Su V. V. sukonfliktavo, po ko, jis ėmė ją trankyti rankomis, spardyti, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą.
A. C. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024-11-12 apie 21.00 val. ji buvo susitarusi susitikti su draugais V. V., A. ir S., adresu (duomenys neskelbtini). Susitikus, visi kartu nuvyko pas A. ir S. į namus, kur jie nuomojasi kambarį, ten su jais vartojo alkoholį. Kadangi planavo 2024-11-13 apie 05.00 val. išvykti į Rygą, todėl neturėjo ilgai užsibūti pas draugus. Vartojant alkoholį žodžiu ėmė konfliktuoti su V. V., dėl ko neatsimena, mano, kad jis nenorėjo, kad ji išvyktų. Konflikto metu, V. V. jai iš kumščio trenkė į veido kairę pusę. Kai V. V. jai trenkė, ji nukrito, taip susitrenkdama galvą į sieną. Jai nukritus, V. V. ėmė ją trankyti abiejų rankų kumščiais į veido kairę pusę, o vėliau ėmė spardyti dešine koja jai visą kūną, tai yra į pilvo sritį, į kojas ir kitur, dėl ko patyrė fizinį skausmą. V. V. nustojus ją spardyti, ji atsistojo ir pabėgo namo. 2024-11-13 apie 06.10 val. jai grįžus namo, ją pasitiko sesuo ir jos tėtis, kurie ėmė jos klausinėti, kas nutiko. Ji papasakojo, kad ją sumušė V. V., dėl to sesuo iškvietė policiją ir greitąją pagalbą. Atvykus policijai ir medikams ji buvo stipriai neblaivi, todėl pasakoti, kas nutiko policijai atsisakė, tačiau su medikais išvyko į ligoninę, kur jai nustatė, kad yra kairiojo skruosto muštinė žaizda. Šio įvykio metu patyrė fizinį skausmą.
Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu A. C. papildomai nurodė, kad V. V. yra jos pažįstamas, jie kartu negyvena ir neveda bendro ūkio. Ji kaip minėjo atėjo pas pažįstamą V. į (duomenys neskelbtini). Ten buvo A. ir S., kurie yra jo pažįstami, jų kontaktų neturi. Viskas vyko 2024-11-13 galimai apie 3 val., dėl girtumo ne viską gerai pamena. V. buvo pergėręs, kažko ant jos supyko ir vieną kartą kumščiu smogė jai į veidą, po ko ji griuvo ir galva trenkėsi į sieną. Tuomet ne mažiau 7 kartų kumščiais ir kojomis smogė jai į veidą, kojas, sėdmenis, rankas. Išvardinti specialisto išvadoje sužalojimai atsirado dėl V. veiksmų. Po įvykio su V. toliau bendrauja, jis jos atsiprašė, jai žalą atlygino.
Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2024-11-14 apžiūrint A. C. matyti šie sužalojimai: kairės pusės akies srityje patinimas ir kraujosruva, ant kairės rankos mažylio piršto kauliuko įdrėskimas ir paraudimas, ant kairės kojos šlaunies patinimas kraujosruva.
Iš specialisto išvados matyti, kad A. C. padaryta poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kairės akies vokuose, poodinės kraujosruvos dešinėje ir kairėje šlaunyse, dešinio sėdmens srityje, odos nubrozdinimai kairėje plaštakoje kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.
Liudytojas G. C. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024-11-12 apie 20.20 val. dukra A. C. išėjo iš namų. Jis pasakė dukrai, kad į Rygą jie išvyks 2024-11-13 apie 5 val. ryto, iš ten dukra turėjo skristi į Ispaniją. Iš namų A. C. išėjo be sužalojimų. 2024-11-13 apie 06.12 val. į namus grįžo dukra A. C., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi ir sumušta, jos visas veidas buvo kruvinas. Paklausus, kas ją sumušė, nurodė, kad V. V..
Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto matyti, kad 2024-11-13 apie 06.12 val. į namus, (duomenys neskelbtini), grįžo A. C., jos veidas sumuštas. A. C. nurodė, kad ją sumušė iš matymo pažįstamas draugas, tarp kurių nėra artimos aplinkos.
Iš tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad 2024-11-13 apie 12.32 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prieš kelias min. gatvėje, prie namo vaikščiojo moteris galimai vardu A., apie 25 metų. Veidas sumuštas iš ankščiau, kraujas išdžiūvęs, buvo neblaivi. Kas nutiko nežino. Mergina pasišalino nežinoma kryptimi, kol pranešėjas pasiėmė telefoną. Atvykus nurodytu adresu, mergina atitikusi nurodytus požymius nebuvo pastebėta, tačiau yra žinoma, kad A. C. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) mums duris atidarė, G. C., kuris nurodė, kad yra A. C. tėvas, bei nurodė, kad jo dukra grįžo ryte sumušta. Bandant bendrauti su A. C., ši buvo akivaizdžiai neblaivi, nesiorientavo, nerišliai kalbėjo, pasitikrinti girtumą atsisakė. A. C. nurodė, kad ją, 2024-11-12 sumušė jos pažįstamas V. V., tačiau kurioje vietoje buvo sumušta nurodyti negalėjo, nes teigė, kad adreso nežino. A. C. atsisakė būti apžiūrėta. A. C. GMP išvežė į Klaipėdos universiteto ligoninę.
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. V. smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatą, o būtent jis 2024 m. lapkričio 13 d. apie 03.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė A. C. į veidą, ko pasėkoje ji nugriuvo ir galva trenkėsi į sieną, po ko, jis ne mažiau 7 kartų kumščiais ir kojomis smogė A. C. į veidą, kojas, sėdmenis ir rankas. Tokiu būdu V. V., smurtaudamas A. C. padarė šiuos sužalojimus – poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu kairės akies vokuose, poodines kraujosruvas dešinėje ir kairėje šlaunyse, dešinio sėdmens srityje, odos nubrozdinimus kairėje plaštakoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, jis suprato, kad tokiais veiksmais sukelia jai fizinį skausmą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties V. V. parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, A. C. parodymai bei pareiškimas dėl nusikalstamos veikos, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, liudytojo G. C.duoti parodymai ir kt. Kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BPK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad nusikaltimą padarė teistas, turėdamas neišnykusį teistumą už kitų nusikalstamų veikų padarymą, baustas administracine tvarka, todėl siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, įvertinus tai, kad V. V. niekur nedirba, daug katrų teistas, anksčiau jam paskirtos laisvės atėmimo bei laisvės apribojimo bausmės, tačiau jo elgesys nesikeičia, jis toliau daro nusikalstamas veikas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. V. bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus arešto bausmę, nustatant jos dydį didesnį už sankcijos vidurkį.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Byloje pareikštas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 98,62 Eur, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti nukentėjusiosios A. C. gydymo išlaidas Valstybinei ligonių kasai, išlaidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašu. Nukentėjusioji A. C. dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos buvo nežymiai sužalota ir gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 98,62 Eur, buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Ieškinys pagrįstas ir visiškai tenkintinas, nes kaltinamasis, neteisėta veika padaręs žalą sveikatai, privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas, išleistas nukentėjusiojo gydymui. Kaltinamasis V. V., vadovaujantis Civilinio kodekso 6.283 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas, todėl iš kaltinamojo priteisiama 98,62 Eur Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimties) parų areštą.
Išaiškinti V. V., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.
Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo V. V. civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai 98,62 Eur ( devyniasdešimt aštuonis eurus 62 centus) turtinės žalos atlyginimo.
Kaltinamajam V. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.