Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 34 MGL (1700 Eur) bauda, nustatant 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą, skiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams; automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Bauda sumokėta 2024 m. rugsėjo 24 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. S., būdamas teistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kuriuo jam paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams, esant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų patvarkymui baudžiamąjį įsakymą vykdyti dėl baudžiamojo poveikio priemonės perduoti vykdyti Lietuvos probacijos tarnybai, būdamas 2023 m. rugsėjo 25 d. pasirašytinai supažindintas su Probacijos tarnybos, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 27 d., apie 19.15 val., Pasvalio mieste vairavo kelių transporto priemonę – automobilį OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, – policijos pareigūnams patikrinus jo neblaivumą alkotesteriu „Drager Alcotest 7510”, 19.36 val. jam buvo nustatytas 2,28 promilių neblaivumas, 19.53 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 2,19 promilių neblaivumas ir taip vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

3. Kaltinamajam G. S. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui, advokatui bei kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

4. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

5. 2024 m. lapkričio 27 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 27 d., apie 19.15 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. ARRK-0055, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 19.36 val., pirmu pūtimu nustatytas 2,28 promilių girtumas, o 19.53 val. antru pūtimu nustatytas 2,19 promilių girtumas) vairavo lengvąjį automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB ,,AUTOMERA“ ir yra saugomas (duomenys neskelbtini). G. S. sulaikytas.

10. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus 2024 m. lapkričio 29 d. raštu „Dėl G. S. supažindinimo su paskirta baudžiamojo poveikio priemone“, iš kurio matyti, kad G. S., gim. (duomenys neskelbtini), į Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos probuojamų asmenų duomenų registrą (Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius) buvo įrašytas 2023 m. rugsėjo 22 d. G. S. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 m. 6 mėn., terminą skaičiuojant kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023-08-14 (iki 2025-02-13). 2023 m. rugsėjo 25 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti.

11. Iš VĮ „Regitra“ 2024 m. lapkričio 28 d. duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra automatiškai išregistruotas 2024 m. rugpjūčio 29 d.

12. Iš 2024 m. lapkričio 25 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti kad pirkėjas G. S. 2024 m. lapkričio 25 d. iš pardavėjos D. N. už 300 Eur nusipirko automobilį OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

13. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio OPEL ZAFIRA, 2001 m., variklio darbinis tūris 1995 cm3, vidutinė rinkos kaina 2024 metų lapkričio mėnesį yra 1110 Eur su PVM.

14. 2024 m. lapkričio 29 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2024m. lapkričio 27 d. 18:44 val. pranešėjo skambučio Bendrajam pagalbos centrui dėl galimai neblaivaus vairuotojo garso įrašas. Pranešėjas nurodė, kad Pasvalio mieste aikštelėje prie autobusų stoties iš automobilio „Opel Zafira“ išlipo visiškai girtas vairuotojas.

15. 2024 m. lapkričio 29 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės I. S. ir vyriausiosios patrulės A. L. kūno kamerų vaizdo įrašai, daryti 2024 m. lapkričio 27 d. įvykio vietoje. Įrašo „(duomenys neskelbtini)“ pradžia 2024-11-27, 19:12:36 val., jo trukmė 06.02 min. Vaizdo įrašo pradžioje užfiksuota kaip pareigūnė I. S. išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie priešais stovinčio automobilio vairuotojo, pasisveikina, pasako, kad reikės nusistatyti blaivumą. Pareigūnei pasakius: „Papūskit“, vairuotojas atsako: „Girtas“. Pareigūnė liepia paduoti automobilio raktelius. Vairuotojas nuvedamas ir įsodinamas į policijos tarnybinį automobilį. Po to užfiksuota kaip pareigūnė pasiruošia kontaktinį alkotesterį, prieina prie vairuotojo, kuris sėdi tarnybiniame automobilyje, vairuotojas atsisako pūsti. Toliau šiame įraše tyrimui aktualių duomenų neužfiksuota, įraše užfiksuota kaip pareigūnės bendrauja su vairuotoju, įtikinėja jį nusistatyti neblaivumą. Įrašo „(duomenys neskelbtini)“ pradžia 2024-11-27, 19:19:34 val., trukmė 04.23 min. Šiame įraše tyrimui aktualių duomenų neužfiksuota, įraše užfiksuota kaip pareigūnės toliau bendrauja su vairuotoju, siūlo jam nusistatyti neblaivumą, pastarasis nesutinka. Įraše „(duomenys neskelbtini)“, kurio pradžia yra 2024-11-27, 19:26:43 val., trukmė 09.00 min. užfiksuota, kaip pareigūnėms į pagalbą atvyksta kitas pareigūnų ekipažas, pabendravus su įtariamuoju, jis sutinka nusistatyti neblaivumą. Įrašo 7.30 min. užfiksuota kaip vairuotojas įkalbėtas sutinka nusistatyti neblaivumą, papučia į alkotesterį. Jam nustatytas 2,28 prom. neblaivumas. Toliau pareigūnai išaiškina vairuotojui, kad po 15 minučių reikės pūsti į alkotesterį antrą kartą. Įraše „(duomenys neskelbtini)“ pradžia yra 2024-11-27, 20:29:23 val., kurio trukmė 15.31 min. užfiksuota kaip pareigūnė I. S. bendrauja su vairuotoju, pokalbio metu jis nurodo, kad susipyko su drauge, kad prie autobusų stoties su automobiliu stovėjo kelias valandas, jame miegojo, po to važiavo pas savo mamą.

16. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

17. BK 243 straipsnyje numatyta atsakomybė už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

18. Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

19. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G. S., žinodamas, kad jam įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, jis kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – 2024 m. lapkričio 27 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 2024 m. lapkričio 27 d. 19.36 val. nustatytas 2,28 promilių girtumas, o 2024 m. lapkričio 27 d. 19.53 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas). Šias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo parodymai, kad žinodamas apie įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 3 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, ją pažeidė, vairavo automobilį būdamas neblaivus, liudytojos I. S. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, Probacijos skyriaus rašte užfiksuoti duomenys, alkotesterio parodymų duomenys ir kt. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia.

20. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis, būdamas anksčiau teistas už vairavimą esant neblaiviam, neabejotinai žinojo, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, todėl prieš tai vartojęs alkoholį, o po to sėsdamas už automobilio vairo neabejotinai suprato, jog elgiasi neteisėtai, daro nusikalstamą veiką ir norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Be to, kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, pažeisdamas šį draudimą – vairuodamas transporto priemonę, neabejotinai suprato, jog sąmoningai nevykdo jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, rodo, jog kaltinamasis elgėsi piktybiškai, to siekė ir norėjo.

21. Apibendrinant darytina išvada, kad kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji vairavimo neblaiviam, kai neblaivumas viršija 1,51 promiles, bei vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, požymiai, todėl kaltinamojo G. S. veiksmai kvalifikuotini ir atitinka BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis, jo kaltė įrodyta.

22. Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), dėl BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

23. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt.

24. Kaltinamasis G. S. padarė vieną nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui ir vieną baudžiamąjį nusižengimą teisingumui. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu teistas pagal 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą baudą sumokėjo, iš administracinių nusižengimų išrašo už paskutinius penkerius metus matyti, kad jis praeityje devynis kartus baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, paskutinį kartą 2024 m. spalio 14 d. nutarimu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 5 dalį už vairavimą neturint teisės vairuoti ir nustatyto greičio viršijimą. Duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, byloje nėra.

25. Atsižvelgiant į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant sankcijose numatytą arešto bausmę, kurios trukmė artima šios bausmės vidurkiui.

26. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu.

27. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

28. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 27 d. 19.15 val., iki 2024 m. lapkričio 28 d. 11.17 val. (1 para).

29. Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, jos pradžią skaičiuojant nuo G. S. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

30. G. S. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

31. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

32. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

33. BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę yra būtinas. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai neblaivumas viršija 1,51 promilių girtumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad tokią veiką G. S. padarė ne pirmą kartą, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, sprendžia, kad kaltinamajam būtina skirti BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos 2024 m. lapkričio 28 d.

34. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

35. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra automatiškai išregistruotas. Iš 2024 m. lapkričio 25 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad automobilį OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijęs asmuo G. S. yra faktinis automobilio savininkas. Įvertinęs šias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas šiuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone.

36. Kaltinamajam G. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

37. 2024 m. lapkričio 29 d. nutarimu nuo 2024-11-29 iki 2025-01-28 paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. S. turtui – automobiliui OPEL ZAFIRA-A, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1110 Eur, nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir G. S. paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti G. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 27 d. 19.15 val., iki 2024 m. lapkričio 28 d. 11.17 val. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, G. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos 2024 m. lapkričio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, G. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę automobilį OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

G. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.