Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. V., A. V. ir S. D. patikslintą ieškinį atsakovui J. B. dėl sumokėto avanso priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai J. V., A. V. ir S. D. (toliau – ieškovai) patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. B. (toliau – atsakovas) ieškovams J. V. ir A. V. – 700,00 Eur sumokėtą avansą, S. D. – 1 750,00 Eur sumokėtą avansą bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 23 d. ieškovė S. D. su atsakovu J. B. sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti žaliuzi tipo tvorą, vartus bei vartelius (bendra darbų suma 3 500 Eur. Darbų atlikimo terminas – 2022 m. rugsėjo 30 d. (vartų pamato prailginimas) iki 2022 m. spalio 10 d. (stumdomi vartai su automatika, praėjimo varteliai, žaliuzi tipo tvora, užpildas vartams bei varteliams). Pagal šią sutartį ieškovė atsakovui sumokėjo 1 750,00 Eur dydžio avansą. 2023 m. balandžio 17 d. ieškovas A. V. su atsakovu J. B. sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti vartus su automatikos įranga (bendra darbų suma 1 450 Eur. Darbų atlikimo terminas - 2023 m. gegužės 17 d.). pagal šią sutartį ieškovai sumokėjo atsakovui 700,00 eur dydžio avansą. Tačiau sutartu terminu atsakovas sutartyse numatytų darbų neatliko ir gautų avansų ieškovams negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovų piniginiai reikalavimai kilę iš sutartinių teisinių santykių, ieškovams patikslinus savo ieškinio reikalavimus ir sukonkretinus ieškinio dalyką ir pagrindą ieškovų prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 23 d. ieškovė S. D. su atsakovu J. B. sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti žaliuzi tipo tvorą, vartus bei vartelius (bendra darbų suma 3 500 Eur. Darbų atlikimo terminas 2022 m. spalio 10 d. šalių sutarimu darbų įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2022 m. lapkričio 11 d. Pagal šią sutartį ieškovė sutarties pasirašymo dieną atsakovui sumokėjo 1 750,00 Eur dydžio avansą. Šią aplinkybę atsakovas patvirtino savo parašu sutarties priede Nr. 1.

2023 m. balandžio 17 d. ieškovas A. V. su atsakovu J. B. sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti vartus su automatikos įranga (bendra darbų suma 1 450 Eur. Darbų atlikimo terminas - 2023 m. gegužės 17 d.). Pagal šią sutartį ieškovai sutarties pasirašymo dieną atsakovui sumokėjo 700,00 Eur dydžio avansą. Pagal su atsakovu J. B. sudarytos sutarties 5.1 punktą, paslaugų teikėjui be svarbios priežasties nesuteikus paslaugų, atsisakymo jas teikti, nepradėjus teikti paslaugų laiku, Sutartis nutraukiama ir paslaugų teikėjas klientui ne vėliau kaip per 3 dienas nuo Paslaugų teikimo pradžios datos (atsisakymo atveju- ne vėliau kaip per 3 dienas nuo atsisakymo dienos) grąžina visas kliento sumokėtas sumas (avansas, kitos sumos).

Nustatytais terminais atsakovas sutartyse numatytų darbų neatliko.

Teismas, atlikęs formalų ieškovų pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui būtų pagrindas ieškinį patenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Sutarties sąlygas šalys nustato savo nuožiūra, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos (CK 6.156 straipsnio 4 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Atsakovui laiku neatlikus sutartyse numatytų darbų ir negrąžinus gautų avansų laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę – priteisti iš jo ieškovams J. V. ir A. V. – 700,00 Eur sumokėtą avansą, S. D. – 1 750,00 Eur sumokėtą avansą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovams iš atsakovo priteisiamas 37,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai), o permokėta žyminio mokesčio dalis grąžinama žyminį mokestį sumokėjusiam asmeniui (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje nepatirtos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini):

solidariai ieškovams J. V., ir A. V., 700,00 Eur (septynių šimtų eurų) skolą ir 18,50 Eur (aštuoniolikos eurų 50 ct) žyminį mokestį;

ieškovei S. D., 1 750,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties eurų) skolą ir 18,50 Eur (aštuoniolikos eurų 50 ct) žyminį mokestį.

Grąžinti ieškovei J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47,00 Eur (keturiasdešimt septynių Eur) žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. liepos 31 d. mokėjimo nurodymu Nr. 20 ir 2023 m. rugpjūčio 8 d. mokėjimo nurodymu Nr. 20.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jai dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.