Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš pareiškimo matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. vasario 29 d. duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 33905,53 Eur.,iš jos:

Mokesčio kodas Mokesčio aprašas Mokestis ir rinkliava Bauda Delspinigiai Viso suma ATM Mokestis už aplinkos teršimą 16,00 - - 16,00 PLN Pelno mokestis 54,45 - 4,39 58,84 PVM Pridėtinės vertės mokestis 28579,26 - 5251,43 33830,69 Iš viso: 33905,53

Kauno apygardos teismas 2024 m. sausio 11 d. nutartimi, inicijavus procesą VMI prie FM, iškėlė nemokumo (bankroto) bylą MB „(duomenys neskelbtini)“.

MB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinė nepriemoka susidarė pagal pateiktas deklaracijas: Mokesčio už aplinkos teršimą deklaraciją už 2022 metus (deklaracija pateikta 2023-02-07), Pelno mokesčio deklaraciją už 2021 metus (deklaracija pateikta 2022-06-08), Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2020 metų vasario - gegužės mėn., rugpjūčio - gruodžio mėn., 2021 metų vasario - gegužės mėn., liepos - rugsėjo mėn., lapkričio - gruodžio mėn., 2022 m. sausio - vasario mėn. (deklaracijos pateiktos 2022-03-07).

Siekiant išieškoti mokestinę nepriemoką VMI prie FM nuo 2022-07-21 vykdė priverstinį išieškojimą iš Bendrijos banko sąskaitų ir turto:

Data, Nr. Atliktas išieškojimo veiksmas Suma, Eur 2022-07-21 Nr. (23.31-08) 467-151962 Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 186,65 2022-08-22 Nr. (23.31-08) 467-176217 Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 34459,94 2022-08-31 Nr. (23.31-08) 467-183972 Nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) 230,88 2022-09-26 Nr. (23.31-08) 467-196715 Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto 34788,92

Nurodymuose ir sprendime nurodytos mokestinės nepriemokos išieškoti VMI iš Bendrijos banko sąskaitų ir turto nepavyko.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. JANĮ 5 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad nemokumo procesą inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. JANĮ 6 straipsnis reglamentuoja, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti šiuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą, 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą, 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau – susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnyje numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) – užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą reglamentavimą, teismų praktikoje priimtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą esant visoms šioms sąlygoms: 1) įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; 2) nė vienas kreditorius nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; 3) įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti (Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-56-332/2018).

2022-09-26 buvo pateiktas VMI Sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš MB „(duomenys neskelbtini)“ turto Nr. (23.31-08) 467-196715. Pažymime, kad Bendrija 2022-09-26 valstybės biudžetui buvo skolinga 34828,18 Eur. 2023-03-27 ir 2023-04-13 antstolis pervedė dvi paskutines įmokas dengiant nedidelę dalį MB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinės nepriemokos skolos.

Tai, kad Bendrija buvo nemoki, patvirtina šios byloje nustatytos aplinkybės:

1. Bendrijos pateiktoje finansinėje atskaitomybėje už 2022 metus 97,8 % turto sudaro trumpalaikis turtas – pinigai;

2. 2022 pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad Bendrija patyrė nuostolį;

3. Bendrijoje dirbo 1 darbuotojas;

4. Bendrija neatsiskaitė su kreditore VMI prie FM, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko, paskutiniai mokėjimai/išieškojimai atlikti 2023-04-13;

5. VĮ „Registrų centras“ duomenimis Bendrija neturi nekilnojamojo turto;

6. VĮ „Regitra“ duomenimis Bendrijos vardu registruota transporto priemonė, kurios dalyvavimas viešame eisme draudžiamas;

7. Priverstinis išieškojimas vykdomas 1 vykdomojoje byloje.

Žinodamas, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nesumoka mokesčių, gaudamas VMI prie FM sprendimus dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo, T. Ž., kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, būdamas susipažinęs su valdomos Bendrijos finansine būkle, žinodamas, kad Bendrija iš esmės nemoki, turėjo ieškoti sprendimus įmonės mokumui atkurti arba kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

T. Ž. žinojo, kad buvo surašyti 2022-07-21, 2022-08-22, 2022-08-31 nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš banko sąskaitų, 2022-09-26 sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto. Vadinasi, būdamas susipažinęs su Bendrijos finansiniais dokumentais, T. Ž. galėjo suvokti, kokia yra reali Bendrijos finansinė padėtis, o vėliausiai, kada jis privalėjo suvokti, jog Bendrija yra nemoki, laikytina 2022-09-26, t. y. kai buvo priimtas VMI prie FM nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš banko sąskaitų. Atitinkamai tada T. Ž. kilo pareiga imtis veiksmų, siekiant atkurti mokumą, arba pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Tačiau T. Ž. žinodamas apie Bendrijos finansinę padėtį, didėjančius įsipareigojimus valstybės biudžetui bei matydamas, jog įvykdyti skolinius įsipareigojimus galimybės nėra, t. y. suprasdamas, kad nėra realios galimybės atstatyti Bendrijos mokumą, savo vadovaujamu Bendrijai laikotarpiu neturėjo pakankamai lėšų VMI prie FM pareikštiems reikalavimams patenkinti, tačiau jokių aktyvių veiksmų, sumažinti turimus įsipareigojimus nesiėmė, taip pat nesikreipė dėl Bendrijos bankroto iškėlimo, taip pažeisdamas įmonės kreditoriaus VMI prie FM interesus. Būtent T. Ž. tyčia pasireiškė tuo, kad jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu suvokė, jog laiku neįvykdydamas pareigos kreiptis į teismą dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo pažeis Bendrijos kreditorių teises ir norėjo taip veikti.

Vadinasi, T. Ž., žinodamas apie Bendrijos finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM ir kitiems kreditoriams, privalėjo nedelsiant inicijuoti nemokumo procesą. T. Ž. neįvykdė JANĮ 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos inicijuoti nemokumo procesą MB „(duomenys neskelbtini)“ ir taip padarė ANK 120 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo bylą. Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. JANĮ 5 straipsnio 1 punkte nurodytą, kad nemokumo procesą inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. JANĮ 6 straipsnis reglamentuoja, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti šiuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą, 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą. 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Ž. nurodė, kad jis užsiėmė statybų verslu, verslas sekėsi vidutiniškai, tačiau užėjo Kovidas ir atsirado darbe atsiskaitymo problemos, todėl kartu atsirado ir skolos valstybės biudžetui. Neviską mokėjo tiksliai suskaičiuoti, nes jam tvarkyti įmonės finansus padėjo žmona, kuri nebuvo profesionali buhalterė, galimai todėl buvo padaryta klaidų atsiskaitant su valstybės biudžetu, gavosi įsiskolinimai. Pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje. Tikėjosi įsiskolinimus atlyginti, todėl neinicijavo įmonės bankroto procedūros. Tačiau nespėjo tai padaryti, kai VMI inicijavo jo įmonės bankrotą. Gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašo skirti minimalią piniginę baudą, nes turi dar skolų.

T. Ž. būdamas Bendrijos vadovu, žinojo apie Bendrijos finansinę padėtį, didėjančius įsipareigojimus valstybės biudžetui bei matydamas, jog įvykdyti skolinius įsipareigojimus galimybės nėra, t. y. suprasdamas, kad nėra realios galimybės atstatyti Bendrijos mokumą, savo vadovaujamu Bendrijai laikotarpiu neturėjo pakankamai lėšų VMI prie FM pareikštiems reikalavimams patenkinti, tačiau jokių aktyvių veiksmų, sumažinti turimus įsipareigojimus nesiėmė, taip pat nesikreipė dėl Bendrijos bankroto iškėlimo, taip pažeisdamas įmonės kreditoriaus VMI prie FM interesus. Būtent T. Ž. tyčia pasireiškė tuo, kad jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu suvokė, jog laiku neįvykdydamas pareigos kreiptis į teismą dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo pažeis Bendrijos kreditorių teises ir norėjo taip veikti. T. Ž., žinodamas apie Bendrijos finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM ir kitiems kreditoriams, privalėjo nedelsiant inicijuoti nemokumo procesą. T. Ž. neįvykdė JANĮ 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos inicijuoti nemokumo procesą MB „(duomenys neskelbtini)“ ir taip padarė ANK 120 straipsnyje numatytą pažeidimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad priverstinis mokestinės nepriemokos išieškojimas iš Bendrijos sąskaitų ir turto vykdomas buvo vykdomas nuo 2022-07-21, kas leidžia daryti išvadą, jog Bendrija jau tada turėjo finansinių sunkumų. Jei Bendrijos vadovas būtų laiku kreipęsis dėl bankroto bylos iškėlimo, įsipareigojimai mokesčių administratoriui būtų mažesni, todėl savo neveikimu Bendrijos vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus.

Bylos duomenimis T. Ž. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu dirbo nuo 2015 m. birželio 15 d. (mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2022 metų). Todėl darytina pagrįsta išvada, kad, remiantis bylos medžiaga, jam ne vėliau kaip iki 2022 m. rugsėjo 26 d. kilo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos MB „(duomenys neskelbtini)“ iškėlimo. T. Ž., kaip įmonės vadovas, kuriam keliami didesni rūpestingumo bei atidumo standartai, suprato, tai patvirtino jis teisme, kad žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką ir įmonės mokumo atstatyti nepavyks, nesikreipė į teismą dėl bankroto pradėjimo. MB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 7 d. iškelta bankroto byla pagal kreditoriaus - VMI prie FM pareiškimą, Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. vasario 7 d. ir tai įrodo faktą, kad Bendrovės vadovas pareigos pateikti laiku pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo neįvykdė. Todėl konstatuotina, kad Bendrovės vadovas T. Ž. savo veiksmais pažeidė Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 punkte nustatytą mokesčių mokėtojo pareigą – laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, taip pat minėto įstatymo 81 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu.

Kaip jau aukščiau minėta, MB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-01-11 nutartimi iškelta bankroto byla (įsiteisėjo 2024-02-07), todėl įrodinėti MB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo fakto nėra pagrindo. Be to, bankroto byla iškelta pagal kreditorės – VMI prie FM, pareiškimą ir tai tik įrodo faktą, kad Bendrijos vadovas pareigos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo neįvykdė. Bankroto bylos iškėlimas pagal kreditorės VMI prie FM pareiškimą faktas, nepašalina galimybės traukti Bendrijos vadovą administracinėn atsakomybėn dėl vengimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas konstatuoja, kad ištyręs bylos medžiagą, T. Ž. parodymus teismo posėdyje, matyti, kad nutartyje aptartais veiksmais MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas T. Ž. padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnyje numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) - užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. Ž. prisipažino padaręs teisės pažeidimą nurodytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, dėl to gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus bylos duomenis, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, nurodyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali būti įgyvendinta T. Ž. už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, nustatant sankcijoje numatytą baudos minimumą. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti T. Ž., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje –administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-282-667/2024).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).p

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.