Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 1-2 dalis K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, baigusiam 11 klasių, nesimokančiam, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016 m. balandžio 20 d. apie 13³⁰ val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turėjo narkotinę medžiagą – 0,981 g. kanapių (antžeminių dalių). K. K. pagal 2016 m. balandžio 21 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 104 yra vartojęs marihuaną.

K. K. 2016 m. balandžio 20 d. apklausos protokole (16-17 b. l.) nurodė, kad gyvena S. S. menų gimnazijos bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) gyvena dviese su kambarioku. Jo motina gyvena Anglijoje, tėvas - Ispanijoje. Jo globėja yra paskirta teta L. M.. Savaitgaliais važiuoju pas tetą į (duomenys neskelbtini), o mokslo dienomis gyvena bendrabutyje.

2016 m. balandžio 18 d. apie 17⁰⁰-18⁰⁰ val. rūkė cigaretę šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Prie jo priėjo tamsaus gymio 25-30 metų vyras ir paprašė cigaretės. Jis davė cigaretę. Tada šis paklausė: „ar nenori kai ko?“. Jis paklausė: „ko?“. Tamsaus gymio vyras atsakė: „žolės“, pasakė, kad „žolė“ geros kokybės, jos yra daugiau nei 1 g. Jis sutiko nusipirkti, nes 2016 m. balandžio 20 d. yra kanapių diena, norėjo jos turėti tą dienai ir parūkyti. Jis anksčiau yra kelis kartus „žolės“, paskutinį kartą - 2016 m. balandžio 19 d. Parūkyti duodavo pažįstami įvairiose vietose. Parsinešė paketėlį, lauke prie bendrabučio parūkė. „Žolę“ rūkė vienas, niekam nerodė, nedavė ir nesiūlė, pirko ją asmeniniams poreikiams. Likusias kanapes įsidėjo į kuprinę. 2016 m. balandžio 20 d. mokykloje vyko prevencinė priemonė prieš narkotikus. Jam būnant pamokoje, atėjo policijos pareigūnai su šunimis, liepė išeiti iš klasės, palikti daiktus. Suprato, kad šuo jo kuprinėje suras narkotines medžiagas. Taip ir buvo. Gailisi, kad taip pasielgė. Nėra priklausomas nuo kanapės, yra įsitikinęs, kad daugiau narkotinių medžiagų neberūkys.

Teismo posėdyje K. K. paaiškino, kad iki 2016 m. balandžio 20 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, svajojo profesionaliai groti gitara. Po įvykio jį išmetė iš tos gimnazijos, todėl 11 klasę baigė R. V. gimnazijoje. Žlugo turėtos ateities viltys, susigadino gyvenimą.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad K. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1-2 dalis, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be K. K. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus Šiaulių miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus antrojo poskyrio tyrėjo 2016 m. birželio 20 d. tarnybinis pranešimas (2 b. l.), LPKTC specialisto 2016 m. gegužės 2 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini)11 b. l.), Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (kursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2015 m. gegužės 2 d. aktas Nr. A3-12328 (12 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 104 (14-15 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotus pažeidimus ir, juos padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimų pobūdį (pažeidimai sveikatos apsaugos srityje), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, 18 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas K. K. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį padarymą skiria vienintelę įmanomą (ATPK 29 str. 3 d.) sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas ženkliai mažesnį už pusę sankcijos vidurkio (ATPK 24 str. 4 d., 30² str.), už pažeidimo pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (ATPK 30² str.). Kadangi vienu metu padaryti du pažeidimai, galutinė nuobauda skiriama už sunkesnįjį iš jų, t. y. ATPK 44 straipsnio 1 dalies ribose (ATPK 33 str.).

Papildoma nuobauda – konfiskavimas netaikoma, nes nutraukdama ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, prokurorė nutarė sunaikinti atlikus tyrimą likusias 0,797 g kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje (3-5 b. l.).

Išaiškinti K. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) turto (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 44 straipsnio 1-2 dalimis, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

nutaria:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 40 € (keturiasdešimt eurų) baudą.

K. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5 € (dešimties eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 40 € (keturiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir K. K..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.