- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- e1-3358-667/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37761-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)tautybės, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto savivaldybė, teistas:
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;
3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo;
4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;
5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto;
7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;
9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;
10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo;
11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsniu, ir jam paskirta galutinė bausmė – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;
12) Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;
13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto, bausmės neatlikęs,
14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. J. paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. J. 2023 m. rugsėjo 30 d. 13.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. 500 g pistacijų „Premium Armex“, kurių 1 vnt. vertė 12,99 Eur, 1 vnt. pistacijų „Sunny FrutoWn“ 6,29 Eur vertės, 1 vnt. kvietinės duonos „Goja“ 1,75 Eur vertės, 3 vnt. dešros „Gintarinė vytinta“, kurių vnt. vertė – 10,49 Eur, 3 vnt. „Kleboniška šviežio dūmo rinkutė“ – 9,79 Eur vertės, 1 vnt. saldainių dėžutę „Ferrero“ 11,99 Eur, 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top“, kurios 1 vnt. vertė – 10,99 Eur, 1 vnt. kavos „Pellini Clasico“ 10,79 Eur vertės, 1 vnt. 1 l alyvuogių aliejaus „Naturalisimo“ - 18,49 Eur vertės, įsidėjo į prekių krepšelį ir už juos nesumokėjęs praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 184,09 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis M. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties, todėl nusprendė pavogti maisto prekių. 2023 m. rugsėjo 30 d. apie pietus, tikslaus laiko nepamena, jis vienas atėjo pėsčiomis į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Ten vaikščiojo po parduotuvę ir dėjosi prekes, kurių norėjo labiausiai. Kiek pamena, dėjosi mėsos (dešros), duonos dar kažką, nelabai atsimena ir net nežino, kiek visa tai galėjo kainuoti. Viską susidėjo į parduotuvės krepšelį ir praėjo pro kasas. Išėjęs viską ketino susidėti į savo maišelį ir parduotuvės krepšelį būtų palikęs kažkur prie parduotuvės. Vos jam išėjus pro parduotuvės duris, jį sustabdė apsaugos darbuotojas ir nusivedė į savo darbo kambarį, kur apžiūrėjo ir suskaičiavo viską, ką jis buvo pagrobęs. Kadangi nieko nespėjo pasisavinti, todėl parduotuvei jokios žalos nepadarė. Dėl šios padarytos veikos labai gailisi, nuoširdžiai viską pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:
Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. 06.00 val. pradėjo darbą parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, kaip pamainos vadovė. Jai būnant savo darbo vietoje, paskambino iš apsaugos posto ir informavo, kad reikės rašyti pareiškimą dėl vagystės. Jai atėjus į apsaugos postą, jau buvo policijos pareigūnai. Apsaugos darbuotojas K. M. nurodė, kad apie 13.45 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, nenustatytas asmuo į pirkinių krepšį susidėjęs įvairių prekių, kurių bendra vertė 184,98 eurų, išėjo iš prekybos salės pro kasas už jas nesusimokėjęs. Asmenį sulaikė, laukia prie parduotuvės įėjimo. Apsaugos darbuotojas jau buvo užpildęs dokumentus dėl vagystės. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.
Liudytojas R. T. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotoju nuo 2015 m. Pastoviai darbuojasi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. 2023 m. rugsėjo 30 d. dienos metu stebėjo vaizdo kamerų įrašą ir pamatė asmenį, kuris šiek tiek sukėlė įtarimų, nes buvo apsirengęs juodai, su kepure. Stebėjo to asmens elgesį parduotuvėje. Tuo metu, kai šį asmenį pastebėjo, pastarojo krepšelis jau buvo pilnas prekių, asmuo vaikščiojo prie neveikiančių kasų, kas dar labiau jam kėlė susirūpinimą. Ir staiga per video įrangą pamatė vaizdą, kai minėtas asmuo išeina pro kasas su parduotuvės krepšeliu, pilnu prekių. Tada dar įsitikino, jog asmuo nestoja į eilę prie informacijos skyriaus, kur taip pat yra kasa. Jis skubiai bėgo prie parduotuvės išėjimo. Asmenį sulaikė, kai šis jau buvo praėjęs pro abi automatiniu būdu varstomas duris. Tada kartu su asmeniu grįžo į apsaugos postą, kur iš asmens paėmė visas pavogtas prekes. Prie jo prekės buvo apžiūrėtos, tai buvo dešros, kava, pistacijos, saldainiai, aliejus ir duona. Šios prekės neturėjo prekinių saugiklių. Tiksli visų prekių vertė apie 184 eurai. Iš pradžių tas vyras kalbėjo tik rusiškai ir minėjo, lyg ir yra ukrainietis, bet vėliau atėjo jų vyresnysis apsaugos darbuotojas ir tada jie pradėjo kalbėti lietuviškai. Vyras prisistatė R. J.. Apie šį įvykį pranešė policijai.
2023 m. rugsėjo 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. 13.45 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nežinomas asmuo į pirkinių krepšį susidėjęs įvairių prekių, kurių bendra vertė 184,98 eurų, išėjo iš prekybos salės pro kasas, už jas nesusimokėjęs. Asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų laukia prie įėjimo.
Iš 2023 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune.
2023 m. rugsėjo 30 d. daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė R. S. pateikė iš sulaikytojo asmens paimtas prekes.
2023 m. rugsėjo 30 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, pastato viduje, apsaugos poste ant stalo sudėti įvairūs produktai: Pistacijos „PREMIUM ARMEX“ 4 vnt. 500 g, brūkšninis kodas: 47712498119, Pistacijos „Sunny FrutoWn“ 1 vnt. 300 g, brūkšninis kodas: 2098765868261, Kvietinė duona „GOJA“ 1 vnt. 500 g, brūkšninis kodas: 4770163199311, „Biovela“ gintarinė dešra 0,200 kg, 3 vnt. Brūkšninis kodas: 4770118400646, „Samsono Kleboniška šviežio dūmo rinkutė“ 0,400 kg, 3 vnt. brūkšninis kodas: 4770369393148, Saldainių dėžutė „Ferrero Rocher“ 300 g, 1 vnt. brūkšninis kodas: 80005009673, Alyvuogių aliejus „Naturalisimo“ 1 l, 1 vnt. brūkšninis kodas: 4779048080348, Malta kava „Pelini top“ 250 g, 2 vnt. Brūkšninis kodas: 8001685093228, Malta kava „Illy Classico“ 250 g, 1 vnt. Brūkšninis kodas: 8003753900438. Apžiūrėjus visų daiktų pakuotes, pakuotės sveikos, nepažeistos nesugadintos.
2023 m. spalio 12 d. apžiūros protokolu apžiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 30 d. 13 val. 25 min. į parduotuvę įeina vyriškis, vilkintis juodą ilgą striukę, juodas kelnes, baltus batus ir juodą kepurę, pasiima parduotuvės krepšelį ir nueina į prekybos salę. Po to vyriškis dedasi į krepšelį prekes: kavą, rūkytus mėsos gaminius ir kitas prekes. 13.40 val. šis vyriškis vaikšto po prekybos salę ir su pirkinių krepšeliu praeina pro kasas bei pasišalina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip tas pats vyriškis išeina iš prekybos centro pro dvejas automatines duris ir išėjęs į kiemą yra sulaikomas apsaugos darbuotojo bei sugrąžinamas atgal į prekybos salę.
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 10 MGL (500 eurų).
Kaltinamojo veiksmai pilnai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir buvo kvalifikuoti teisingai, nes M. J. 2023 m. rugsėjo 30 d. 13.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš prekių lentynos paėmė įvairių prekių, įsidėjo į prekių krepšelį ir už jas nesumokėjęs praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 184,09 Eur vertės turtą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino. Jo kaltę patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, apžiūros protokolai, vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas bei kita bylos medžiaga. Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. J., suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jį pagrobdamas. Esant nuodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.
Kaltinamojo M. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vertinant M. J. asmenybę, pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis daug kartų teistas, dažniausiai už vagytes, taip pat baustas administracine tvarka, tačiau baudų, paskirtų už administracinius nusižengimus, nesumokėjęs. Kaltinamasis yra nedirbantis, pakaltinamas, todėl, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus arešto bausmę, nustatant maksimalų jo dydį.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo M. J. nuteistas už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.
Civilinis ieškinys nepareikštas, pagrobtos prekės pagal pakvitavimų grąžintos UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. J. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendė:
M. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. J. sulaikymo dienos.
Išaiškinti M. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 2719003, el. p. kaldep@kaldep.lt.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.