Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nesimokantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (2013-04-05, ir 2013-12-12, už KET pažeidimus (b.l. 12-17), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2013-12-20, A. P., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-5205745-13, pagal LR ATPK 126 str. 1 d., todėl kad jis 2013-12-20, apie 17 val. 40 min., Kosmoso gatvėje, Visagino mieste, vairavo žmonai priklausantį automobilį „SEAT ALHAMBRA“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nes jam buvo nustatytas 1,56 ± 5% promilės girtumas (lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis )).

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. P., uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2013-12-20, jis savo garaže su draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17 val. 10 min., nutarė draugą nuvežti į jo namus, nes draugui pradėjo skaudėti kojas. Abu įsėdo į A. P. automobilį „SEAT ALHAMBRA“, v/n (duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti. Žinojo, jog neblaiviam negalima vairuoti automobilio, tačiau vis tiek jį vairavo, nes manė, kad galbūt jo niekas nestabdys. Tik A. P. pradėjus važiuoti minėtu automobiliu nuo garažo, esančio Kosmoso gatvėje, Visagine, link miesto turgaus, esančio Festivalio gatvėje, Visagine, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams kilo įtarimas, kad A. P. gali būti neblaivus, todėl jį patikrino alkoholio matuokliu. Patikrinimo alkoholio matuokliu rezultatas buvo teigiamas. Buvo nustatyta, kad A. P. minėtą transporto priemonę vairuoja neblaivus, nes jam buvo nustatytas 1,56 prom., neblaivumas (girtumas). Dėl padaryto teisės pažeidimo A. P. nuoširdžiai gailisi ir žada ateityje nebedaryti naujų administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. prisipažinimo, teisės pažeidimas įrodytas: 2013-12-20, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-5205745-13, užfiksuotais duomenimis (b.l. 3-4); A. P. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 5); 2013-12-00, Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūno G. G. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 11); alkoholio matuoklio „LION ALCOLMETER 500“, serijos Nr. 19075, testo Nr. 2679, rodmenimis, kur užfiksuota, kad A. P. 2013-12-20, 17 val. 40 min. 32 s., buvo nustatytas 1,56 promilės girtumas (b.l. 7); 2013-12-20, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuotais duomenimis (b.l. 8); 2013-12-20, įspėjime dėl transporto priemonės paėmimo kai jos savininkas (valdytojas) yra nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo užfiksuotais duomenimis (b.l. 9); 2013-12-20, daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuotais duomenimis (b.l. 10).

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) jų aktualios redakcijos 14 p., numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu patikrinti ir įvertinti įrodymai įrodo, kad A. P. 2013-12-20, apie 17 val. 40 min., Kosmoso gatvėje, Visagino mieste, vairavo žmonai priklausantį automobilį „SEAT ALHAMBRA“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nes jam buvo nustatytas 1,56 ± 5% promilės girtumas (lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis )) ir tokiais savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d..

A. P. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, ir žada ateityje nebedaryti naujų administracinių teisės pažeidimų.

A. P. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ir žada ateityje nebedaryti naujų administracinių teisės pažeidimų, dirba, yra vedęs. Tačiau vertina ir tai, kad A. P. vairavimas transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio patvirtina jo neatsakingą požiūrį į įstatymo saugomas vertybes, į veikos pavojingumą aplinkiniams, kitiems eismo dalyviams, lengvabūdišką požiūrį į galimas sunkias pasekmes dėl tokių jo veiksmų. Jo padarytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl A. P. skirtina nuobauda susijusi su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, teisės akto, numatančio už tai atsakomybę, sankcijos ribose. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p, 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 ( vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6020, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).