Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos (nuo 2023-03-01 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą), teistas:

1. 2001-12-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01), BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 1 metai laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2002-05-07 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3. 2002-09-06 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2002-10-04 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 3 metai laisvės atėmimo;

5. 2006-04-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį - 1 metai laisvės apribojimo;

6. 2009-04-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 149 straipsnio 3 dalį - 6 metai laisvės atėmimo;

7. 2011-02-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8. 2023-02-23 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. T., 2024 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 5 eurus įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias sumaišė su tabaku ir kurių dalį suvartojo, o likusią dalį 1,6402 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame yra 0,0026 g (0,16 %) grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) neteisėtai laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. spalio 6 d. 16.15 val., kuomet psichotropinę medžiagą įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024-10-06 apie 15.00 val. pas jį į namus atėjo kaimynas vardu S. ir pažįstama mergina J. M.. Jis su S. vartojo alkoholį, o J. alkoholio nevartojo, ji jiems gamino maistą. Apie 16.00 val. S. iš jo buto išėjo, o jis liko su J. M.. Kadangi buvo neblaivus, tai negali paaiškinti kodėl pas jį į butą atvyko policijos pareigūnai, nes kiek jis prisimena jokių konfliktų tarp jo ir J. nebuvo. Atvykę policijos pareigūnai pas jį buto balkone rado narkotines medžiagas, tai yra marihuaną, sumaišyta su tabaku, kurias jis laikė savo reikmėms. Paskutinį kartą marihuaną rūkė 2024 m. rugpjūčio mėn., tuomet jis ją ir įsigijo iš nepažįstamo asmens. Narkotinę medžiagą įsigijo iš nepažįstamo asmens prie parduotuvės "IKI" (duomenys neskelbtini) Jonavoje, pirko 0,5 g marihuanos už 5 eurus. Nupirktą marihuaną iškart susimaišė su tabaku ir pasidaręs suktinę dalį marihuanos suvartojo, o likusią dalį tabako ir marihuanos mišinio laikė buto adresu (duomenys neskelbtini), balkone, kur minėtą narkotinę medžiagą ir rado 2024-10-06 pas jį į butą atvykę policijos pareigūnai. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. spalio 6 d. pagal gautą pranešimą, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), yra per prievartą laikoma pranešėjo sugyventinė J. M., buvo nuvykta nurodytu adresu ir bute rasta J. M., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad buto balkone yra galimai narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu buvo patikrintas buto, adresu (duomenys neskelbtini) balkonas, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Balkono apžiūros metu, ant palangės buvo rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Bute buvusio M. T. paklausus kam priklauso narkotinė medžiaga, pastarasis nurodė, kad nežino, nurodė, kad galimai narkotinę medžiagą paliko kažkas iš jo draugų. M. T. buvo nustatytas 3,25 promilių neblaivumas, jis buvo pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo - skubios pagalbos skyrių šlapimo mėginiui paimti.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kurioje balkone ant palangės rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr.11-2772(24), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti popieriaus lankstinuke, yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateikto mišinio masė yra 1,6402 g, jame yra 0,0026 g (0,16 %) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3221/2024(01), kurioje nurodyta, kad M. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., šlapime, paimtame 2024-10-06 16.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,56 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis 2024-10-06 M. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatytas 3,25 promilių neblaivumas.

Liudytojos J. M. parodymais, kuri apklausos metu parodė, kad 2024-10-06 apie 15.00 val. atvyko pas savo pažįstamą S., kurio pavardės nežino, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su S. nuėjo pas jo kaimyną M. T., gyvenantį bute Nr. (duomenys neskelbtini). Pas M. bute vyrai vartojo alkoholį, o ji alkoholio nevartojo. Išgertuvių metu M. galimai rūkė "žolę", nes bute jautėsi "žolės" kvapas. Po kurio laiko, S. iš M. buto išėjo, o jie su M. liko dviese. Kadangi M. užrakino buto duris ir iš durų spynos išėmė raktą, ji, išėjusi į balkoną, paskambino savo sugyventiniui T. Š., kuriam pasakė, kad M. jos neišleidžia iš savo buto. Būdama balkone ant palangės pamatė baltos spalvos lankstinuką, kuriame buvo "žolė", kurią prieš tai rūkė M. T.. Jos sugyventinis T. Š. apie įvykį pranešė policijai. Po kurio laiko į M. butą atvyko policijos pareigūnai, kuriems ji pasakė, kad buto balkone galimai yra narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai apžiūrėję buto balkoną rado ir paėmė popieriaus lankstinuką su galimai narkotine medžiaga. Patvirtina, kad narkotinė medžiaga priklauso M. T., nes ji niekada nėra vartojusi narkotines medžiagas.

Liudytojo S. V. parodymais, kuris apklausos metu parodė, kad pažįsta kaimyną M. T., kuris gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-10-06 apie 15.00 val. jis atėjo pas kaimyną M. T., jie kartu vartojo alkoholį. Prisimena, kad M. bute buvo nepažįstama moteris, kurią jis tą dieną matė pirmą kartą. Kiek jam yra žinoma, minėta moteris buvo atvykusi sutvarkyti M. butą, ji su jais alkoholio nevartojo. Apie 16.00 val. jis išėjo namo, o M. liko su minėta moterimi. Kai jis buvo pas M. bute niekas jokių narkotinių medžiagų nevartojo, jis pats nėra gyvenime vartojęs narkotikų. Kas vyko M. bute po to kai jis išėjo, pasakyti negali.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymais, specialisto išvada neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. T., 2024 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 5 eurus įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias sumaišė su tabaku ir kurių dalį suvartojo, o likusią dalį 1,6402 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame yra 0,0026 g (0,16 %) grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) neteisėtai laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. spalio 6 d. 16.15 val., kuomet psichotropinę medžiagą įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, bausmę atlikęs, baustas administracine tvarka, nedirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant jos dydį didesnį nei bausmės vidurkis, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio byloje nepareikšta. Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - popieriaus lankstinuką ir voką, kuriame 1,4875 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių- baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - popieriaus lankstinuką ir voką, kuriame 1,4875 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių- baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. T. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti M. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.