Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-05-25 · Civilinė byla Nr. e2-14303-1116/2020

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-25
Bylos Nr.
e2-14303-1116/2020
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-01036-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalia Staugienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
Atsakovas
V. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-14303-1116/2020Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01036-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 25 d.Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Dalia Staugienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės 173,77 Eur negrąžinto kredito, 91,40 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 15,64 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 8,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2. Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje paaiškino, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ (vėlesnis pavadinimas – UAB „Halex“) ir atsakovė V. B. 2014 m. sausio 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 173,77 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė iš pradinės kreditorės perėmė reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą. Atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė ir yra skolinga prašomas priteisti sumas.

3. Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui, ieškinys nagrinėtinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2014 m. sausio 7 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 84254 bendrosios ir specialiosios sąlygos; 2014 m. sausio 7 d. išrašas apie vartojimo kredito sumos sumokėjimą; 2016 m. liepos 22 d. UAB ,,Ferratum“ ir UAB ,,Ferratum Finance“ sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo; 2019 m. gegužės 9 d. Subrogacijos sutartis, sudaryta UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“; ieškovės ir UAB ,,Credit day“ 2019 m. gegužės 10 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2019-05/01 ir jos priedas Nr. 1; 2019 m. birželio 6 d. pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimą, siųstas elektroniniu paštu; delspinigių ir palūkanų paskaičiavimo lentelės.

5. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ ir atsakovė V. B. 2014 m. sausio 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 84254 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 173,77 Eur kreditas, kurį atsakovė, mokėdama ir bendrą vartojimo kredito kainą, įsipareigojo grąžinti dalimis iki 2015 m. sausio 16 d., mokėti 112,93 procentų dydžio palūkanas. Pradinė kreditorė UAB ,,Ferratum“ (toliau – pradinė kreditorė) ir UAB ,,Ferratum Finance“ 2016 m. liepos 22 d. sudarė sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, pagal kurią UAB ,,Ferratum Finance“ perėmė visą UAB ,,Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu UAB „Credit day“ perleistos reikalavimo teisės į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovę. UAB ,,Credit day“ ir ieškovė UAB ,,Legal Balance“ 2019 m. gegužės 10 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, pagal kurią (ir jos priedą Nr. 1) UAB ,,Credit day“ perleido ieškovei reikalavimo teises į UAB ,,Credit day“ skolingus asmenis, taip pat ir atsakovę. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė 2019 m. birželio 6 d. buvo informuota elektroniniu paštu, Sutartyje nurodytu elektroninio pašto adresu. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

8. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal sutarties 2.2 punktą, kredito gavėjas įsipareigoja laiku ir visiškai grąžinti jam pagal sutartį suteiktą kreditą, mokėti palūkanas, kitus bendrą kredito kainą sudarančius mokesčius ir kitus sutartyje nurodytus su kredito suteikimu, administravimu, pakeitimu, nutraukimu ir grąžinimu susijusius mokesčius. Ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą nemokėdamas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėtinų įmokų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi vartojimo kreditą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 173,77 Eur negrąžinto kredito suma.

9. Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutarties specialiųjų sąlygų 5.1., 5.2. punktuose nustatyta, kad palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Ieškovės paskaičiuotos palūkanos laikytinos mokėjimo (pelno) palūkanomis. Teismui, kitaip negu kompensuojamųjų palūkanų atžvilgiu, nesuteikta teisė kontroliuoti pelno palūkanų dydį ir savo iniciatyva vertinti šių palūkanų atitiktį protingumo kriterijui. Be to, ieškovė geranoriškai savo iniciatyva sumažino palūkanų skaičiavimo laikotarpį iki 170 dienų. Todėl atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų grąžinti suteiktą kredito sumą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 91,40 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 17 d. iki 2015 m. liepos 6 d.

10. Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovei delspinigiai skaičiuojami nuo negrąžintos sumos po 0,05 procento už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną ne ilgiau kaip už 180 dienų. Delspinigiai už 180 dienų sudaro 15,64 Eur ir priteistini iš atsakovės (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

13. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 su vėlesniais pakeitimais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 173,77 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 77 ct) negrąžinto kredito, 91,40 Eur (devyniasdešimt vieno euro 40 ct) palūkanų, 15,64 Eur (penkiolikos eurų 64 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Dalia Staugienė